原公訴機(jī)關(guān)峨眉山市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）劉某某，男，1973年10月1日出生于四川省峨眉山市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民。2013年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)彙?/span>

指定辯護(hù)人車波，樂山市法律援助中心律師。

峨眉山市人民法院審理峨眉山市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）峨眉刑初字第63號(hào)刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院經(jīng)審理，于2014年10月21日作出（2014）樂刑終字第123號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。峨眉山市人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理后于2015年3月25日作出（2014）峨眉刑初字第212號(hào)刑事判決。原審被告人劉某某不服，再次提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年5月7日、2015年6月4日、2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理，樂山市人民檢察院指派檢察員胡顯春出庭履行職務(wù)，上訴人劉某某及其辯護(hù)人車波到庭參加訴訟。在2015年6月4日的庭審中，樂山市人民檢察院通知本案的承辦警官何某出庭對(duì)本案的交通事故認(rèn)定進(jìn)行當(dāng)庭說明，在審理期間本案補(bǔ)充偵查二次，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，2013年6月2日中午，被告人劉某某駕駛川L52289號(hào)重型罐式貨車由峨眉山市雙福鎮(zhèn)經(jīng)貨運(yùn)通道往九里方向行駛。13時(shí)56分左右，當(dāng)車行至省道306線23KM處，信號(hào)指示燈由紅燈轉(zhuǎn)綠燈，被告人左前方停止線處尚停一輛貨車未起步。被告人劉某某徑直駕車經(jīng)過斑馬線后在臨近中心位置時(shí)，其車尾左后輪處與被害人石某某駕駛的宇豐牌無牌電動(dòng)三輪車車頭前輪相撞，致電動(dòng)三輪車側(cè)翻，石某某因顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后劉某某緊急制動(dòng)停車并報(bào)警和撥打“120”急救電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候警察處理。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，劉某某所駕駛貨車剎車痕跡29米，三輪車側(cè)翻位置離斑馬線11.3米。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日15時(shí)22分對(duì)劉某某進(jìn)行了訊問，2013年6月18日，峨眉山市交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查并結(jié)合劉某某的陳述作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，經(jīng)有信號(hào)燈控制的路口遇紅色信號(hào)燈時(shí)未停車等候，并加速通過，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。

原判以經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的立案決定書、“122”案件信息、受理道路交通事故案件登記表、身份信息、死亡醫(yī)學(xué)證明書，民事訴訟庭審筆錄、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單等書證；道路交通事故認(rèn)定書及補(bǔ)充說明；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故照片；法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見書及告知筆錄；證人袁某某的證言；被告人劉某某供述與辯解等證據(jù)證實(shí)上述事實(shí)。

原審法院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車行經(jīng)十字路口時(shí)未確保安全行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。劉某某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警并等待處理，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，其在庭審中提出未闖紅燈的辯解，屬于對(duì)事實(shí)的描述，其自首情節(jié)成立，可從輕處罰；劉某某系初犯，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

上訴人（原審被告人）劉某某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：上訴人劉某某并沒有闖“紅綠燈”；一審認(rèn)定劉某某未觀察道路上是否有先放行的車輛，沒有任何證據(jù)予以證實(shí)；峨眉山市交警大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任的證據(jù)不足。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求法院改判劉某某無罪。出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，2013年6月2日中午，上訴人（原審被告人）劉某某駕駛川L52289號(hào)重型罐式貨車（空車）由峨眉山市雙福鎮(zhèn)經(jīng)貨運(yùn)通道往九里方向行駛。13時(shí)56分左右，當(dāng)車行至省道306線23KM處（省道103線和省道306線交匯十字口（符溪紅綠燈處）），劉某某駕車經(jīng)過斑馬線后在臨近中心位置時(shí)，其車尾左后輪處與被害人石某某駕駛的宇豐牌無牌電動(dòng)三輪車（由符溪往峨眉城區(qū)方向行駛）車頭前輪相撞，致電動(dòng)三輪車側(cè)翻，石某某因顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后劉某某緊急制動(dòng)停車并報(bào)警和撥打“120”急救電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候警察處理。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，劉某某所駕駛貨車剎車痕跡29米，三輪車側(cè)翻位置離斑馬線（劉某某通過的第一條斑馬線）11.3米。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日15時(shí)22分對(duì)劉某某進(jìn)行了訊問，2013年6月18日，峨眉山市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，經(jīng)有信號(hào)燈控制的路口時(shí)，遇紅色信號(hào)燈時(shí)未停車等候，并加速通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第三項(xiàng)、《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。

另查明，2013年7月9日，峨眉山市交警大隊(duì)向劉某某送達(dá)了道路交通事故認(rèn)定書，并告知其對(duì)交通事故認(rèn)定有異議可自認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請(qǐng)復(fù)核，劉某某在法定期限內(nèi)未提出復(fù)核申請(qǐng)。案發(fā)后，被害人石某某的親屬于2014年4月24日向峨眉山市法院提起民事訴訟，被告人劉某某在該案庭審中明確表示對(duì)交警部門事故認(rèn)定書無異議。原審法院采信雙方認(rèn)可的事故認(rèn)定書所劃分的責(zé)任作出賠償判決后，保險(xiǎn)公司及車主單位已按判決履行了賠償義務(wù)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是峨眉山市交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》所依據(jù)的證據(jù)是否充分，其責(zé)任劃分是否恰當(dāng)，本院是否予以采納?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。因此人民法院應(yīng)按照《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》就證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性對(duì)《交通事故認(rèn)定書》進(jìn)行審查。

本案中，峨眉山市交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之一為劉某某在通過案發(fā)路段（斑馬線）時(shí)未保持安全車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條，理由是從現(xiàn)勘來看，劉某某案發(fā)時(shí)的制動(dòng)距離為29米，而案發(fā)后對(duì)劉某某車輛以30km／h作為初速度進(jìn)行測(cè)量其制動(dòng)距離是8.1米，因此得出劉某某當(dāng)時(shí)的車速非?？欤⑽幢３职踩囁?。經(jīng)查，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有攝像頭和測(cè)速裝置，無法直接測(cè)得車速，案發(fā)時(shí)亦沒有目擊證人，無法間接描述劉某某的車速。現(xiàn)有證據(jù)只有劉某某供述其當(dāng)時(shí)的車速為60至70km／h。案發(fā)后樂山市機(jī)動(dòng)車輛安全技術(shù)檢測(cè)站出具檢測(cè)結(jié)論，對(duì)劉某某車輛以30km／h作為初速度進(jìn)行測(cè)量得出該車制動(dòng)距離是8.1米。經(jīng)查，根據(jù)2005年2月28日《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第九條：“在訴訟中，對(duì)本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊(cè)的鑒定人進(jìn)行鑒定?！庇捎跇飞绞袡C(jī)動(dòng)車輛安全技術(shù)檢測(cè)站沒有載入《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》，偵查機(jī)關(guān)提供的四川省公安廳交通管理局事故處發(fā)布的《四川省交通事故檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)2006年度公告名冊(cè)》為網(wǎng)上下載，且與上述規(guī)定相沖突，本院不予采信，故該檢測(cè)站不具有司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，其作出的檢測(cè)結(jié)論不能采信。因此現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)劉某某案發(fā)時(shí)的車速?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之二為劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)“紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行”。其理由為劉某某供述其駕駛貨車進(jìn)入斑馬線時(shí)信號(hào)燈才轉(zhuǎn)為綠燈，因此劉某某沒按照信號(hào)指示燈的提示通行。經(jīng)查，劉某某在其供述中有兩種描述：一是“進(jìn)入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈”，一是“當(dāng)走到人行道斑馬線看見是綠燈”，且僅憑劉某某的供述就作出劉某某闖紅燈的認(rèn)定證據(jù)不足。《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之三是劉某某的行為違反了《四川省﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，劉某某沒有讓先放行的車輛通過。經(jīng)查，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)沒有目擊證人，也沒有監(jiān)控設(shè)備，沒有證據(jù)能夠證實(shí)石某某的行車軌跡和行車時(shí)信號(hào)燈的情況，因此，認(rèn)定劉某某沒有讓先放行的車輛通過，證據(jù)不足。

另外，本案石某某所駕駛車輛究竟是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車，經(jīng)補(bǔ)查仍未查清，如果為機(jī)動(dòng)車，石某某應(yīng)有相應(yīng)的駕駛證及行駛證，如果為非機(jī)動(dòng)車，石某某應(yīng)走非機(jī)動(dòng)車道并且下車推行。根據(jù)《交通事故認(rèn)定規(guī)則（試行）》，該份《交通事故認(rèn)定書》應(yīng)當(dāng)考慮以上因素。

綜上，本案的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任的主要依據(jù)為劉某某的供述，其認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任所依據(jù)的證據(jù)不足，不應(yīng)采納。此外，根據(jù)口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)不能與口供是同一來源，否則不能起到補(bǔ)強(qiáng)的作用。原審法院作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的《交通事故認(rèn)定書》，其依據(jù)即為劉某某的供述，違背了口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。檢察機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)不能達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明要求，指控劉某某犯交通肇事罪不能成立。上訴人劉某某提出的上訴理由及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條、第一百九十五條第（三）項(xiàng)，第二百二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第212號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）劉某某無罪。

本判決為終審判決。

本判決自宣告之日起發(fā)生法律效力。