原告：乾某某，女，生于1975年4月1日，土家族，農(nóng)民，住湖北省宣恩縣，
委托代理人：楊華，宣恩縣華源法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告：周某某，男，土家族，生于1952年4月27日，初中文化，農(nóng)民，住湖北省宣恩縣，
委托代理人：王萍，湖北施南律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：王軍，湖北施南律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：周某，女，侗族，生于1979年6月10日，中專文化，藥師，住湖北省宣恩縣，
被告：乾祖業(yè)，男，侗族，生于1922年12月27日，文盲，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣，
第三人：周坤林，男，侗族，生于1975年8月22日，大學文化，醫(yī)生，住湖北省宣恩縣，

原告乾某某訴被告周某某、周某、乾祖業(yè)及第三人周坤林分家析產(chǎn)糾紛一案,本院于2016年3月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月25日第一次公開開庭進行了審理，原告乾某某及委托代理人楊華，被告周某某及委托代理人王萍、王軍，被告周某，第三人周坤林到庭參加了訴訟，被告乾祖業(yè)經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。因本案案情復(fù)雜，本院于2017年2月28日第二次公開開庭進行了審理，原告乾某某及委托代理人楊華，被告周某某及委托代理人王萍，被告周某，第三人周坤林到庭參加了訴訟，被告乾祖業(yè)經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告乾某某向本院提出訴訟請求：判令依法分割原告與被告的家庭共同財產(chǎn)：位于原曉關(guān)稅務(wù)所平房一棟二層，位于恩黔高速公路（曉關(guān)集鎮(zhèn)）旁平房一棟三層半。訴訟過程中，乾某某變更訴訟請求為：分得被征收房屋、附屬設(shè)施和土地征收補償款471879.57元中的150000元。事實和理由：乾某某與周坤林于××××年××月××日在婚姻登記機關(guān)登記結(jié)婚。周某某系周坤林之父親。婚后，乾某某、周坤林與周某某夫婦共同生活，共同生活期間乾某某承擔了家庭中的主要家務(wù)以及種田、種土，與其他家庭成員共同修建了磚混結(jié)構(gòu)的平房二層半，共同承包了曉關(guān)侗族鄉(xiāng)黃河村的農(nóng)村承包地。2011年，因修建恩黔高速公路，家庭房屋及宅基地、部分承包地均被征收，家庭獲得房屋及其附屬設(shè)施的償款共計366048.4元，宅基地及部分承包地補償款共計105831.17元。2012年，原告和其他家庭成員使用上述補償款在位于原曉關(guān)鄉(xiāng)稅務(wù)所空地上修建一棟二層高平房，以及在曉關(guān)集鎮(zhèn)恩黔高速旁修建了一棟三層樓的住房。近年來，原告與第三人周坤林夫妻感情已經(jīng)徹底破裂。因離婚訴訟分割夫妻共同財產(chǎn)須從家庭共同財產(chǎn)中析產(chǎn)，故原告依法提起訴訟請求分割家庭共同財產(chǎn)，分割原曉關(guān)稅務(wù)所平房及高速公路旁的平房。如不能分割房屋，請求分得被征收房屋、附屬設(shè)施和土地補償款471879.57元中的150000元。

本院認為，本案爭議的焦點有以下兩點：1.乾某某是否有權(quán)請求分割被征收房屋及附屬設(shè)施和土地的征收補償款？2.乾某某應(yīng)分得多少征收補償款？
一、乾某某是否有權(quán)請求分割被征收房屋及附屬設(shè)施和土地的征收補償款？
家庭人員共同審批建房，全體人員即對批準后的宅基地享有共同使用權(quán)，所建成的房屋應(yīng)為全體家庭成員所共有，因此，乾某某與周坤林婚后所建的磚混結(jié)構(gòu)的房屋所占用的宅基地及房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)由周某某、乾蘭英、乾桂蓮、周坤林、周某、乾某某共同享有。本案訴爭的宅基地及房屋補償款源自于上述被征收的房屋及附屬設(shè)施以及宅基地，雖然財產(chǎn)形態(tài)發(fā)生了改變，但財產(chǎn)屬性及權(quán)能并不因此變更，本質(zhì)上仍然是家庭共同財產(chǎn)，對此家庭共同財產(chǎn)的處置、分割，不因財產(chǎn)形態(tài)的變化而受影響。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定對承包人應(yīng)得的承包收益，可以依照繼承法的規(guī)定繼承，但對家庭承包的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否可繼承未作明確規(guī)定。結(jié)合該法關(guān)于農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式、耕地的承包期為三十年、承包期內(nèi)發(fā)包方不得收回或調(diào)整承包地等規(guī)定，可以看出，家庭承包的農(nóng)村土地是以戶為單位，家庭成員增加不增加承包地，家庭成員減少也不減少承包地，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)因家庭成員的減少，自然轉(zhuǎn)為其他家庭成員的承包經(jīng)營權(quán)，本案中乾桂蓮死后，家庭承包的承包經(jīng)營權(quán)就由周某某、乾蘭英、乾某某、周治杰共有，承包地被征收所得的補償款亦應(yīng)由周某某、乾蘭英、乾某某、周治杰共有。
現(xiàn)乾某某與周坤林夫妻關(guān)系惡化，導(dǎo)致共同共有的基礎(chǔ)喪失，乾某某請求依法分割家庭共同財產(chǎn)，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，本院予以支持。
二、乾某某應(yīng)分得多少？
1.乾桂蓮、乾蘭英所享有的共同財產(chǎn)的份額如何處理？
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始”，即從乾桂蓮、乾蘭英死亡時開始，從當事人幾方提交的證據(jù)來看，被繼承人乾桂蓮、乾蘭英并未留下遺囑，其遺產(chǎn)的處理應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定按照法定繼承處理。雖然按照本地習俗，父母一方尚在世時，通常不對去世者的遺產(chǎn)進行明確化、份額化的分割和繼承，但并不意味著乾桂蓮與乾蘭英所享有的共同財產(chǎn)份額就由剩下的家庭成員共同享有，她們享有的份額已基于法定繼承的開始而確定了法定繼承人的份額，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條第一款第一、二、三項之規(guī)定，第十三條第一款之規(guī)定，周坤林、乾某某不享有乾桂蓮的遺產(chǎn)，而乾蘭英的遺產(chǎn)由周某某、周坤林、周某、乾祖業(yè)均等享有。
2.周坤林在庭審中放棄繼承其母親乾蘭英的遺產(chǎn)的民事行為是否有效？
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第四十九條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)》，結(jié)合到本案，第三人周坤林并未提交證據(jù)證實其在乾蘭英去世后即繼承開始時做出了符合法律規(guī)定的放棄繼承乾蘭英遺產(chǎn)的意思表示，按照法律規(guī)定應(yīng)視為周坤林接受繼承，本院受理本案之后，應(yīng)該按照析產(chǎn)案件處理，遺產(chǎn)分割也即開始，周坤林在本案的審理過程中做出放棄繼承乾蘭英遺產(chǎn)的意思表示就屬于遺產(chǎn)分割后表示放棄繼承，那么放棄的不再是繼承權(quán)，而是所有權(quán)，周坤林放棄對乾蘭英部分遺產(chǎn)的所有權(quán)侵害了乾某某的合法權(quán)益，因此，本院認為周坤林在庭審中放棄繼承乾蘭英的遺產(chǎn)的民事行為是無效的。
3.乾某某應(yīng)分得的財產(chǎn)
從幾方當事人提交的證據(jù)來看，被征收的木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋屬于周某某、乾蘭英、乾桂蓮所修建，被征收的木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋補償款為周某某、乾蘭英、乾桂蓮三人所共有。房屋裝飾、附屬設(shè)施補償款以及宅基地和場地平整獎勵，無法析出與木質(zhì)結(jié)構(gòu)的房屋相關(guān)的補償款，該部分補償款為周某某、乾蘭英、乾桂蓮、周坤林、周某、乾某某所共有。周坤林與乾某某婚后修建磚混結(jié)構(gòu)的房屋所占的宅基地補償款為周某某、乾蘭英、乾桂蓮、周坤林、周某、乾某某所共有，其余的宅基地補償款為周某某、乾蘭英、乾桂蓮所共有。由周某某、乾蘭英、乾桂蓮、周坤林、周某、乾某某共有的磚混結(jié)構(gòu)房屋及附屬設(shè)施相關(guān)的征收補償款有，磚混結(jié)構(gòu)房屋補償款180681.6元、房屋裝飾補償款11695元、附屬設(shè)施補償款23848元、宅基地和場地平整獎勵23625元、磚混結(jié)構(gòu)房屋的過渡期安置費9027.6元、磚混結(jié)構(gòu)房屋拆遷獎勵12036.8元，以上共計260914元。由周某某、乾蘭英、乾桂蓮共有的木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋及與其相關(guān)的征收補償款有，房屋補償款84691.6元、木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋的過渡期安置費8761.2元、木質(zhì)結(jié)構(gòu)房屋拆遷獎勵11681.6元，以上共計105134.4元。由周某某、乾蘭英、乾桂蓮、周坤林、周某、乾某某共有的宅基地補償款2595.75元（80平米÷666.67平米/畝×21648元/畝）。由周某某、乾蘭英、乾桂蓮共有的宅基地補償款為13748.49。
土地補償費的本質(zhì)是對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員集體土地承包經(jīng)營權(quán)喪失的補償，既包括對現(xiàn)有承包經(jīng)營權(quán)喪失的補償，又包括對將來可能取得的承包經(jīng)營權(quán)滅失的補償，保障失地農(nóng)民的基本生活，因而具有很強的人身性，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條的立法精神來看，消極性收入，具有明顯與人身性有關(guān)的補償性的收入不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)，故乾某某獲得耕地補償款為乾某某的個人財產(chǎn)。本案中，耕地補償款部分，高家灣的耕地并不在周某某家庭共同承包的土地上，而是登記在周某的林權(quán)證上，因此，高家灣的補償款應(yīng)歸周某個人所有，除高家灣之外的耕地補償款由周某某、乾蘭英、乾某某、周治杰共有。由周某某、乾蘭英、乾某某、周治杰共有的耕地補償款48749.33元（（3.954-1.8）畝×22632元/畝）。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條、第一百零四條之規(guī)定，幾方當事人對財產(chǎn)分割未能協(xié)商一致，家庭共同共有關(guān)系喪失基礎(chǔ)，應(yīng)按照按份共同共有處理，對家庭財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)的份額又未約定，依法視為各共有權(quán)人等額享有，《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等”。家庭財產(chǎn)中屬于乾某某與周坤林的夫妻共同財產(chǎn)為：一是周坤林與乾某某享有磚混結(jié)構(gòu)的房屋及附屬設(shè)施補償款2×260914÷6=86971.33元，二是周坤林與乾某某享有的被征收的磚混結(jié)構(gòu)房屋所占用的宅基地的補償款2×2595.75÷6=865.25元，三是周坤林所繼承的乾蘭英的遺產(chǎn)（260914÷6+105134.6÷3+2595.75÷6+13748.49÷3+48749.33÷4）÷4=23933.32元，以上共計111769.90元，乾某某應(yīng)分得其中的一半55884.95元；家庭財產(chǎn)中屬于乾某某的個人財產(chǎn)為48749.33÷4=12187.33元，以上兩項合計68072.28元。
綜上所述，周某某應(yīng)向乾某某返還被征收的房屋及附屬設(shè)施補償款、宅基地補償款、耕地補償款等共計68072.28元。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百零三條、第一百零四條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條第一款第一、二、三項、第十三條第一款、第二十五條第一款、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條、第十六條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某向原告乾某某返還被征收的房屋及附屬設(shè)施補償款、宅基地補償款、耕地補償款等共計68072.28元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告乾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7208元，由乾某某承擔3937元，由周某某承擔3271元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　何　威 代理審判員　黃　瀟 人民陪審員　龔光榮

書記員：王祥