原告：買(mǎi)洪某，男，生于1973年5月，回族，農(nóng)民，小學(xué)文化，寧夏同心縣人，住同心縣。委托訴訟代理人：周宇鵬，寧夏古雁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：趙某，男，生于1975年1月，漢族，農(nóng)民，初中文化，湖北省松枝市人，住松枝市。被告：深圳市德某物流有限公司，住所地，廣東省深圳市鹽田區(qū)深鹽路1012號(hào)中鐵物流大??2-201室。法定代表人：謝彬，系公司董事長(zhǎng)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司車(chē)險(xiǎn)直屬支公司，住所地，廣東省深圳市羅湖區(qū)羅芳路122-A-6樓。負(fù)責(zé)人，鄧椿，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人，周艷，寧夏君元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。原告買(mǎi)洪某訴被告趙某、深圳市德某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳德某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司車(chē)險(xiǎn)直屬支公司（以下簡(jiǎn)稱深圳保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由審判員鐵存東適用簡(jiǎn)易程序，于2018年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告買(mǎi)洪某及其委托訴??代理人周宇鵬，被告深圳保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人周艷到庭參加了訴訟，被告趙某、深圳德某公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告買(mǎi)洪某訴稱，2017年1月15日5時(shí)30分，原告駕駛×××號(hào)重型貨車(chē)運(yùn)輸電視機(jī)、熱水器等家電從銀川至固原，行駛至福銀高速公路2113KM＋550M處時(shí)，被被告趙某駕駛的×××號(hào)重型半掛車(chē)追尾相撞，致使×××號(hào)重型貨車(chē)側(cè)翻，造成原告受傷，車(chē)輛及貨物受損的道路交通事故。經(jīng)寧夏××路責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在寧南醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷為：腦挫裂傷、頸5椎體骨折、頸脊髓損傷，支付醫(yī)療費(fèi)68029.3元，出院醫(yī)囑，頸托保護(hù)三個(gè)月；術(shù)后1、2、3月、半年、一年門(mén)診復(fù)查，決定何時(shí)去除頸托；術(shù)后三個(gè)月避免負(fù)重及體力勞動(dòng)，預(yù)防再次骨折；注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2017年8月10日經(jīng)固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%。本起事故造成原告駕駛的車(chē)輛受損嚴(yán)重，修車(chē)花去修理費(fèi)16729元，車(chē)輛停運(yùn)一個(gè)月，造成停運(yùn)損失15000元，除損壞部分貨物外，丟失九臺(tái)電視機(jī)、四臺(tái)熱水器，價(jià)值27648元，車(chē)上篷布、繩子、網(wǎng)子毀壞，價(jià)值1500元，支付貨物搬運(yùn)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)5000元。被告趙某駕駛的×××號(hào)重型半掛車(chē)所有人為被告深圳德某公司，該車(chē)輛在被告深圳保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告深圳保險(xiǎn)公司只墊付原告部分醫(yī)療費(fèi)，賠償了損壞的部分貨物損失，其他損失均未賠償。現(xiàn)請(qǐng)求判令，一、被告趙某、深圳德某公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)8029.3元、誤工費(fèi)38745元、護(hù)理費(fèi)10350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3100元、傷殘賠償金54306元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1827.7元、交通費(fèi)1839元、住宿費(fèi)4350元、鑒定費(fèi)800元，車(chē)輛修理費(fèi)16729元、丟失貨物損失27648元、損壞篷布、繩子等損失1500元，貨物搬運(yùn)費(fèi)2000元，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)3000元，車(chē)輛停運(yùn)損失15000元，共計(jì)192324元，二、被告深圳保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告買(mǎi)洪某為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：證據(jù)一、寧夏××路事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，擬證明2017年1月15日5時(shí)30分，被告趙某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)沿福銀高速公路由北向南行駛2113KM＋550M處時(shí)，與前方原告買(mǎi)洪某駕駛的×××號(hào)重型倉(cāng)棚式貨車(chē)追尾相撞，造成原告買(mǎi)洪某，被告趙某及其車(chē)輛乘車(chē)人王強(qiáng)受傷，雙方車(chē)輛及所載貨物、公路路產(chǎn)受損的的道路交通事故，該事故被??趙某負(fù)全部責(zé)任，原告買(mǎi)洪某、乘車(chē)人王強(qiáng)無(wú)責(zé)任的事實(shí)；證據(jù)二、寧南醫(yī)院住院病案、診斷證明、住院證、出院記錄各一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)九張，擬證明事故發(fā)生后原告被送往寧南醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)68029.3元，除被告深圳保險(xiǎn)公司預(yù)付6萬(wàn)元外，剩余8029.3元未賠付，出院遺囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，三個(gè)月內(nèi)不能從事體力勞動(dòng)的事實(shí)；證據(jù)三、固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，支付鑒定費(fèi)800元的事實(shí)；證據(jù)四、戶口本復(fù)印件（已與原件核對(duì)無(wú)異）二份，擬證明原告被撫養(yǎng)人買(mǎi)世凱，生于2003年6月18日的事實(shí)；證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)四十四??、住宿費(fèi)票據(jù)四十八張，擬證明原告支付交通費(fèi)1839元、住宿費(fèi)4300元的事實(shí)；證據(jù)六、證明二份、丟失貨物及金額明細(xì)表一份，擬證明事故導(dǎo)致原告運(yùn)輸?shù)呢浳飦G失，價(jià)值27648元，修理車(chē)輛期間造成停運(yùn)損失15000元的事實(shí)；證據(jù)七、修車(chē)票據(jù)二份、車(chē)輛損失確認(rèn)書(shū)一份，擬證明事故造成原告車(chē)輛損壞，保險(xiǎn)公司定損金額為16828.5元，原告實(shí)際支付修理費(fèi)16792元的事實(shí)；證據(jù)八、收條二份，擬證明事故發(fā)生后原告為搬運(yùn)貨物花費(fèi)2000元，雇車(chē)?yán)\(yùn)貨物支付運(yùn)費(fèi)3000元的事實(shí)。被告深圳保險(xiǎn)公司對(duì)原告買(mǎi)洪某提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，證據(jù)一、四、七無(wú)異議；證據(jù)二中門(mén)診票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告還需提供其他證據(jù)證實(shí)，其他無(wú)異議???證據(jù)三的三性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍；證據(jù)五三性均有異議，與原告就醫(yī)不符合，證據(jù)六的三性均有異議，停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍；證據(jù)八三性均有異議，不符合證據(jù)形式要件。被告深圳保險(xiǎn)公司辯稱，原告與被告趙某發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告深圳德某公司給被告趙某駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)150萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠率。事故發(fā)生后，被告深圳保險(xiǎn)公司已賠付原告醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)元。原告所訴鑒定費(fèi)、丟失貨物損失、損壞篷布等損失、貨物搬運(yùn)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)，車(chē)輛停運(yùn)損失均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，車(chē)輛修理費(fèi)在保險(xiǎn)公司定損范圍內(nèi)予以賠償。被告深圳保險(xiǎn)公司對(duì)自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù)：證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、投保人申明書(shū)復(fù)印件（已與原件核對(duì)無(wú)異）各一份、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份，擬證明被告趙某駕駛的×××號(hào)車(chē)輛在被告深圳保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)150萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠率，原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)、丟失貨物損失、損壞篷布、繩子、貨物搬運(yùn)費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)貨物費(fèi)、車(chē)輛停運(yùn)損失均不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍的事實(shí)；證據(jù)二、中國(guó)工商銀行深圳市分行電子回單復(fù)印件（已與原件核對(duì)無(wú)異）二份、中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)復(fù)印件（已與原件核對(duì)無(wú)異）一份、財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算單一份，擬證明事故發(fā)生后，被告深圳保險(xiǎn)公司已預(yù)付原告買(mǎi)洪某醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)元，預(yù)付原告承運(yùn)的銀川鑫杰邦科貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)貨物損失177888元的事實(shí)。原告買(mǎi)洪某對(duì)被告深圳保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，證據(jù)一的三性無(wú)異議，但該組證據(jù)并不能證明被告的證明目的，原告主張的交通事故導(dǎo)致的施救費(fèi)、貨物損失、停運(yùn)損失，均是造成的實(shí)際損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償；證據(jù)二的三性無(wú)異議，被告賠償?shù)呢浳飺p失是事故現(xiàn)場(chǎng)燒毀貨物損失而非丟失貨物的損失。被告趙某、深圳德某公司缺席，未答辯，對(duì)原告和被告深圳保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)亦未質(zhì)證。本院認(rèn)為，被告趙某、深圳德某公司經(jīng)送達(dá)應(yīng)訴通知書(shū)、民事訴狀、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄了對(duì)原告和被告深圳保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，且在舉證期間內(nèi)，亦未提供相反??據(jù)予以反駁。經(jīng)審查，原告買(mǎi)洪某提供的證據(jù)一、四、七，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，且被告深圳保險(xiǎn)公司無(wú)異議，其證明效力均予以認(rèn)定；證據(jù)二，被告深圳保險(xiǎn)公司對(duì)門(mén)診費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，其異議不成立，因此，證據(jù)二來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三、來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明原告因傷造成十級(jí)傷殘的證明目的，且被告深圳保險(xiǎn)公司無(wú)異議，其證明效力予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法規(guī)定，誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，該費(fèi)用屬原告自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用，且被告深圳保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，因此其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)，其車(chē)售票據(jù)無(wú)乘車(chē)時(shí)間，客運(yùn)機(jī)打發(fā)票乘車(chē)地點(diǎn)與原告的就醫(yī)地不符，其來(lái)源的合法性，內(nèi)容的真實(shí)性均無(wú)法確定，但原告就醫(yī)時(shí)租（乘）車(chē)的事實(shí)客觀存在，但其費(fèi)用過(guò)高，其證明效力部分予以認(rèn)定。住宿費(fèi)發(fā)票，雖來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，但原告受傷后由其親屬陪護(hù)一直住院治療，不存在住宿問(wèn)題，不能夠證明原告的證明目的，且被告深圳保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，因此其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)六、八，其來(lái)源的合法性、內(nèi)容的真實(shí)性均無(wú)法確定，且無(wú)其他證據(jù)印證，因此不能夠證明原告的證明目的，且被告深圳保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，其證明效力不予認(rèn)定。被告深圳保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)一、二，均來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其證明目的，且原告無(wú)異議，其證明效力予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)。2017年1月15日5時(shí)30分許，被告趙某駕駛被告德某公司所有的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)沿福銀高速公路由北向南行駛至2113KM＋550M處時(shí)，與前方原告買(mǎi)洪某駕駛的×××號(hào)重型倉(cāng)棚式貨車(chē)追尾相撞，造成原告買(mǎi)洪某，被告趙某及其車(chē)輛乘車(chē)人王強(qiáng)受傷，雙方車(chē)輛及所載貨物、公路路產(chǎn)受損的的道路交通事故，經(jīng)寧夏××路事故責(zé)任認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及被告趙某車(chē)輛乘車(chē)人王強(qiáng)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在寧南醫(yī)院檢查診斷為：1、急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、頭皮血腫；2、C5椎體骨折、頸脊髓損傷；3、頸椎退行性變C3-C4、C6-C7椎間盤(pán)突出（中央型），住院治療31天，支付醫(yī)療費(fèi)67752.48元。出院醫(yī)囑，頸托保護(hù)三個(gè)月；術(shù)后1、2、3月、半年、一年門(mén)診復(fù)查，決定何時(shí)去除頸托；術(shù)后三個(gè)月避免負(fù)重及重體力勞動(dòng)，預(yù)防再次骨折；注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；不適隨診。出院后在寧南醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查，支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)276.82元???2017年8月10日經(jīng)固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力10%，支付鑒定費(fèi)800元。原告被撫養(yǎng)人買(mǎi)世凱，生于2003年6月18日。原告買(mǎi)洪某駕駛的×××號(hào)重型貨車(chē)受損后，被告深圳保險(xiǎn)公司定損金額為16828.5元，原告實(shí)際支付修理費(fèi)16792元。被告趙某駕駛的×××號(hào)重型半掛車(chē)所有人為被告深圳德某公司，該車(chē)輛在被告深圳保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)150萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠率。原告住院期間，被告深圳保險(xiǎn)公司預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)元，賠償其承運(yùn)的貨物損失177888元。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告買(mǎi)洪某主張的損失計(jì)算及賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。關(guān)于原告買(mǎi)洪某主張的損失計(jì)算問(wèn)題，被告趙某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)與原告買(mǎi)洪某駕駛的×××號(hào)重型倉(cāng)棚式貨車(chē)追尾相撞，造成原告買(mǎi)洪某，被告趙某及其車(chē)輛乘車(chē)人王強(qiáng)受傷，雙方車(chē)輛及所載貨物、公路路產(chǎn)受損的的道路交通事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?。原告買(mǎi)洪某的誤工費(fèi)等損失按2017年度寧夏道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算不符合法律規(guī)定，因原告買(mǎi)洪某受傷時(shí)間為2017年1月15日，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，其損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用2016年度寧夏道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相??規(guī)定及2016年度寧夏道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告買(mǎi)洪某的訴請(qǐng)，原告買(mǎi)洪某主張的醫(yī)療費(fèi)8029.3元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)，原告從事運(yùn)輸行業(yè)，其損失應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)輸行業(yè)174.41元/天標(biāo)準(zhǔn)，按定殘前一天207天計(jì)算并予以支持；護(hù)理費(fèi)按農(nóng)業(yè)行業(yè)每天107.27元/天標(biāo)準(zhǔn)，按其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算并予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)雖來(lái)源的合法性，內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法確定，但原告就醫(yī)時(shí)租（乘）車(chē)的事實(shí)客觀存在，但其費(fèi)用過(guò)高，酌情按1000元予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)院出具醫(yī)囑證明，但需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定，其請(qǐng)求酌情按其住院天數(shù)31天，每天50元計(jì)算并予以支持；殘疾賠償金，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25186元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被???養(yǎng)人買(mǎi)世凱，生于2003年6月18日，需要撫養(yǎng)年限為4年，按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8414.9/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并予以支持；住宿費(fèi)，原告受傷后由其親屬陪護(hù)一直住院治療，不存在住宿問(wèn)題，其請(qǐng)求不成立，不予支持；鑒定費(fèi)800元，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，其請(qǐng)求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款(一)項(xiàng)規(guī)定：”因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用；”。原告買(mǎi)洪某所有的×××號(hào)重型貨車(chē)在事故中受損事實(shí)、維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用，有被告深圳保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)予以證實(shí)，因此原告主張的16729元車(chē)輛修理費(fèi)予以??持；原告主張的丟失貨物、損壞篷布繩子、停運(yùn)損失及搬、運(yùn)貨物費(fèi)，未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且被告深圳保險(xiǎn)公司對(duì)原告承運(yùn)的貨物損失已賠償，因此，原告的上述主張不成立，不予支持。綜上，原告買(mǎi)洪某傷后的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)68029.3元，除被告深圳保險(xiǎn)公司已預(yù)付6萬(wàn)元外，剩余8029.3元、誤工費(fèi)36102.87元（174.41元/天×207天）、護(hù)理費(fèi)3325.37元（107.27元/天×31天），交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元/天×31天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元（50元/天×31天）、殘疾賠償金52054.98元（其中殘疾賠償金：25186元/年×20年×10%＝50372元,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8414.9元/年×4年×10%÷2＝1682.98元），車(chē)輛維修費(fèi)16729元，共計(jì)121891.52元。關(guān)于原告的損失各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。被告趙某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)在被告深圳保險(xiǎn)公司投保了投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬(wàn)元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）、（三）規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！?。因此，原告買(mǎi)洪某的各項(xiàng)損失首先由被告深圳保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元（已賠付）、誤工費(fèi)36102.87元、護(hù)理費(fèi)3325.37元，交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、殘疾賠償金52054.98元，合計(jì)107133.22元；在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)車(chē)損限額內(nèi)賠償原告買(mǎi)洪某車(chē)輛修理費(fèi)2000元，共計(jì)109133.22元，減去被告深圳保險(xiǎn)公司已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，實(shí)際賠償99133.22元。原告剩余的醫(yī)療費(fèi)58029.3元，車(chē)輛???理費(fèi)14729元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：”保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！?。因此，被告深圳保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)58029.3元，減去被告深圳保險(xiǎn)公司已賠付5萬(wàn)元，實(shí)際賠償8029.3元，賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)14729元，共計(jì)22758.3元。因被告深圳保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)額內(nèi)賠償原告的全部損失，因此，被告趙某、深圳德某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于原告主張的車(chē)輛停運(yùn)損失15000元的問(wèn)題，由于其未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，無(wú)事實(shí)根據(jù)，不成立，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款（一）項(xiàng)、第十六條第一款（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司車(chē)險(xiǎn)直屬支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告買(mǎi)洪某誤工費(fèi)36102.87元、護(hù)理費(fèi)3325.37元，交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、殘疾賠償金52054.98元、車(chē)輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)99133.22元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司車(chē)險(xiǎn)直屬支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告買(mǎi)洪某的醫(yī)療費(fèi)8029.3元，車(chē)輛修理費(fèi)14729元，合計(jì)22758.3元；以上一、二項(xiàng)共計(jì)121891.52元。三、駁回原告買(mǎi)洪某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1262元，減半收取631元，原告買(mǎi)洪某負(fù)擔(dān)176元，被告趙某負(fù)擔(dān)455元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

審判員　　鐵存東

書(shū)記員：王艷