原告：買文廣，男，1967年5月10日出生，回族，住滄縣。
委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P。
負責人：王翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高云峰，河北長征律師事務所律師。

原告買文廣與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱：人財保險公司）保險糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告買文廣的委托訴訟代理人白玉寬、被告人財保險公司的委托訴訟代理人高云峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告買文廣向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失171643元；2、訴訟費等其它費用由被告承擔。事實和理由：2017年7月26日，原告將其自有的車輛（車號冀Ａ×××××）在被告處投保了限額為260400元的車輛損失險、500000元的商業(yè)三者險并投保不計免賠。保險期自2017年7月26日至2018年7月25日止。2018年4月23日，崔雙全駕駛投保車輛（車號冀Ａ×××××）行駛至滄州市運河區(qū)石黃高速路段時與李宏海駕駛的車輛（車號：黑Ｍ×××××）發(fā)生交通事故，該事故造成兩車嚴重受損，經(jīng)交警部門認定崔雙全負此次事故的主要責任，李宏海負此次事故的次要責任。因事故造成原告車輛受損嚴重，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，為維護原告的合法權(quán)益，故起訴來院。
被告人財保險公司辯稱，1、原告主體不適格，因車輛保險人是定州市旭陽汽車貿(mào)易有限公司，約定車主為石家莊酷同運輸有限公司，第一受益人為河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司；2、請求商業(yè)險車損需要提供相應的行駛證、駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證等原件證件予以核實，且公司未核實到崔雙全從業(yè)資格證信息；3、車輛損失評估只能作為參考，不能作為唯一依據(jù)。本次車損評估金額較高。評估費屬于間接損失不應由保險公司賠付，對施救真實性不予認可，施救費過高；4、原告應該根據(jù)合同提供第三者車輛及保險信息，否則根據(jù)合同約定，公司有30%的絕對免賠率。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月26日，原告將其自有的車輛（車號冀Ａ×××××）在被告處投保了限額為260400元的車輛損失險、500000元的商業(yè)三者險并投保不計免賠。保險期自2017年7月26日至2018年7月25日止。2018年4月23日，崔雙全駕駛投保車輛（車號冀Ａ×××××）行駛至滄州市運河區(qū)石黃高速路段時與李宏海駕駛的車輛（車號：黑Ｍ×××××）發(fā)生交通事故，該事故造成兩車嚴重受損，經(jīng)交警部門認定崔雙全負此次事故的主要責任，李宏海負此次事故的次要責任。經(jīng)本院委托河北廣源行保險公估有限公司評估該車損失為148060元，鑒定評估費為7403元。原告花費施救費16000元。
另查明，原告自有的車輛（車號冀Ａ×××××）系掛靠于石家莊酷通運輸有限公司，該公司出具證明證實此項事實。此車于2019年2月22日已解除抵押，說明買文廣在河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的車貸已經(jīng)還清。
以上事實有保險單、事故認定書、地域證明、駕駛證、行駛證、機動車登記證書、保險公估報告書、發(fā)票、酷通公司證明及原、被告的當庭陳述予以證實。

本院認為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預見的交通事故發(fā)生后，實現(xiàn)其風險轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟損失承擔的保障性，以保護被保險人的合法權(quán)益。原告自有的車輛（車號冀Ａ×××××）在被告人財保險公司投保了機動車損失險及不計免賠，且該車發(fā)生交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人財保險公司應在保險期間內(nèi)承擔保險責任。關(guān)于被告辯稱主體不適格問題，原告已提交石家莊酷通運輸有限公司證明予以證實買文廣為實際車主，且此車的車貸已經(jīng)還清，故原告買文廣訴訟主體適格，故對被告此項辯稱本院不予采信；關(guān)于被告辯稱對公估報告關(guān)于車損的價格和施救費有異議，河北廣源行保險公估有限公司接受本院委托后經(jīng)過對受損部件的鑒定，確定更換或者維修部件，損失計算參數(shù)均依據(jù)出險地的市場價格行情，對車輛損失進行鑒定評估，客觀地出具了本案的評估報告書，足以證實原告的具體損失，故本院對被告的該辯解不予采信。關(guān)于被告辯稱對事故發(fā)生時駕駛?cè)藛T崔雙全的駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證等原件證件予以核實的問題，本院認為交警部門在出具道路交通事故認定書時已充分核實且在事故責任認定過程中予以考量，故本院對此辯稱不予采信；關(guān)于被告辯稱原告需提供第三者車輛及保險信息問題，被告可去相關(guān)部門查實，待查實相關(guān)證據(jù)且在履行完賠償義務后，可依法進行追償。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，原告的經(jīng)濟損失包括車輛為148060元，鑒定評估費為7403元。原告花費施救費16000元。共計171463元，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條，第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告買文廣車輛各項經(jīng)濟損失171463元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1865元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東