買某某
從志達(dá)
尹廣鈞（河北銘鑒律師事務(wù)所）
滄州市宏晟國際貨運(yùn)代理有限公司
常風(fēng)雷
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務(wù)所）

原告買某某。
委托代理人從志達(dá)。
委托代理人尹廣鈞，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告滄州市宏晟國際貨運(yùn)代理有限公司，住所地:滄州市新華區(qū)欣怡小區(qū)居委會。
法定代表人馬秀云，該公司經(jīng)理。
被告常風(fēng)雷。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓、四樓、五樓。
負(fù)責(zé)人楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告買某某與被告滄州市宏晟國際貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱宏晟貨運(yùn)代理公司）、常風(fēng)雷、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告買某某及其委托代理人從志達(dá)、尹廣鈞，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人耿艷斌到庭參加訴訟。被告宏晟貨運(yùn)代理公司、常風(fēng)雷經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。原告駕駛電動(dòng)自行車因與被告常風(fēng)雷駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所導(dǎo)致人身損害，原告有權(quán)依法獲得賠償。被告常風(fēng)雷駕駛的冀J×××××號重型半掛牽引車、冀J×××××掛號重型集裝箱半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對因交通事故所造成的原告人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，應(yīng)根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司賠償；剩余部分損失，應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。因本次交通事故系主車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生的，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，其賠償金總額應(yīng)以主車責(zé)任限額為限。對因事故給原告所造成損失:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)2000元，因證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算公平合理，本院予以認(rèn)定。對于醫(yī)療費(fèi)，其中住院期間外購抗感靈片27.8元和病歷取證費(fèi)40元，因缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定；住院期間購買護(hù)理便壺、防褥瘡氣墊合計(jì)348.5元，應(yīng)屬于××輔助器具費(fèi)；救護(hù)車費(fèi)80元，應(yīng)屬于交通費(fèi)，均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償；其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為162628.33元。對于誤工費(fèi)，因原告未提供繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)或工資交稅憑證，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2014年批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資35683元，誤工期限270天計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為26395.64元。對于護(hù)理費(fèi)，因原告未提供繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)或工資交稅憑證，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2014年居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32045元的標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定意見書確定的護(hù)理期限180日（其中住院期間102天2人護(hù)理，出院后的78天1人護(hù)理）計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為24758.05元；對于××賠償金，因原告的住所地（戶籍所在地）在農(nóng)村，根據(jù)原告提供的滄州嘉華果品銷售有限公司出具的誤工及月收入證明和租房合同，尚不能證明其在城市經(jīng)商、居住，且其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請求，本院不予支持，其××賠償金應(yīng)按照河北省2014年農(nóng)村居民人均年純收入10186元標(biāo)準(zhǔn)和九級、十級傷殘各一處（賠償系數(shù)22%）計(jì)算20年，即44818.4元。對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告受傷實(shí)際和司法鑒定意見，應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，即2700元。對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、?dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌情確定為15000元。對于交通費(fèi)，根據(jù)原告及其陪護(hù)人員因就醫(yī)的實(shí)際情況，參照原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，應(yīng)酌定為3000元。以上損失中，醫(yī)療費(fèi)162628.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，合計(jì)178428.33元，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元；鑒定費(fèi)2000元，××輔助器具費(fèi)348.5元，誤工費(fèi)26395.64元，護(hù)理費(fèi)24758.05元，××賠償金44818.4元，精神損害撫慰金15000元，交通費(fèi)3000元，合計(jì)116320.59元，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元；對超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的174748.92元，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款，因被告常風(fēng)雷一方負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因在訴訟過程中通過先予執(zhí)行程序被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司已經(jīng)給付原告30000元，故該款項(xiàng)應(yīng)從原告應(yīng)得的保險(xiǎn)賠償金中扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失264748.92元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7361元，由原告承擔(dān)1991元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司承擔(dān)5370元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。原告駕駛電動(dòng)自行車因與被告常風(fēng)雷駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所導(dǎo)致人身損害，原告有權(quán)依法獲得賠償。被告常風(fēng)雷駕駛的冀J×××××號重型半掛牽引車、冀J×××××掛號重型集裝箱半掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對因交通事故所造成的原告人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，應(yīng)根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司賠償；剩余部分損失，應(yīng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。因本次交通事故系主車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生的，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，其賠償金總額應(yīng)以主車責(zé)任限額為限。對因事故給原告所造成損失:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)2000元，因證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算公平合理，本院予以認(rèn)定。對于醫(yī)療費(fèi)，其中住院期間外購抗感靈片27.8元和病歷取證費(fèi)40元，因缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予認(rèn)定；住院期間購買護(hù)理便壺、防褥瘡氣墊合計(jì)348.5元，應(yīng)屬于××輔助器具費(fèi)；救護(hù)車費(fèi)80元，應(yīng)屬于交通費(fèi)，均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償；其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為162628.33元。對于誤工費(fèi)，因原告未提供繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)或工資交稅憑證，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2014年批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資35683元，誤工期限270天計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為26395.64元。對于護(hù)理費(fèi)，因原告未提供繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)或工資交稅憑證，其現(xiàn)有證據(jù)不能證明護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2014年居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資32045元的標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定意見書確定的護(hù)理期限180日（其中住院期間102天2人護(hù)理，出院后的78天1人護(hù)理）計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為24758.05元；對于××賠償金，因原告的住所地（戶籍所在地）在農(nóng)村，根據(jù)原告提供的滄州嘉華果品銷售有限公司出具的誤工及月收入證明和租房合同，尚不能證明其在城市經(jīng)商、居住，且其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，故其按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請求，本院不予支持，其××賠償金應(yīng)按照河北省2014年農(nóng)村居民人均年純收入10186元標(biāo)準(zhǔn)和九級、十級傷殘各一處（賠償系數(shù)22%）計(jì)算20年，即44818.4元。對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告受傷實(shí)際和司法鑒定意見，應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，即2700元。對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?、?dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌情確定為15000元。對于交通費(fèi)，根據(jù)原告及其陪護(hù)人員因就醫(yī)的實(shí)際情況，參照原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，應(yīng)酌定為3000元。以上損失中，醫(yī)療費(fèi)162628.33元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，合計(jì)178428.33元，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付10000元；鑒定費(fèi)2000元，××輔助器具費(fèi)348.5元，誤工費(fèi)26395.64元，護(hù)理費(fèi)24758.05元，××賠償金44818.4元，精神損害撫慰金15000元，交通費(fèi)3000元，合計(jì)116320.59元，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元；對超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的174748.92元，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款，因被告常風(fēng)雷一方負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因在訴訟過程中通過先予執(zhí)行程序被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司已經(jīng)給付原告30000元，故該款項(xiàng)應(yīng)從原告應(yīng)得的保險(xiǎn)賠償金中扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告各項(xiàng)損失264748.92元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7361元，由原告承擔(dān)1991元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司承擔(dān)5370元。

審判長：李英杰
審判員：顧崢
審判員：張杰

書記員：李亞男