中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡稱仲裁委員會(huì))根據(jù)申請人×××有限公司與被申請人×××實(shí)業(yè)公司于1997年11月14日簽訂的編號(hào)為LD441羊毛買賣合同援引的中紡原料進(jìn)出口公司(China Raw Materials Import and Export Corporation)1990年7月1日制定的《購買羊毛和毛條一般交易條款》中的仲裁條款，以及申請人于1999年2月5日向仲裁委員會(huì)提出的書面仲裁申請，受理了上述合同項(xiàng)下的爭議仲裁案。
由于申請人的仲裁請求金額沒有超過人民幣50萬元，根據(jù)仲裁委員會(huì)1998年5月10日起實(shí)施的仲裁規(guī)則，本案適用簡易程序。仲裁委員會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則第1條的規(guī)定，指定×××先生為獨(dú)任仲裁員，于2000年2月13日成立仲裁庭，審理本案。仲裁庭于2000年3月31日在北京對本案進(jìn)行了開庭審理。雙方當(dāng)事人均派仲裁代理人出席了開庭，陳述了事實(shí)，進(jìn)行了辯論，并回答了仲裁庭的提問。庭后，雙方均向仲裁庭提交了補(bǔ)充意見材料。
仲裁庭根據(jù)現(xiàn)有材料和審理情況，作出本裁決。
本案案情、仲裁庭意見和裁決分述如下：
一、案情
1997年11月14日，申請人作為賣方與作為買方的被申請人通過中間商華瑞紡織有限公司以傳真方式簽訂了編號(hào)為LD441的羊毛買賣合同。貨物為50噸T58FNF24.1微米細(xì)度的澳大利亞油毛(以凈毛計(jì))，溢短裝為2%。價(jià)格條件是450美分/公斤CIF上海;貨物總價(jià)款是225000美元;裝運(yùn)期為1997年12月15日前;付款方式是被申請人在1997年12月1日前向申請人開立不可撤銷的提單日180天的遠(yuǎn)期信用證。
合同簽訂后的11月28日，申請人發(fā)通知給被申請人稱貨物已備妥，請被申請人開立信用證。12月27日，被申請人通過華瑞紡織有限公司將信用開證申請書傳真給申請人。被申請人通過華瑞紡織有限公司要求申請人將裝運(yùn)期推遲至1998年1月20日、將目的港上海港變更為高港，并且合同價(jià)格不變。申請人要求被申請人于12月31日前開證以便申請人于1月20日裝運(yùn)，增加的運(yùn)費(fèi)通過申請人扣除華瑞公司1%傭金的辦法內(nèi)部解決。對此被申請人沒有同意。
1998年2月18日，被申請人通過傳真要求申請人降價(jià)，申請人沒有接受。2月19日，被申請人要求將價(jià)格降為4.20美元/公斤CIF高港，信用證180天遠(yuǎn)期付款。2月24日和3月11日，被申請人兩次通過華瑞公司向申請人提出要以另外一批被申請人與第三家澳大利亞公司之間的貨物的商檢情況再?zèng)Q定本案貨物的履行。
1998年3月11日，申請人要求被申請人于3月20日前開立信用證，否則視為被申請人單方撤銷合同，申請人將訴諸法律，要求被申請人賠償損失。最后，被申請人沒有開立信用證，本案合同未能履行。
申請人認(rèn)為：
被申請人拒不履約的主要原因，在于市價(jià)下跌。但市價(jià)下跌是正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并不構(gòu)成被申請人不履約的理由。被申請人先后提出由申請人額外承擔(dān)上海港至高港的長江內(nèi)河運(yùn)費(fèi)、降低貨物單價(jià)、以被申請人與其他澳商之間的另一單合同的另一型號(hào)油毛的商檢結(jié)果作為其開證的前提等要求，純屬節(jié)外生枝，理由均不成立。因此，被申請人構(gòu)成違約。
鑒于中國和澳大利亞國均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的成員國，解決本案爭議的實(shí)體法應(yīng)適用該公約。
本案合同已于1998年3月20日解除。按照上述《公約》第75條規(guī)定，“如果合同被宣告無效，而在宣告無效后一段合理時(shí)間內(nèi)，買方已以合理方式購買替代貨物，或者賣方已以合理方式把貨物轉(zhuǎn)賣，則要求損害賠償?shù)囊环娇梢匀〉煤贤瑑r(jià)格和替代貨物交易價(jià)格之間的差額以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償”?！豆s》第74條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等……”。根據(jù)上述《公約》的規(guī)定，申請人提出索賠。
申請人稱，本案合同解除后，申請人決定將貨物予以轉(zhuǎn)售。1998年3月24日，申請人與××原料進(jìn)出口公司簽訂了轉(zhuǎn)售合同，貨物單價(jià)是每公斤4.20美元，貨物數(shù)量為50000公斤，溢短裝2%，合同規(guī)定的裝運(yùn)期是1998年4月30日之前。該轉(zhuǎn)售合同××原料進(jìn)出口公司的編號(hào)為No.831048AU，申請人的編號(hào)LD542，兩個(gè)合同的差價(jià)是15000美元。轉(zhuǎn)售合同的貨物實(shí)際裝運(yùn)日期是1998年4月28日。
申請人主張的損失是：
1.貨物轉(zhuǎn)售差價(jià)損失15000美元;
2.本案合同貨物裝運(yùn)日至轉(zhuǎn)售貨物實(shí)際裝運(yùn)日占用申請人資金的利息損失5444美元;
3.本案合同貨物裝運(yùn)日至轉(zhuǎn)售貨物實(shí)際裝運(yùn)日的倉儲(chǔ)費(fèi)4860美元;
4.管理費(fèi)損失4500美元;
5.律師費(fèi)2985美元;
以上共計(jì)32789美元。
申請人同時(shí)請求裁決被申請人償付申請人墊支的本案全部仲裁費(fèi)。
被申請人答辯稱：
本案的合同條款表明，被申請人是否開立信用證是申請人是否備貨裝運(yùn)的前提條件。若被申請人沒有按期開立信用證，則申請人無須備貨裝運(yùn)。按照國際貿(mào)易慣例，在買賣合同規(guī)定采用信用證方式付款時(shí)，買方有義務(wù)負(fù)責(zé)向賣方發(fā)出信用證。這種義務(wù)的性質(zhì)或者屬于合同有效成立的先決條件，或者屬于賣方履行交貨義務(wù)的先決條件。如屬前者，則只有在買方履行了開證義務(wù)時(shí)合同才能成立，否則就不存在任何有效的合同。如屬后者，則在買方不履行開證義務(wù)時(shí)賣方有權(quán)拒絕進(jìn)一步履行已經(jīng)成立的合同所規(guī)定的義務(wù)，若賣方因已履行義務(wù)而發(fā)生實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，則賣方有權(quán)要求買方賠償已實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失。就本案合同約定內(nèi)容看，被申請人應(yīng)先履行開證義務(wù)，其后申請人才有必要履行備貨裝運(yùn)義務(wù)。本案合同中，沒有任何條款要求申請人先履行備貨義務(wù)。因此，被申請人認(rèn)為：應(yīng)將被申請人是否履行開證義務(wù)，視為本案合同有效成立的先決條件，在被申請人未履行開證義務(wù)的狀態(tài)下，本案合同對雙方均無約束力。
被申請人未履行開證義務(wù)的原因，是當(dāng)時(shí)國際市場上油毛價(jià)格大幅度下跌，出現(xiàn)情勢變遷，若仍按本案合同約定的價(jià)格執(zhí)行，則有違公平原則。被申請人因此有必要與申請人重新討論合同價(jià)格條款。在討論過程中，申請人同意更改目的港、開證日期、裝運(yùn)日期，表明申請人已經(jīng)放棄了本案合同，而與被申請人討論一個(gè)新的合同。雙方?jīng)]有就新的合同達(dá)成一致意見，因此，本案合同對雙方均無約束力。
對于申請人提出的損失要求，被申請人認(rèn)為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)以及相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
對于被申請人的答辯，申請人認(rèn)為并無被申請人所說的國際貿(mào)易慣例，雙方的權(quán)利義務(wù)要么根據(jù)合同確定，要么根據(jù)法律確定。本案合同簽訂后，雙方確實(shí)協(xié)商過變更有關(guān)合同條款內(nèi)容，但最終沒有談成，則本案合同并沒有放棄。
申請人在2000年3月30日，提供的證據(jù)載明了以下內(nèi)容：
1.申請人與×××原料進(jìn)出口公司于1998年3月24日簽訂了一份編號(hào)為831048AU的《訂購合同》，即所謂的轉(zhuǎn)售合同，合同數(shù)量是50000公斤(以凈毛計(jì))，允許溢短裝2%;
2.×××海運(yùn)股份有限公司1998年4月28日簽發(fā)的一份海運(yùn)提單，提單中記載有“831048AU”，但收貨人欄和通知人欄沒有記載“×××原料進(jìn)出口公司”。貨物包數(shù)是377包，數(shù)量是70639公斤。其中，悉尼117包，數(shù)量21311公斤;墨爾本77包，數(shù)量14452公斤，另有71包，數(shù)量13379公斤;布里斯班112包，數(shù)量21497公斤。
3.1998年4月30日，Independent Wool Dumpers Pty.LTD.向申請人出具的貨物每包每天為14.5澳分的證明。
申請人在2000年4月7日提交的《關(guān)于仲裁請求的幾點(diǎn)補(bǔ)充說明》中稱：
1.關(guān)于倉儲(chǔ)費(fèi)損失，由于申請人是一個(gè)大型的羊毛出口商，不可能就每一單合同項(xiàng)下的幾百包羊毛要求倉儲(chǔ)公司單獨(dú)結(jié)算。申請人的儲(chǔ)運(yùn)部門工作人員經(jīng)過仔細(xì)核對，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)LD441號(hào)合同項(xiàng)下的羊毛實(shí)際上未存人申請人常年使用的Independent Wool Dumpers Pty.LTD.的倉庫內(nèi)，而是存入了申請人常年使用的另一家倉儲(chǔ)公司Independent Wool Sevices Pty.LTD.倉庫內(nèi)。鑒于這家倉儲(chǔ)公司僅收取申請人每包14澳分，申請人愿對倉儲(chǔ)費(fèi)的損失額作相應(yīng)調(diào)整。數(shù)額為4699美元。
2.本案LD441號(hào)合同項(xiàng)下的油毛來源是一半是從G.H.Michell & Sons (Australia) Pty.Limited購入的(Forward Sale Contract)。購入日期1997年11月20日，交貨日期1997年12月12日。余下一半貨源是從悉尼的拍賣市場上直接購入的。根據(jù)交易記錄，申請人在1997年11月25日從悉尼的拍賣市場上通過經(jīng)紀(jì)人購入約8525公斤，又在1997年11月27日購入約17776公斤。因LD441合同允許有2%的溢短裝，上述兩天的購入量略大于25000公斤。
申請人同時(shí)附上了Independent Wool Services Pty.LTD.于2000年4月5日向申請人出具的一份證明，該證明稱，根據(jù)電腦記錄，在1997年11月底申請人總計(jì)377包油毛屬LD441號(hào)合同項(xiàng)下，到1998年4月份，這批羊毛變更噴頭為“831048”。
對于申請人2000年4月7日的《關(guān)于仲裁請求的幾點(diǎn)補(bǔ)充說明》，被申請人提出相應(yīng)的意見，其中稱：
申請人的有關(guān)附件，完全不能證明其購買了本案合同項(xiàng)下貨物及儲(chǔ)存貨物的事實(shí)。相反地，申請人的有關(guān)表述恰恰證明了其并未專門為本案合同購買貨物——“有關(guān)申請人購入羊毛的情況是這樣的：通常根據(jù)貨源情況和拍賣價(jià)格，申請人會(huì)隨時(shí)從不同的地區(qū)的供貨人購入，并保持少量庫存。同時(shí)也與其他主要羊毛出口商保持互調(diào)余缺的關(guān)系。……1997年10月和11月，……當(dāng)時(shí)許多出口商都購入一定存量的羊毛以備出口”。
二、仲裁庭意見
1.法律適用
本案合同援引了中紡原料進(jìn)出口公司(China Raw Materials Import and Export Corporation)1990年7月1日制定的《購買羊毛和毛條一般交易條款》，因此，這一《條款》構(gòu)成本案合同的一個(gè)部分。雙方當(dāng)事人營業(yè)所所在國中國和澳大利亞均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的參加國，因此，該《公約》也適用于本案爭議的處理。
2.合同效力與被申請人履約。
本案合同是申請人與被申請人通過協(xié)商簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。合同中沒有約定合同成立或者申請人履行交貨義務(wù)的先決條件是被申請人開立信用證，因此，被申請人關(guān)于本案合同對雙方均無約束力的主張沒有合同依據(jù)。
根據(jù)合同約定，被申請人應(yīng)于1997年12月1日前開立以申請人為受益人的信用證。然而，被申請人始終沒有通過銀行開立信用證，與合同規(guī)定不符，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
3.被申請人對申請人損失的承擔(dān)。
申請人提出的損失是基于貨物轉(zhuǎn)售而帶來的差價(jià)損失及相應(yīng)的實(shí)際損失。對于這一問題，首先要確定申請人1998年“831048AU”合同項(xiàng)下的貨物是否就是申請人所稱的其于1997年11月底所購進(jìn)的貨物。仲裁庭認(rèn)為申請人所稱的這一轉(zhuǎn)售不能成立，理由如下：
(1)申請人開始時(shí)提供了一份貨物存于Independent Wool Dumpers Pty.LTD.倉庫內(nèi)的證明，后又改為存于Independent Wool Services Pty.LTD.倉庫內(nèi)。仲裁庭認(rèn)為，羊毛為大宗商品，在被申請人沒有開立信用證的情況下，倉儲(chǔ)公司標(biāo)出倉庫中的羊毛屬于某一進(jìn)出口合同項(xiàng)下的貨物，不符合這一行業(yè)的慣例。
(2)Independent Wool Services Pty.LTD.向申請人出具的證明稱，在1997年11月底有屬于本案LD441號(hào)合同項(xiàng)下的油毛總計(jì)377包，而申請人提供的另一份證據(jù)則表明其為本案LD441號(hào)合同項(xiàng)下購買的油毛來源的一半是從G.H.Michell & Sons (Australia)Pty.Limited購入的，交貨日期1997年12月12日。兩份證據(jù)在日期上相互矛盾，申請人提供的倉儲(chǔ)公司的證明不能采信。
(3)申請人稱本案合同項(xiàng)下的貨物一半來源是G.H.Michell & Sons (Australia) Pty.Limied，另一半是從悉尼拍賣市場購入的。而831048AU合同貨物的提單則顯示，貨物從悉尼、墨爾本、布里斯班三個(gè)地方裝運(yùn)。仲裁庭雖然不能絕對排除申請人所稱的貨物不能分儲(chǔ)在三地，但申請人現(xiàn)有的證據(jù)不能證明這一情況的合理性。
基于“831048AU”合同項(xiàng)下的貨物不能被認(rèn)定為申請人所稱的1997年底為本案合同準(zhǔn)備的貨物，申請人所依據(jù)的差價(jià)數(shù)額同樣不能被認(rèn)定。在此情況下，申請人提出的利息、倉儲(chǔ)費(fèi)和管理費(fèi)用等損失，仲裁庭不予支持。
被申請人不按本案合同的約定開立信用證的原因是羊毛市場價(jià)格下跌，對此被申請人予以承認(rèn)。在羊毛市場價(jià)格下跌的情況下，被申請人的違約勢必將給申請人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，被申請人應(yīng)給予一定的賠償。同時(shí)，申請人對于損失也有一定的減少擴(kuò)大的義務(wù)，然而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，在本案1997年12月1日開立的信用證日期過后，特別是在12月15日裝運(yùn)日過后的合理時(shí)間內(nèi)沒有催促被申請人履約，而是在12月27日收到被申請人的開證申請表之后才作出反應(yīng)。
綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)公平合理原則，被申請人給予申請人一定數(shù)額的賠償，這一數(shù)字定為10000美元較為合適。
4.根據(jù)本案實(shí)際情況，仲裁費(fèi)由申請人和被申請人各半承擔(dān)。
三、裁決
仲裁庭裁決如下：
1.被申請人賠償申請人損失10000美元;
2.本案仲裁費(fèi)為×××美元，由申請人承擔(dān)×××美元，由被申請人承擔(dān)×××美元。申請人已向仲裁委員會(huì)預(yù)交了全部仲裁費(fèi)用，故被申請人還應(yīng)向申請人支付×××美元以償還申請人代其墊付的仲裁費(fèi)。
3.駁回申請人的其他仲裁請求。
以上被申請人向申請人支付的款項(xiàng)共計(jì)×××美元，應(yīng)于本裁決作出之日起30日內(nèi)一次性支付完畢。逾期，將計(jì)付年利率為6%的利息。
本裁決系終局裁決。
成為第一個(gè)評論者