九陽股份有限公司

原告九陽股份有限公司。住所地:山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)美里路999號(hào)。
法定代表人王旭寧，該公司董事長。
委托代理人周剛、余芳，北京惠誠（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更、放棄權(quán)利；代為起訴、上訴、反訴；代為調(diào)解、和解，并可以代理人的名義簽訂和解、調(diào)解文書；代為簽收包括起訴書、反訴書、上訴書、調(diào)解書及法院的判決書、裁定書等各類法律文書；代理人可以以自己的名義代為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、代為承認(rèn)、放棄、變更執(zhí)行請(qǐng)求，可以以代理人的名義收取執(zhí)行款及執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。
被告郭某應(yīng)，個(gè)體工商戶，系“電器日雜批發(fā)”店業(yè)主。
委托代理人周雪松、聶志敏，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理，參與訴訟、參與調(diào)解、簽收法律文書。
原告九陽股份有限公司（簡稱九陽公司）訴被告郭某應(yīng)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告九陽公司的委托代理人周剛，被告郭某應(yīng)及其委托代理人聶志敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-5為公證機(jī)關(guān)出具的公證書，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條 ?的規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”被告郭某應(yīng)對(duì)證據(jù)5所提的異議，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國公證法》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“自然人、法人或者其他組織申請(qǐng)辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出?！痹摲l屬于選擇性條款，且該條款也沒有涉及公證書的效力問題，九陽公司的委托代理人周剛申請(qǐng)武漢市的公證機(jī)構(gòu)辦理公證并沒有違反相關(guān)法律規(guī)定。該公證書有公證員、武漢市東西湖公證處的簽名和蓋章，形式要件合法，被告所提異議不能成立，本院對(duì)原告提交的證據(jù)1-5依法予以采信。證據(jù)6系注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的鑒定報(bào)告，因原告作為注冊(cè)商標(biāo)的所有人與使用人，對(duì)其商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有專業(yè)識(shí)別能力，其出具的鑒定報(bào)告具有較高的證明價(jià)值，且參照國家工商行政管理總局《關(guān)于鑒定使用注冊(cè)商標(biāo)的商品真?zhèn)螁栴}的批復(fù)》規(guī)定，使用注冊(cè)商標(biāo)的商品真?zhèn)?，?yīng)由該注冊(cè)商標(biāo)的合法使用人或者法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，故原告作為注冊(cè)商標(biāo)的合法使用人有權(quán)對(duì)商品真?zhèn)巫鞒鲨b定。另通過對(duì)原告提交的經(jīng)公證保全的豆?jié){機(jī)實(shí)物查驗(yàn)，并結(jié)合被告所銷售的豆?jié){機(jī)零售價(jià)格明顯低于九陽公司同類豆?jié){機(jī)的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)6予以采信。證據(jù)7系公證機(jī)關(guān)開具的公證費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，寫明了公證費(fèi)價(jià)格，加蓋了武漢市東西湖區(qū)司法局財(cái)務(wù)專用章，具有真實(shí)性、合法性，原告亦提交了公證書原件，公證費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告郭某應(yīng)未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營者在其商品或服務(wù)上采用的，用以區(qū)別商品或服務(wù)來源的具有顯著特征的標(biāo)志，權(quán)利人對(duì)其核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)在核定使用的商品及服務(wù)上享有的專用權(quán)受法律保護(hù)。原告九陽公司是注冊(cè)在第7類商品上的“九陽”、“Joyoung九陽”、“”商標(biāo)權(quán)利人，其使用在第7類豆?jié){機(jī)、食品加工機(jī)等商品上的“九陽”注冊(cè)商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)局批復(fù)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其對(duì)上述商標(biāo)享有專用權(quán)。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正，下同）第五十二條 ?第（二）項(xiàng)規(guī)定:“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，被告郭某應(yīng)銷售的涉案豆?jié){機(jī)使用的“”、“Joyancg九陽”標(biāo)識(shí)、文字，起到了指明商品來源的作用，與九陽公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的第7315858號(hào)、第5205567號(hào)、第3407087號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在外觀上構(gòu)成相同或近似。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，該涉案豆?jié){機(jī)為侵犯九陽公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。九陽公司系小家電行業(yè)知名企業(yè)，其生產(chǎn)的豆?jié){機(jī)系名牌產(chǎn)品，郭某應(yīng)作為廚具、小家電經(jīng)銷商，對(duì)于九陽公司生產(chǎn)的家用豆?jié){機(jī)及注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的品牌辨識(shí)能力，應(yīng)當(dāng)知曉其所銷售的涉案豆?jié){機(jī)系假冒九陽公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，且其未舉證證明該涉案豆?jié){機(jī)具有合法進(jìn)貨來源，銷售價(jià)格明顯低于九陽公司同類豆?jié){機(jī)，故其銷售侵犯九陽公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為具有主觀過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。本案中被告郭某應(yīng)稱其未銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，但其無相反證據(jù)推翻原告所提交的公證書所證明的事實(shí)，故被告郭某應(yīng)稱沒有銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的主張不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條 ?規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。”本案中，鑒于九陽公司未能提交證據(jù)證明其因侵權(quán)所受損失或者郭某應(yīng)因侵權(quán)所獲利益，郭某應(yīng)未能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，亦未提交涉案商品的銷售數(shù)量及獲利的相關(guān)憑證，故本院依據(jù)九陽公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度、涉案商品的銷售價(jià)格、郭某應(yīng)的侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及經(jīng)營規(guī)模，以及九陽公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定侵權(quán)損失賠償數(shù)額及維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣12000元。九陽公司關(guān)于判令被告登報(bào)聲明，消除侵權(quán)行為的負(fù)面影響的訴訟請(qǐng)求，因被告商鋪主要經(jīng)營日雜用品、小家電等，豆?jié){機(jī)并非主營業(yè)務(wù)，銷售規(guī)模小，且九陽公司未對(duì)其因侵權(quán)所造成的負(fù)面影響程度及范圍進(jìn)行舉證，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某應(yīng)于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯原告九陽股份有限公司第7315858號(hào)“”、第5205567號(hào)“Joyoung九陽”、第3407087號(hào)“九陽”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；
二、被告郭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告九陽股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣12000元；
三、駁回原告九陽股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；未履行停止侵害義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)300元，由被告郭某應(yīng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人上訴時(shí)應(yīng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》之規(guī)定預(yù)交二審案件受理費(fèi)。匯款至湖北省高級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)繳的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，商標(biāo)是生產(chǎn)經(jīng)營者在其商品或服務(wù)上采用的，用以區(qū)別商品或服務(wù)來源的具有顯著特征的標(biāo)志，權(quán)利人對(duì)其核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)在核定使用的商品及服務(wù)上享有的專用權(quán)受法律保護(hù)。原告九陽公司是注冊(cè)在第7類商品上的“九陽”、“Joyoung九陽”、“”商標(biāo)權(quán)利人，其使用在第7類豆?jié){機(jī)、食品加工機(jī)等商品上的“九陽”注冊(cè)商標(biāo)被國家工商行政管理總局商標(biāo)局批復(fù)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，其對(duì)上述商標(biāo)享有專用權(quán)。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年修正，下同）第五十二條 ?第（二）項(xiàng)規(guī)定:“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，被告郭某應(yīng)銷售的涉案豆?jié){機(jī)使用的“”、“Joyancg九陽”標(biāo)識(shí)、文字，起到了指明商品來源的作用，與九陽公司享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的第7315858號(hào)、第5205567號(hào)、第3407087號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在外觀上構(gòu)成相同或近似。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，該涉案豆?jié){機(jī)為侵犯九陽公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。九陽公司系小家電行業(yè)知名企業(yè)，其生產(chǎn)的豆?jié){機(jī)系名牌產(chǎn)品，郭某應(yīng)作為廚具、小家電經(jīng)銷商，對(duì)于九陽公司生產(chǎn)的家用豆?jié){機(jī)及注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的品牌辨識(shí)能力，應(yīng)當(dāng)知曉其所銷售的涉案豆?jié){機(jī)系假冒九陽公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，且其未舉證證明該涉案豆?jié){機(jī)具有合法進(jìn)貨來源，銷售價(jià)格明顯低于九陽公司同類豆?jié){機(jī)，故其銷售侵犯九陽公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為具有主觀過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。本案中被告郭某應(yīng)稱其未銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，但其無相反證據(jù)推翻原告所提交的公證書所證明的事實(shí)，故被告郭某應(yīng)稱沒有銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的主張不能成立，本院不予支持。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條 ?規(guī)定:“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償?！北景钢?，鑒于九陽公司未能提交證據(jù)證明其因侵權(quán)所受損失或者郭某應(yīng)因侵權(quán)所獲利益，郭某應(yīng)未能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，亦未提交涉案商品的銷售數(shù)量及獲利的相關(guān)憑證，故本院依據(jù)九陽公司注冊(cè)商標(biāo)的知名度、涉案商品的銷售價(jià)格、郭某應(yīng)的侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及經(jīng)營規(guī)模，以及九陽公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定侵權(quán)損失賠償數(shù)額及維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣12000元。九陽公司關(guān)于判令被告登報(bào)聲明，消除侵權(quán)行為的負(fù)面影響的訴訟請(qǐng)求，因被告商鋪主要經(jīng)營日雜用品、小家電等，豆?jié){機(jī)并非主營業(yè)務(wù)，銷售規(guī)模小，且九陽公司未對(duì)其因侵權(quán)所造成的負(fù)面影響程度及范圍進(jìn)行舉證，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條 ?第（二）項(xiàng) ?、第五十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某應(yīng)于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯原告九陽股份有限公司第7315858號(hào)“”、第5205567號(hào)“Joyoung九陽”、第3407087號(hào)“九陽”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；
二、被告郭某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告九陽股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣12000元；
三、駁回原告九陽股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；未履行停止侵害義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)300元，由被告郭某應(yīng)負(fù)擔(dān)。

審判長：毛峰
審判員：王環(huán)姣
審判員：戴捷

書記員：劉彬