原告：九某某股份有限公司，住所地福建省泉州市。
　　法定代表人：林聰穎，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林小燕，福建達(dá)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱少波，福建達(dá)業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：屈文革，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省衡陽縣石市。
　　原告九某某股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱九某某公司)與被告屈文革、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱尋夢(mèng)公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告九某某公司委托訴訟代理人朱少波、被告尋夢(mèng)公司委托訴訟代理人趙慶到庭參加訴訟，被告屈文革由于下落不明，經(jīng)本院公告送達(dá)訴狀副本及開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。原告九某某公司在審理中申請(qǐng)撤回對(duì)被告尋夢(mèng)公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　九某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令屈文革：1.立即停止侵害九某某公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.賠償九某某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計(jì)7萬元；3.在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》及拼多多平臺(tái)店鋪首頁刊登聲明，消除影響。審理中，九某某公司撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并明確其主張的商標(biāo)為第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱涉案三商標(biāo))，同時(shí)，九某某公司明確其第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的經(jīng)濟(jì)損失為5萬元，合理費(fèi)用為2萬元，包括公證費(fèi)、律師費(fèi)及差旅費(fèi)。
　　事實(shí)和理由：九某某公司致力于中高檔男士系列服飾的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售，擁有自主品牌“JOEONE九某某”，并先后在第25類服裝等商品上注冊(cè)了涉案三商標(biāo)。經(jīng)中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)，“九某某”牌男褲連續(xù)十七年(2000-2016)榮列同類產(chǎn)品市場(chǎng)綜合占有率第一位，九某某公司投入大量人力物力財(cái)力進(jìn)行品牌推廣宣傳。屈文革未經(jīng)九某某公司允許，在同類商品上擅自使用與涉案三商標(biāo)相同的商標(biāo)，大量銷售同類產(chǎn)品，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害了涉案三商標(biāo)的信譽(yù)承載功能。九某某公司認(rèn)為，屈文革的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，其訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　屈文革未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)九某某公司提交的(2018)閩泉海證內(nèi)字第906號(hào)、907-911號(hào)、970號(hào)、971號(hào)公證書、(2018)閩泉海證內(nèi)字第70號(hào)公證書及所附公證實(shí)物，尋夢(mèng)公司提供的涉案店鋪基本信息、涉案店鋪協(xié)議簽署記錄、涉案商品狀況等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、九某某公司工商登記及涉案三商標(biāo)基本信息
　　九某某公司成立于2004年3月11日，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)紡織品、服裝、皮革服飾、家具、運(yùn)動(dòng)鞋及相關(guān)技術(shù)的交流和推廣(出口不含配額許可證管理品種)。
　　2001年2月14日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商標(biāo)局)核準(zhǔn)，福建晉江九某某制衣有限公司在第25類商品上注冊(cè)了第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為服裝、褲子、大衣、嬰兒全套衣、游泳衣、防水服、舞衣、鞋、帽子、領(lǐng)帶。2008年4月7日，九某某(中國(guó))有限公司受讓該商標(biāo)，2011年1月20日，注冊(cè)人名義變更為九某某公司。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展有效期限至2021年2月13日。
　　經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，九某某(中國(guó))有限公司在第25類商品上注冊(cè)了第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為服裝、防水服、游泳衣、嬰兒全套衣、鞋、帽、襪、手套(服裝)、領(lǐng)帶、皮帶(服飾用)、褲子、大衣，注冊(cè)有效期限自2010年12月7日至2020年12月6日。2011年1月20日，注冊(cè)人名義變更為九某某公司。
　　經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，九某某公司在第25類商品上注冊(cè)了第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為服裝、襯衫、褲子、針織服裝、大衣、輕便大衣、茄克(服裝)、仿皮服裝、皮質(zhì)服裝、皮衣、T恤衫、內(nèi)衣、風(fēng)衣、背心(馬甲)、嬰兒全套衣、游泳衣、鞋、帽、襪、手套(服裝)、領(lǐng)帶、皮帶(服飾用)、婚紗，注冊(cè)有效期限自2011年9月14日至2021年9月13日。
　　二、涉案侵權(quán)行為
　　2018年4月13日，案外人領(lǐng)某(廈門)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司泉州分公司為維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，其委托代理人向福建省泉州市海峽公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。在該公證處公證員的監(jiān)督下,申請(qǐng)人的代理人進(jìn)行了如下操作：使用公證處手機(jī)，在“拼多多”手機(jī)軟件中名稱為“湘牧屈氏男裝服飾”的網(wǎng)店(以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)店鋪)購買了男褲一條，并將購買物品寄送至該公證處。2018年4月16日，在前述公證員的監(jiān)督下，該代理人打開一份未拆封的郵政快遞包裹(單號(hào)：XXXXXXXXXXXXX)，對(duì)郵件內(nèi)物品查看、拍照后封存，封存后的物品由該代理人保管。福建省泉州市海峽公證處據(jù)此出具了(2018)閩泉海證內(nèi)字第70號(hào)公證書。
　　上述公證書顯示，打開“拼多多”手機(jī)軟件，按“九某某休閑褲”進(jìn)行搜索，搜索結(jié)果中顯示名稱為“專柜正品九某某男裝男士休閑褲2018春季新款純棉天蠶絲新款中年商務(wù)休閑褲子直筒男裝長(zhǎng)褲”的商品，已拼556件，點(diǎn)擊進(jìn)入該商品購買頁面，共有“藏青色”“黑色”“卡其色”等五個(gè)顏色款式，顯示單獨(dú)購買價(jià)130元、拼單價(jià)128元。申請(qǐng)人的代理人選擇一件“卡其色33腰圍2尺6”下單購買，支付130元。
　　庭審中，經(jīng)查驗(yàn)封存完好后，本院當(dāng)庭拆封了公證購買實(shí)物，內(nèi)有里外兩層相同的兩個(gè)透明包裝袋，包裝袋上均印有JOEONE字母的標(biāo)識(shí)(以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)1，詳見附件)和類似盾牌圖案標(biāo)識(shí)(以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)2，詳見附件)，打開里層透明包裝袋內(nèi)有一黑色包裝袋，包裝袋上印有被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)1和被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)2，該黑色包裝袋內(nèi)有一條卡其色褲子(以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)商品)，被訴侵權(quán)商品的吊牌、腰部紙質(zhì)標(biāo)簽、水洗標(biāo)簽、腰帶內(nèi)襯、背面口袋上方等處印有被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)1。被訴侵權(quán)商品的吊牌、腰部紙質(zhì)標(biāo)簽、水洗標(biāo)簽、腰帶內(nèi)襯、右側(cè)口袋邊等處印有被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)2。同時(shí)，九某某公司認(rèn)為被訴侵權(quán)商品的商品名稱中還使用了中文“九某某”字樣(以下簡(jiǎn)稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)3，詳見附件)。庭審中,九某某公司表示被訴侵權(quán)商品在面料、做工、貨號(hào)、質(zhì)量、銷售渠道等均與正品不同，該公司沒有同款褲子，且其正品褲子的售價(jià)均在200元以上。
　　另查明，拼多多網(wǎng)站及拼多多手機(jī)軟件系尋夢(mèng)公司運(yùn)營(yíng)。被訴侵權(quán)店鋪系拼多多平臺(tái)中開設(shè)的個(gè)人店鋪，店鋪編號(hào)226931，店鋪名稱為湘牧屈氏男裝服飾，主營(yíng)類目為服飾箱包，入駐人為屈文革。屈文革開設(shè)該被訴侵權(quán)店鋪時(shí)，尋夢(mèng)公司對(duì)其身份信息進(jìn)行了審核，包括其身份證正反面照片，其手持身份證照片等信息。被訴侵權(quán)商品于2018年9月5日下架，2019年4月12日被禁售。被控侵權(quán)商品所對(duì)應(yīng)的商品ID為XXXXXXX，截止被禁封之日，該商品ID下銷售商品的數(shù)量為1298件，銷售金額159,380元，含退款51件，退款金額6,376元。
　　本院認(rèn)為，九某某公司系涉案三商標(biāo)專用權(quán)人，其權(quán)利受法律保護(hù)。被訴侵權(quán)店鋪在商品名稱、被訴侵權(quán)商品本身及其吊牌和外包裝上分別使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，起到了標(biāo)明品牌以識(shí)別商品來源的作用，是商標(biāo)意義上的使用?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的以及銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
　　本案中，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用在商品名稱、褲子及其包裝、吊牌上，與涉案三商標(biāo)核定使用的褲子系相同商品。以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，比對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，其中被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)1與第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)2與第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)3與第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同。鑒于被訴侵權(quán)店鋪系屈文革開設(shè)，而屈文革未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)證明其銷售被訴侵權(quán)商品獲得權(quán)利人授權(quán)，故本院認(rèn)定屈文革未經(jīng)九某某公司許可，在相同商品上使用與涉案三商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)，侵害了九某某公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　鑒于被訴侵權(quán)商品鏈接已被禁封，九某某公司申請(qǐng)撤回關(guān)于停止侵權(quán)以及對(duì)于尋夢(mèng)公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于九某某公司要求屈文革刊登聲明、消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，由于九某某公司未能舉證證明涉案侵權(quán)行為對(duì)其商譽(yù)造成的實(shí)際影響及范圍，同時(shí)考慮到涉案侵權(quán)行為的方式和規(guī)模，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于九某某公司主張的賠償金額，鑒于其未能舉證證明因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失或屈文革因侵權(quán)所獲得的利益，其按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)予以主張，本院予以準(zhǔn)許。本院綜合考慮涉案三商標(biāo)知名度、侵權(quán)商品的售價(jià)及銷售數(shù)量、侵權(quán)行為的性質(zhì)及后果等因素，酌定賠償金額。根據(jù)法律規(guī)定，賠償數(shù)額還應(yīng)包括當(dāng)事人為維權(quán)支出的合理開支。九某某公司為本案支付的公證費(fèi)、律師費(fèi)及差旅費(fèi)屬于其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，依法應(yīng)由屈文革承擔(dān)，九某某公司雖未提供相應(yīng)票據(jù)，然其確實(shí)提供了相應(yīng)公證書并委托律師到庭參加庭審，本院根據(jù)本案訴訟標(biāo)的、公證員及委托訴訟代理人的工作量、公證及律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等酌情予以支持。
　　屈文革經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利。
　　因九某某公司確認(rèn)涉案侵權(quán)行為于2019年11月1日前已停止，故本案仍適用2013年修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告屈文革于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告九某某股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)55,000元；
　　二、駁回原告九某某股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,550元，公告費(fèi)560元，由原告九某某股份有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告屈文革負(fù)擔(dān)1,910元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　附：涉案商標(biāo)
　　第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)
　　/
　　
　　
　　第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)
　　/
　　
　　
　　第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)
　　/
　　
　　
　　
　　
　　
　　附：被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)
　　被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)1
　　/
　　
　　
　　被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)2
　　/
　　
　　
　　被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)3
　　/
　　
　　
　　
　　

審判員：楊??英

書記員：胡嘉祺