原告：九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站。地址：廬山區(qū)長江大道1709號。
經(jīng)營者：沈基，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
委托訴訟代理人：代浩，江西際民律師事務所律師。
被告：九江縣建筑工程公司。地址：九江市潯陽區(qū)十里大道21號。
法定代表人：萬國安，總經(jīng)理。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住九江市星子縣。
被告：羅會輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住九江市星子縣。

原告九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站與被告九江縣建筑工程公司、被告陳某某、被告羅會輝建筑設備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站（下簡稱建安租賃站）經(jīng)營者沈基、委托訴訟代理人代浩、被告九江縣建筑工程公司法定代表人萬國安到庭參加訴訟。被告陳某某、羅會輝未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建安租賃站向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即返還鋼管61712米、扣件40807只；2、判令被告立即支付拖欠原告的租金（暫計算至2015年10月31日止的租金為523453元）；3、本案訴訟費由被告承擔。原告主張的事實和理由：2013年12月4日，原告與第一被告簽訂《租賃合同》，合同約定由第一被告向原告租賃鋼管及扣件在其承建的建筑工地中使用，并委托第二、三被告作為合同具體履行職能的代表人。合同簽訂后，原告積極履行合同義務，按時向被告提供租賃物，經(jīng)與三被告核對，原告共計向其提供鋼管61712米、扣件（含套筒）40807只。在合同執(zhí)行過程中被告違反約定，一直拖欠租金，經(jīng)原告多次催討，被告仍只支付部分租金，截止至2015年10月31日，被告尚欠租金523453元，鋼管、扣件均未歸還。原告認為，被告違反誠實信用原則和合同約定，拒不支付租賃物租金，給原告造成極大的經(jīng)濟損失。故訴至法院。
在庭審中，原告根據(jù)庭審查明情況，明確訴訟請求為要求陳某某、羅會輝承擔承租人義務，要求九江縣建筑工程公司承擔擔保人的義務。

本院認為，合法的合同關系受法律保護。原告九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站與被告陳某某、羅會輝因鋼管扣件租賃簽訂的租賃合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，法律應予保護。在原告按約提供租賃物后，作為承租人的羅會輝、陳某某應按約支付租金、返還租賃物、同時按合同承擔其他款項。現(xiàn)承租人未及時付清租金等款項，系違約，應承擔違約責任。原告起訴要求
被告立即返還鋼管、扣件并支付租金的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，依法予以支持。被告九江縣建筑工程公司提供的證據(jù)證明其并未承建萬利通二期工程項目，且在領取應訴材料后即以印章是他人私刻為由向公安部門報案。本院認為，九江縣建筑工程公司已完成了舉證義務，能證明在合同上蓋章不是公司行為，該公司對本案原告不承擔責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、羅會輝在本判決生效后五日內(nèi)向原告九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站返還尚欠的鋼管14644.5米、扣件9719套。
二、被告陳某某、羅會輝在本判決生效后五日內(nèi)向原告九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站支付所欠租金（計算至2017年6月12日止的租金為793096.61元，此后至歸還租賃材料之日止的租金按鋼管2.8元/天·噸、扣件0.008元/天·套計算）
三、駁回原告九江市廬山區(qū)建安鋼管扣件租賃站要求被告九江縣建筑工程公司承擔擔保責任的訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9034元，公告費260元，共計9294元，由被告陳某某、羅會輝承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審　判　長　　桂　翔 人民陪審員　　鄭建國 人民陪審員　　陳新建

書記員：曾臻