原告：九壬文化傳播(上海)有限公司，住所：上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：唐敏嵐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭倩倩，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市。
　　原告九壬文化傳播(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱九壬公司)與被告范某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告九壬公司的委托訴訟代理人郭倩倩，被告范某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告九壬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告無(wú)需與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2.判令原告無(wú)需支付被告2017年9月23日至2018年6月20日期間的工資136551元。事實(shí)與理由：原、被告雙方簽訂了2017年7月3日至2020年7月2日的勞動(dòng)合同，試用期三個(gè)月，被告職務(wù)為高級(jí)客戶經(jīng)理。2017年9月22日，因被告不符合試用期的錄用條件，且被告入職時(shí)隱瞞了已婚以及懷孕5個(gè)月的事實(shí)，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。因不服仲裁，遂訴至法院。
　　被告范某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)可裁決的結(jié)果。原告在試用期內(nèi)解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除；至于懷孕的事實(shí)，入職時(shí)原告未作詢問(wèn)，也就未向原告陳述。
　　經(jīng)審理查明：原、被告于2017年7月3日簽訂了自即日起至2020年7月2日的勞動(dòng)合同，約定被告的試用期為三個(gè)月(自2017年7月3日至2017年10月2日)，被告的職務(wù)為高級(jí)客戶經(jīng)理，月薪為3902元(稅前)。2017年9月22日，被告收到原告發(fā)出的試用期內(nèi)勞動(dòng)合同解除通知。被告當(dāng)日結(jié)清工資后離職。
　　被告(仲裁申請(qǐng)人)于2018年5月18日以原告(仲裁被申請(qǐng)人)違法解除為由向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告1.自2017年9月23日起與申請(qǐng)人恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2.按照每月15000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2017年9月23日至裁決之日的工資。該會(huì)于2018年6月12日作出普勞人仲(2018)辦字第1111號(hào)裁決書(shū)，裁決內(nèi)容為：1.被申請(qǐng)人應(yīng)自2017年9月23日起恢復(fù)與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系；2.被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年9月23日至2018年6月12日期間工資136551元。原告對(duì)裁決不服，訴至本院。
　　另查明，2017年7月3日被告向原告送達(dá)的的《員工手冊(cè)》(2017年1月1日頒布)記載：
　　“7.試用期
　　7.2……若公司認(rèn)為員工不符合錄用條件的，可以立即解除勞動(dòng)合同。
　　7.3員工在試用期間，有下列情形之一的，被視為不符合錄用條件，包括但不限于：
　　應(yīng)聘過(guò)程中有欺騙、隱瞞或任何不誠(chéng)實(shí)求職行為的；
　　……
　　有其他不適應(yīng)公司工作，或不符合所擔(dān)任崗位的錄用資質(zhì)或相應(yīng)要求的。”
　　再查明，在試用期內(nèi)，被告負(fù)責(zé)了原告客戶之一的洲際公司項(xiàng)目，2017年8月17日洲際公司向被告發(fā)送的郵件中顯示“……整個(gè)contentplan的設(shè)置內(nèi)容不關(guān)聯(lián)、不遞進(jìn)，東講一點(diǎn)西講一點(diǎn)，沒(méi)有清晰的文案方向也沒(méi)有post的創(chuàng)意點(diǎn)。我不知道拿著這個(gè)方案如何進(jìn)行后續(xù)的執(zhí)行。感覺(jué)上次會(huì)議開(kāi)完之后完全沒(méi)有和沒(méi)開(kāi)一樣……我個(gè)人真的對(duì)這個(gè)方案感到不滿意！”。
　　又查明，被告的產(chǎn)前病史記錄記載：“范某某，初診日期2017年6月30日，初診孕23周……”。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、客戶投訴郵件、產(chǎn)前病史記錄等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自訴辯意見(jiàn)，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為九壬公司以范某某試用期不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同是否合法。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。試用期是指用人單位對(duì)新招收職工的實(shí)際工作能力、勞動(dòng)態(tài)度、身體情況等進(jìn)行考察的時(shí)間期限。勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能需要通過(guò)實(shí)際工作才能體現(xiàn)出來(lái)。試用期內(nèi)，用人單位有權(quán)評(píng)判勞動(dòng)者是否符合崗位要求，并擁有選擇權(quán)。就本案的實(shí)際情況而言，被告作為包括洲際公司項(xiàng)目在內(nèi)的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，執(zhí)行原告公司的客戶方要求時(shí)，與客戶預(yù)期值不符，不能勝任高級(jí)客戶經(jīng)理的職位要求，原告依據(jù)公司《員工手冊(cè)》的相關(guān)條款解除勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。需要指出的是，范某某在訴訟期間弄虛作假,妨礙民事訴訟程序的正常進(jìn)行，應(yīng)予懲戒。鑒于范某某在本院審理期間已當(dāng)庭承認(rèn)錯(cuò)誤,情節(jié)尚不嚴(yán)重，亦未造成其他不良后果，本院對(duì)范某某僅作口頭訓(xùn)誡。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告九壬文化傳播(上海)有限公司無(wú)需與被告范某某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告九壬文化傳播(上海)有限公司無(wú)需支付被告范某某2017年9月23日至2018年6月20日期間的工資136551元。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王績(jī)?cè)?/p>

書(shū)記員：盛??炯