原告喬迎某。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司，住所地：宜都市陸城園林大道宜都商城K15。
法定代表人鄧某平，系該公司經(jīng)理。
被告鄧某平。
被告曹禮玲，系鄧某平的妻子。

原告喬迎某訴被告宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司、鄧某平、曹禮玲民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法組成由審判員姚洪濤擔(dān)任審判長，代理審判員周玉華、人民陪審員劉仁忠參加的合議庭，于2014年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬迎某及其委托代理人張華榮到庭參加了訴訟，被告宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司、鄧某平、曹禮玲經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案審理過程中，本院根據(jù)原告的申請，依法對被告鄧某平的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告鄧某平、曹禮玲系夫妻關(guān)系，投資開辦了宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司，原告喬迎某是鄧某平、曹禮玲的外甥。2012年2月14日被告鄧某平、曹禮玲給原告喬迎某出具收據(jù)一份，載明“今收到喬迎某交來借支款人民幣貳拾萬元整，壹年息1%，叁年息1.2%，任取一項(xiàng)都行”，并加蓋了宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司的印章；2013年2月25日被告曹禮玲給原告喬迎某出具收據(jù)一份，載明“今收到喬迎某交來集資款人民幣壹拾萬元整，年息1分”，并加蓋了宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司的印章。2014年被告曹禮玲、鄧某平夫婦因欠債較多無力清償離家外出，不知去向，但給原告喬迎某及其妻子鮮文瀅留下便條一張，內(nèi)容主要是說明非常對不起原告及其妻子鮮文瀅，因債務(wù)纏身已經(jīng)離家外出，最近幾年無法償還喬迎某、鮮文瀅夫妻的借款，讓喬迎某、鮮文瀅夫妻把條子保管好，可以到法院起訴變賣商鋪。

本院認(rèn)為：從被告鄧某平、曹禮玲夫婦出具的收據(jù)內(nèi)容來看，所收款項(xiàng)實(shí)為借款，結(jié)合鄧某平、曹禮玲所留便條，本院對原告與被告宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司之間借貸關(guān)系的真實(shí)性予以認(rèn)定。借款人宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司應(yīng)依法承擔(dān)償還借款的義務(wù)。被告鄧某平、曹禮玲在所留便條中表示自愿承擔(dān)償還借款的責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。收據(jù)未載明還款時間，按照合同法的規(guī)定，債權(quán)人可以隨時要求歸還借款，現(xiàn)原告提起訴訟，三被告應(yīng)及時償還借款。雙方約定的利率符合法律規(guī)定，原告只主張一年的借款利息，是對自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院予以支持，但利息應(yīng)按照約定利率計(jì)算，20萬元的借款約定的年利息為1%，一年的利息應(yīng)為2000元，10萬元的借款約定年息一分，即年利率10%，一年的利息為10000元，故利息合計(jì)為12000元。三被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭應(yīng)訴，不影響本案的審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某平、曹禮玲、宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶清償所欠原告喬迎某的借款人民幣300000元、利息12000元；
二、駁回原告喬迎某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6250元，保全申請費(fèi)2170元，合計(jì)8420元，由被告鄧某平、曹禮玲、宜都市金達(dá)摩托車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)8080元，原告喬迎某負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　姚洪濤 代理審判員　　周玉華 人民陪審員　　劉仁忠

書記員：方茜