喬某某
石冰寒（林口縣司法局古城法律服務(wù)所）
袁某偉
趙某某
于全洲（黑龍江國盛律師事務(wù)所）

原告:喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人:石冰寒，林口縣司法局古城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:袁某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住林口縣。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司經(jīng)理，住雞西市麻山區(qū)。
委托訴訟代理人:于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
原告喬某某與被告袁某偉、趙某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年2月26日受理后,依法適用簡易程序，于2017年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人石冰寒，被告袁某偉，被告趙某某的委托代訴訟理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某向本院提出訴訟請求:1、要求確認(rèn)原被告簽訂的終止合伙協(xié)議有效，被告趙某某停止以合伙名義從事經(jīng)營活動；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年5月21日原告與二被告簽訂合伙協(xié)議，約定原告出資30萬元占合伙40%份額，被告袁某偉出資10萬元占合伙10%份額，合伙所需剩余資金全部由被告趙某某出資占50%份額，原告和被告袁某偉應(yīng)于2013年7月28日以前交齊出資，共同在雞西市麻山區(qū)經(jīng)營石墨礦，合伙期限自2013年7月28日起至2018年7月27日止，因原告和被告袁某偉在規(guī)定期限內(nèi)沒有出資，使合伙無法繼續(xù)履行，原告與二被告于2013年7月30日達(dá)成協(xié)議，同意終止合伙。
近日原告得知，被告趙某某在合伙終止后，仍以合伙名義從事經(jīng)營活動，以嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)利，故原告提起訴訟，望依法裁決。
被告袁某偉辯稱:原告要求確認(rèn)終止合伙協(xié)議有效被告沒有異議。
被告與原告喬某某及趙某某于2013年5月簽訂合伙協(xié)議，約定共同經(jīng)營石墨選礦，合伙期限自2013年7月28日起至2018年7月27日止，原告出資40萬元，被告出資10萬元，合伙經(jīng)營所需剩余全部出資由趙某某負(fù)責(zé)出資解決，被告袁某偉及原告應(yīng)于2013年7月28日前交齊出資，達(dá)成協(xié)議后因合伙人之間就權(quán)限分工，管理方式、生產(chǎn)經(jīng)營模式等產(chǎn)生分歧無法解決，遂被告和原告提出要求解除合伙，截止合伙約定的出資期限屆滿，被告和被原告沒有出資，合伙協(xié)議已實(shí)際不能履行，因此，被告袁某偉和原告及趙某某于2013年7月30日達(dá)成協(xié)議，同意終止合伙。
合伙財產(chǎn)僅有趙某某在簽訂合伙協(xié)議后投入的電機(jī)、水泵等設(shè)備，從合伙開始到合伙終止僅二天時間，沒有合伙債務(wù)，合伙清算時將合伙財產(chǎn)約定歸趙某某所有，以上可以看出終止合伙協(xié)議完全符合法律規(guī)定，故依法成立有效。
被告趙某某辯稱:原告要求確認(rèn)終止合伙協(xié)議有效被告沒有異議。
被告與原告及袁某偉簽訂合伙協(xié)議后，合伙人之間產(chǎn)生了矛盾，原告及袁某偉提出要求解除合伙，截止合伙約定的出資期限屆滿，原告及袁某偉沒有出資，合伙協(xié)議已實(shí)際不能履行，因此被告與原告及袁某偉于2013年7月30日達(dá)成協(xié)議，同意終止合伙。
合伙財產(chǎn)僅有被告在簽訂合伙協(xié)議后投入的電機(jī)、水泵等設(shè)備，從合伙開始到合伙終止僅二天時間，沒有合伙債務(wù)。
合伙清算時，所以將合伙財產(chǎn)約定歸被告趙某某所有，以上可以看出終止合伙協(xié)議完全符合法律規(guī)定，故依法成立有效。
二、合伙終止后，被告獨(dú)自經(jīng)營雞西市麻山區(qū)金洋石墨制品廠，被告是該廠的實(shí)際經(jīng)營者，并以該廠名義對外經(jīng)營，被告從未以合伙名義從事經(jīng)營活動，原告主張被告在合伙終止后，仍以合伙名義從事經(jīng)營活動的事實(shí)根本不存在，所以原告要求被告停止以合伙名義從事經(jīng)營活動主張不能成立。
本院認(rèn)為，原、被告三方達(dá)成合伙協(xié)議后，由于原告喬某某和被告袁某偉未按約定的期限出資，致使合伙協(xié)議無法履行。
三方于2013年7月30日簽訂了終止合伙協(xié)議書，系原、被告三方的真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議合法有效，原、被告三方應(yīng)按合同的約定各自履行義務(wù)。
綜上所述，對原告喬某某請求確認(rèn)原、被告簽訂的終止合伙協(xié)議有效，被告趙某某停止以合伙的名義從事經(jīng)營活動，本院予以支持。
依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第55條，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原、被告簽訂的終止合伙協(xié)議有效，被告趙某某停止以合伙名義從事經(jīng)營活動。
案件受理費(fèi)100元減半收取計50元，由被告袁某偉、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告三方達(dá)成合伙協(xié)議后，由于原告喬某某和被告袁某偉未按約定的期限出資，致使合伙協(xié)議無法履行。
三方于2013年7月30日簽訂了終止合伙協(xié)議書，系原、被告三方的真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議合法有效，原、被告三方應(yīng)按合同的約定各自履行義務(wù)。
綜上所述，對原告喬某某請求確認(rèn)原、被告簽訂的終止合伙協(xié)議有效，被告趙某某停止以合伙的名義從事經(jīng)營活動，本院予以支持。

依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第55條，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
原、被告簽訂的終止合伙協(xié)議有效，被告趙某某停止以合伙名義從事經(jīng)營活動。
案件受理費(fèi)100元減半收取計50元，由被告袁某偉、趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王靜玉

書記員：李瑞琦