原告：?jiǎn)棠衬?，工人?br/>委托代理人：?jiǎn)趟善?，退休工人。特別授權(quán)。
委托代理人：安紹先，工人。特別授權(quán)。
被告：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行，住所地：玉田縣城內(nèi)無終西街1412號(hào)。
代表人：萬寶玉，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：王文靜，該行職工。特別授權(quán)。
委托代理人：安利戰(zhàn)，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：唐山民源勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地：唐山路北區(qū)建華西道31-2號(hào)。
法定代表人：袁會(huì)軍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉存艷，公司職工。特別授權(quán)。
委托代理人：馬潔，公司法律顧問。一般代理。
被告：中國郵政集團(tuán)公司河北省玉田縣分公司（原玉田縣郵政局），住所地：玉田縣玉田鎮(zhèn)鼓樓東街321號(hào)。
代表人：張坤，公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉衛(wèi)國，河北北辰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告喬某某與被告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行玉田支行）、唐山民源勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民源勞務(wù)服務(wù)公司）、中國郵政集團(tuán)公司河北省玉田縣分公司（以下簡(jiǎn)稱中國郵政玉田分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，于2014年4月30日作出（2014）玉民初字第10號(hào)民事判決，原告喬某某不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院審理后裁定撤銷原審判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某的委托代理人喬松普、安紹先，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行的委托代理人王文靜、安利占，被告民源勞務(wù)服務(wù)公司的委托代理人劉存艷、馬潔，被告中國郵政玉田分公司的委托代理人劉衛(wèi)國到庭參加訴訟。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長(zhǎng)和上級(jí)法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某訴稱：原告于1992年4月30日進(jìn)入原玉田縣郵電局工作，1998年9月7日玉田縣郵電局變更為玉田縣郵政局，原告繼續(xù)留在玉田縣郵政局工作至2007年12月30日。原告在玉田縣郵政局連續(xù)工作十五年多。2008年1月1日，國家《勞動(dòng)合同法》將正式實(shí)施，玉田縣郵政局為規(guī)避即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》處理大量的其使用的連續(xù)工作10年以上的臨時(shí)工（當(dāng)時(shí)稱謂），減輕自身企業(yè)經(jīng)營成本和負(fù)擔(dān)，被告玉田縣郵政局與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司惡意串通，在事先并未與原告等臨時(shí)工協(xié)商的情況下，先由民源勞務(wù)服務(wù)公司向玉田縣郵政局提供了格式勞務(wù)派遣空白合同書（未蓋章），然后玉田縣郵政局并未征得原告等職工同意，要求原告等職工必須填寫簽訂，否則將辭退，并欺騙原告等職工簽訂了勞務(wù)派遣合同，說與原來是一樣的，對(duì)你們沒有什么不好。原告等人被迫和被欺騙在空白合同紙上簽了字，導(dǎo)致原告在形式上與民源勞務(wù)服務(wù)公司建立了新的勞動(dòng)合同關(guān)系，但被告民源勞務(wù)服務(wù)公司事后在空白合同紙上填寫的合同期限是一年，后原告與其他類似的職工與被告發(fā)生爭(zhēng)議，但法院卻因同一案由、同一事實(shí)和類型的案件出現(xiàn)了并不完全一致的判決結(jié)果。2008年1月1日，原玉田縣郵政局發(fā)生了企業(yè)分立，其郵政儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)剝離出去，成立了被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行，在分立過程中將原告分配到被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作，但原告與三被告間的勞動(dòng)合同關(guān)系和用工關(guān)系并未作任何處理。原告自2008年7月14日后一直在被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行一直未與原告簽訂新的勞動(dòng)合同，也未與原告書面解除合同。原告認(rèn)為，被告中國郵政玉田分公司、被告民源勞務(wù)服務(wù)公司與原告簽訂的勞務(wù)派遣合同導(dǎo)致了原告原勞動(dòng)合同的終止和權(quán)利的喪失，損害了原告的合法權(quán)益。雖經(jīng)訴訟未獲得有效的保護(hù)和救濟(jì)，原告將另尋其他途徑獲得合法保護(hù)，但與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司的勞務(wù)派遣合同，無論是有效還是無效，期限僅1年，期滿后，原告繼續(xù)在被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作，已滿1年。則被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行應(yīng)依法與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。另原告被分配到被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行前一直在原玉田縣郵政局工作，期間雖有1年被迫簽訂的勞務(wù)派遣合同，但在2008年1月1日前，原告工作滿15年，被告玉田縣郵政局并未給原告任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金，也未給原告補(bǔ)交其應(yīng)為原告補(bǔ)交的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。被告民源勞務(wù)服務(wù)公司只是做配合原玉田縣郵政局損害原告權(quán)利的事，并未盡任何法律義務(wù)，其完全是一種寄生蟲的行為，故其也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任。原告基于上述事實(shí)和理由，請(qǐng)求：一.被告中國郵政玉田分公司與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。二.要求被告中國郵政玉田分公司為原告補(bǔ)交原告在為其工作期間應(yīng)交納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，郵儲(chǔ)銀行玉田支行為原告補(bǔ)交在為其工作期間的各種應(yīng)交的社會(huì)保險(xiǎn)。三.請(qǐng)求支持原告在仲裁階段的申請(qǐng)請(qǐng)求，如果雙方解除勞動(dòng)合同則由被告補(bǔ)償違法用工的雙倍工資（2009年2月至2009年12月）29040元，依《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》三十四條（三）規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的應(yīng)向勞動(dòng)者支付2倍工資至補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同止，2010年至2013年9月共計(jì)45個(gè)月118800元，違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付賠償金1992年4月至2013年9月共21.5個(gè)月56760元，共計(jì)204600元。另原告曾依法申請(qǐng)仲裁，但玉田縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)卻以超仲裁時(shí)效為由以玉勞人裁字（2013）049號(hào)裁決駁回了原告的仲裁申請(qǐng)，原告認(rèn)為該仲裁裁決完全是不顧事實(shí)推卸責(zé)任的枉法裁決。在原、被告發(fā)生爭(zhēng)議后，原告一直在仲裁機(jī)構(gòu)與法院間尋求救濟(jì)，但仲裁機(jī)構(gòu)將原告推到法院，法院又協(xié)調(diào)讓原告回到仲裁機(jī)構(gòu)，造成案件的拖延，不是原告超時(shí)效。原告起訴，請(qǐng)求判令：1.被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；2.請(qǐng)求支持原告在仲裁階段的申請(qǐng)請(qǐng)求，判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金共計(jì)204600元；3.由被告補(bǔ)繳2009年1月至2013年11月的各項(xiàng)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。原審過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；2.由被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行給付原告2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元。由被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行給付原告2010年1月至2014年2月共計(jì)50個(gè)月的工資132000元。由三被告給付原告違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)支付的賠償金從1992年4月至2014年2月共26.5個(gè)月共69960元，以上合計(jì)231000元；3.判令被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行為原告補(bǔ)繳2009年1月至2014年2月的各項(xiàng)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。
為支持其主張，原告向本院提供了如下證據(jù)：
1．（2008）玉民初字第02002號(hào)判決書、（2009）唐民一終字434號(hào)判決書復(fù)印件各1份，證實(shí)原告在原玉田縣郵政局工作的事實(shí)。其中2009年3月25日，玉田縣人民法院作出（2008）玉民初字第02002號(hào)判決書，判決：一、被告玉田縣郵政局按唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局核定標(biāo)準(zhǔn)為原告喬某某補(bǔ)繳1998年9月至2007年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告?zhèn)€人應(yīng)繳納部分由原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)，被告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。二、被告玉田縣郵政局按唐山市醫(yī)療管理中心核定標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)繳2004年1月至2007年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)，原告?zhèn)€人繳納部分由原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)，被告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。判決后，原告不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2009年8月11日作出（2009）唐民一終字434號(hào)判決書，判決駁回上訴，維持原判；
2．申請(qǐng)本院調(diào)?。?014）玉民初字第10號(hào)卷宗第136頁至142頁仲裁開庭筆錄1份，在該筆錄中，崔麗華、王某出庭證實(shí)原告一直在被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作以及被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行在2009年3月26日要求與原告繼續(xù)與民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂合同，原告拒絕的事實(shí)。
被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行辯稱：2007年12月30日，原告與民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂了期限為2007年12月30日至2008年12月29日的勞動(dòng)合同，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行系用工單位而不是用人單位，原告與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，且勞務(wù)派遣期限屆滿，原告與民源公司未續(xù)簽勞務(wù)派遣合同，原告與郵儲(chǔ)銀行玉田支行也不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
為支持其主張，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行申請(qǐng)本院調(diào)取了（2014）玉民初字第10號(hào)卷宗中如下證據(jù)：
1．第154-155頁勞務(wù)派遣協(xié)議書1份，證實(shí)原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂勞動(dòng)期限為一年的勞動(dòng)合同，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行為用工單位而不是用人單位；
2．第124頁原告于2009年12月11日提交的再審申請(qǐng)書1份、第66-71頁仲裁申請(qǐng)書2份、經(jīng)濟(jì)賠償金及雙倍工資的申請(qǐng)書1份，證實(shí)原告曾向被告主張過簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、支付雙倍工資，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求；
3.（2008）玉民初字第02002號(hào)判決書、唐山中院2009唐民一終字434號(hào)判決書、河北省高院2010冀民申字340號(hào)民事裁決書各1份，證實(shí)勞務(wù)派遣協(xié)議被確認(rèn)為合法有效，經(jīng)終審裁決被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行不應(yīng)承擔(dān)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、給付經(jīng)濟(jì)賠償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)及支付雙倍工資等法律責(zé)任。
被告民源勞務(wù)服務(wù)公司辯稱：民源勞務(wù)服務(wù)公司與原告簽訂的勞務(wù)派遣合同，合同期限為2007年12月30日至2008年12月29日止，合同到期后，因原告自身原因拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同，不存在違法解除情形，民源勞務(wù)服務(wù)公司依法不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告的其他訴請(qǐng)與民源勞務(wù)服務(wù)公司無關(guān)，請(qǐng)法庭查實(shí)后駁回原告訴請(qǐng)。
被告民源勞務(wù)服務(wù)公司表示認(rèn)可原告與其簽訂的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，合同到期后，因?yàn)樵婢芙^續(xù)簽合同，合同正常終止，故不再重復(fù)舉證。
被告中國郵政玉田分公司辯稱：1.中國郵政玉田分公司與原告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)經(jīng)過玉田縣法院、唐山中院、河北省高院依法裁決，且公司已經(jīng)按照生效判決依法履行了為原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)義務(wù)，按照一事不再理的原則，不應(yīng)再受理原告的訴訟。2.原告要求其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金沒有法律依據(jù)，原告與民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同系自主自愿的，郵政公司不存在脅迫，因此不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。3.由于中國郵政玉田分公司與郵儲(chǔ)銀行玉田支行在2008年進(jìn)行分立，按照規(guī)定，即使應(yīng)該給付原告補(bǔ)償金，也不應(yīng)由中國郵政玉田分公司公司給付，故應(yīng)駁回原告對(duì)其的訴訟。
被告中國郵政玉田分公司未向本院提供證據(jù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但不能證明原告主張。證據(jù)2中證言及證明目的缺乏真實(shí)性和合法性：1.本案屬于重審案件，2位證人仍有出庭接受質(zhì)證的義務(wù)，故該兩份證言不具有證明力和證據(jù)效力，且證人王某與原告系表兄妹，存在親屬關(guān)系，其和崔麗華均被玉田縣郵政局辭退工作，與本案有利害關(guān)系。2.2位證人均未在郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作，其無法知道原告在郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作的具體情況，其證言中對(duì)原告工作的具體時(shí)間、考核情況及其他證言內(nèi)容均無法明確，且用了大量推斷性語言，其證據(jù)性質(zhì)為傳來證據(jù)，缺乏真實(shí)性。2位證人所證實(shí)的原告工作的起止時(shí)間與書寫的證言內(nèi)容自相矛盾，且證言與三級(jí)法院裁判文書認(rèn)定的事實(shí)相互矛盾，該證言缺乏真實(shí)性和合法性；被告民源勞務(wù)服務(wù)公司的質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但涉及內(nèi)容與其無關(guān)。對(duì)證據(jù)2的質(zhì)證意見同郵儲(chǔ)銀行玉田支行的質(zhì)證意見；被告中國郵政玉田分公司的質(zhì)證意見是：同意郵儲(chǔ)銀行的質(zhì)證意見。另外，證據(jù)1證實(shí)了原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂的合同不屬于中國郵政玉田分公司與原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系，該事實(shí)已經(jīng)生效判決確認(rèn)。
對(duì)被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是：郵儲(chǔ)銀行提交的證據(jù)與原告主張的目的一致，不能證明郵儲(chǔ)銀行的主張，生效判決只是法律事實(shí)，不能證明客觀事實(shí)。
原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一．被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行是否應(yīng)與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；二．被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行是否應(yīng)給付原告2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元及2010年1月至2014年2月共計(jì)50個(gè)月的工資132000元。三被告是否應(yīng)給付原告因違法解除勞動(dòng)合同的賠償金69960元。三．被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行是否應(yīng)為原告補(bǔ)繳2009年1月至2014年2月的各項(xiàng)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明：原告喬某某于1992年4月30日進(jìn)入原玉田縣郵電局工作，后玉田縣郵電局又變更為玉田縣郵政局，至2007年12月30日，原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂了期間為2007年12月30日至2018年12月29日的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，原告由民源勞務(wù)服務(wù)公司派遣到玉田郵政局工作，根據(jù)合同約定，原告工資由被告民源勞務(wù)服務(wù)公司發(fā)放，并為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2008年7月14日，原玉田縣郵政局又分立為被告中國郵政玉田分公司和被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行，原告被安排到郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作。2009年3月26日，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行要求原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司續(xù)簽勞務(wù)派遣合同，原告拒絕續(xù)簽。
另查明，原告于2008年2月向唐山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原玉田縣郵政局與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同并補(bǔ)交工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，唐山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2008年6月6日作出裁決，由原玉田縣郵政局為原告補(bǔ)繳各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但駁回了原告要求與原玉田縣郵政局簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求。原告不服該裁決，向本院提起訴訟，本院于2009年3月25日作出（2008）玉民初字第02002號(hào)判決書，判決：一、被告玉田縣郵政局按唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局核定標(biāo)準(zhǔn)為原告喬某某補(bǔ)繳1998年9月至2007年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告?zhèn)€人應(yīng)繳納部分由原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)，被告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。二、被告玉田縣郵政局按唐山市醫(yī)療管理中心核定標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)繳2004年1月至2007年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)，原告?zhèn)€人繳納部分由原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)，被告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。判后，原告上訴到唐山市中級(jí)人民法院，唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。后原告向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院駁回了其再審申請(qǐng)。原告于2011年8月20日以三被告為被申請(qǐng)人向玉田縣勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)再次提起仲裁，經(jīng)該仲裁委協(xié)調(diào)未果，期間原告曾到本院起訴，2013年9月13日，玉田縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決駁回了原告的仲裁申請(qǐng)，原告于2013年11月25日向本院起訴。本院于2014年4月30日作出（2014）玉民初字第10號(hào)民事判決，原告喬某某不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院審理后裁定撤銷原審判決，將案件發(fā)回本院重審。
上述事實(shí)有原、被告陳述及原、被告雙方向本院提供的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

關(guān)于本案焦點(diǎn)一，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行是否應(yīng)與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司于2007年12月30日簽訂了勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，因當(dāng)時(shí)《勞動(dòng)合同法》尚未實(shí)施，且雙方關(guān)于勞動(dòng)合同期限的約定屬于當(dāng)事人意思自治，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司所簽訂的為期1年的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同合法有效，該期間內(nèi)原告與被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行及中國郵政玉田分公司系用工關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。原告主張是被迫和被欺騙的情況下與民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，但未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。在原審及本次庭審中，原告均認(rèn)可在2009年3月26日，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行要求原告繼續(xù)與民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同并停發(fā)了原告的工資，原告明確表示拒絕的事實(shí)。本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的建立應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意愿，在原告勞務(wù)派遣合同到期后，被告明確要求原告繼續(xù)與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣合同，表明其并無與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，即使此階段原告仍在被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作，但應(yīng)認(rèn)為是原勞務(wù)派遣行為的延續(xù)，而不是建立了新的勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)認(rèn)定雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且原告未就其在與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司的勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同到期后仍在被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作且滿1年的事實(shí)向本院提供證據(jù)，故其要求與被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于本案焦點(diǎn)二，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行是否應(yīng)給付原告2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元及2010年1月至2014年2月共計(jì)50個(gè)月的工資132000元。三被告是否應(yīng)給付原告因違法解除勞動(dòng)合同的賠償金69960元。1992年4月至2007年12月，原告在原玉田縣郵政局工作，期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2007年12月30日，原告與原玉田縣郵政局解除勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)與民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂了新的勞動(dòng)合同，應(yīng)視為原告與原玉田縣郵政局通過協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，故原玉田縣郵政局應(yīng)支付原告因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即賠償金。因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)《勞動(dòng)合同法》尚未實(shí)施，故補(bǔ)償及賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用勞動(dòng)部1994年12月3日下發(fā)的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的相關(guān)規(guī)定，即每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二月，并按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。訴訟中，原、被告均未舉證證明雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)參照2007年度郵政業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為26467.5元（1470.42元×12個(gè)月×1.5倍）。因原玉田縣郵政局現(xiàn)分立為被告中國郵政玉田分公司及被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行，故二被告應(yīng)對(duì)上述補(bǔ)償金及賠償金承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告在與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司勞務(wù)派遣合同到期后，與被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行未建立新的勞動(dòng)關(guān)系，故其要求被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行支付2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元、2010年1月至2014年2月共計(jì)50個(gè)月的工資132000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因原告拒絕與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司繼續(xù)簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，故雙方合同到期后，勞動(dòng)關(guān)系自行解除，故原告要求被告民源勞務(wù)服務(wù)公司給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)三，被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行是否應(yīng)為原告補(bǔ)繳2009年1月至2014年2月的各項(xiàng)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)。因原告與被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行未建立勞動(dòng)關(guān)系，且該請(qǐng)求不屬于人民法院的受案范圍，故原告以上主張應(yīng)由相關(guān)部門處理。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原告自1992年4月30日進(jìn)入原玉田縣郵電局工作至2007年12月30日與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，此期間原告與原玉田縣郵政局雖未簽訂勞動(dòng)合同，但形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同的同時(shí)解除了與原玉田縣郵政局的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)視為原告與原玉田縣郵政局通過協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，故玉田縣郵政局應(yīng)支付原告因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金，現(xiàn)玉田縣郵政局分立為被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行和被告中國郵政玉田分公司，故被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行與被告中國郵政玉田分公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同到期后，與被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行未建立起新的勞動(dòng)關(guān)系，且原告未就其自2008年12月30日起在被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行工作滿1年的事實(shí)向本院提供證據(jù)，故其主張與被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行簽訂無固定期限勞動(dòng)合同及要求被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行支付2009年2月至2009年12月的雙倍工資29040元、2010年1月至2014年2月共計(jì)50個(gè)月的工資132000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因原告拒絕與被告民源勞務(wù)服務(wù)公司繼續(xù)簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，雙方合同到期后，勞動(dòng)關(guān)系自行解除，故原告要求被告民源勞務(wù)服務(wù)公司給付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張由被告郵儲(chǔ)銀行玉田支行為其補(bǔ)繳2009年1月至2014年2月的各項(xiàng)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)因無事實(shí)及法律依據(jù)，且不屬于人民法院受案范圍。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十四條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動(dòng)合同可以解除”、第八十二條“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”、第九十一條“用人單位有下列侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金：……（四）解除勞動(dòng)合同后，未依照本法規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?、勞?dòng)部部發(fā)（1994）481號(hào)關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”、第十條“用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”、第十一條“本辦法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月平均工資”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的司解釋》第一條“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的司解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行、中國郵政集團(tuán)公司河北省玉田縣分公司給付原告喬某某因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金共計(jì)26467.5元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清，二被告互負(fù)連帶給付責(zé)任；
二、駁回原告的其他請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告喬某某負(fù)擔(dān)5元，被告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行、中國郵政集團(tuán)公司河北省玉田縣分公司負(fù)擔(dān)5元，此款已由原告預(yù)交，被告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司玉田縣支行、中國郵政集團(tuán)公司河北省玉田縣分公司在履行補(bǔ)償金、賠償金義務(wù)的同時(shí)給付原告5元，二被告互負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張樹國
審判員 葉洪波
審判員 葉建軍

書記員： 李寶敏