原告：?jiǎn)讨校矸萏?hào)碼230103198807303234，男，1988年7月30日出生，漢族，北京金源燕莎古玩城知翠行經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路78-8號(hào)恒達(dá)綜合大廈4單元1601室。
委托訴訟代理人：田淑華，女，1963年9月2日出生，漢族，哈爾濱市國(guó)家稅務(wù)局香坊分局稽查局稽查科長(zhǎng)，住哈爾濱市南崗區(qū)嵩山路78-8號(hào)恒達(dá)綜合大廈4單元1601室。
被告：黑龍江銀泰置地有限公司，代碼912301025838056193，住所地哈爾濱市道里區(qū)通江街心27號(hào)
法定代表人：鄭勇強(qiáng)，總裁。
委托訴訟代理人：鄭麗娜，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告喬知行與被告黑龍江銀泰置地有限公司商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喬知行及其委托訴訟代理人田淑華、被告黑龍江銀泰置地有限公司的委托訴訟代理人鄭麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除原告與被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同；被告退還原告購(gòu)房款2773253元，扣除原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于哈爾濱市道里區(qū)麗江路A號(hào)樓A單元26層5號(hào)住房的余款40萬(wàn)元后，被告應(yīng)返還給原告購(gòu)房款2373253元；2、被告支付原告經(jīng)濟(jì)損失按照雙倍返還定金40萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2013年9月3日，原、被告簽訂哈爾濱市商品房買(mǎi)賣(mài)合同，原告一次性付款購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于哈爾濱市道里區(qū)群力第一大道、規(guī)劃路、群力第二大道、麗江路圍合區(qū)域銀泰一期裙房一層，房號(hào)為Z-056號(hào)商鋪?？蚣芙Y(jié)構(gòu)，層高為4.5米，建筑層數(shù)地上2層，地下2層，建筑面積83.63平方米，其中套內(nèi)建筑面積59.74平方米，分?jǐn)偨ㄖ娣e22.89平方米，總價(jià)款2773235元。原告在交房之前到現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)發(fā)現(xiàn)商鋪結(jié)構(gòu)不符合條件，商鋪后面的樓梯從鋪內(nèi)斜插通過(guò)。原告就此事多次通過(guò)銷(xiāo)售顧問(wèn)向被告反映，最終被告沒(méi)有給出任何答復(fù)。2015年9月25日被告電話通知原告辦理進(jìn)戶手續(xù)，原告看房辦手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)樓梯在商鋪內(nèi)穿過(guò)，改變?cè)瓉?lái)的設(shè)計(jì)，而且被告也沒(méi)有政府簽發(fā)的商品房驗(yàn)收合格書(shū)。因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)此商鋪，原告將北京金源燕莎古玩城的店鋪撤了，等待購(gòu)買(mǎi)的商鋪開(kāi)業(yè)繼續(xù)做珠寶生意，由于商鋪改變?cè)性O(shè)計(jì)，影響原告的正常經(jīng)營(yíng)，給原告造成很大損失。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的哈爾濱哈爾濱市商品房買(mǎi)賣(mài)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后即按約定交付了部分購(gòu)房款。被告在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，商鋪建設(shè)過(guò)程中改變商鋪內(nèi)主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，現(xiàn)消防樓梯在商鋪房頂斜插穿過(guò)，被告未將該設(shè)計(jì)變更及時(shí)告知原告。商鋪內(nèi)樓梯影響原告正常使用，致使原告購(gòu)買(mǎi)商鋪的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，被告對(duì)本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。現(xiàn)原告提出解除合同退還房款2773235元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求將購(gòu)得的另外一套住房尚未交納的購(gòu)房款與被告應(yīng)退還的購(gòu)房款相沖抵的主張，因雙方簽訂兩份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，不屬同一法律關(guān)系，本案不宜做購(gòu)房款的相互沖抵處理。原告交納的購(gòu)房定金，在簽訂商品房購(gòu)房合同后，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為購(gòu)房款，現(xiàn)原告要求雙倍返還定金賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原、被告已就退房情形進(jìn)行約定，故被告應(yīng)按合同約定按同期銀行活期存款利率給付原告利息損失。被告在建設(shè)過(guò)程中，對(duì)房屋結(jié)構(gòu)更改已經(jīng)影響原告所購(gòu)房屋的正常使用用途，故被告提出的原告所購(gòu)房屋建筑面積59.74平方米并未發(fā)生改變，被告只是在房屋局部的層高部分做了細(xì)微調(diào)整，并不影響房屋整體使用的答辯意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

解除原告喬知行與被告黑龍江銀泰置地有限公司于2013年9月3日簽訂的哈爾濱商品房買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)（合同編號(hào)：13095900052）；
被告黑龍江銀泰置地有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告購(gòu)房款2773235元；
被告黑龍江銀泰置地有限公司自2013年9月4日起至本判決生效后十日內(nèi)按銀行同期存款利率給付原告喬知行上述款項(xiàng)的利息；
駁回原告喬知行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5810元，由被告黑龍江銀泰置地有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告喬知行已預(yù)交，待判決生效后由被告黑龍江銀泰置地有限公司給付原告喬知行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)日人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李松青 人民陪審員　　吳宇思 人民陪審員　　郝智慧

書(shū)記員：高晶