喬玲玲
孫樹(shù)田（河北言公律師事務(wù)所）
吳某某
楊淑平

原告喬玲玲。
委托代理人孫樹(shù)田，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告楊淑平。
原告喬玲玲與被告吳某某、楊淑平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喬玲玲及其委托代理人孫樹(shù)田到庭參加了訴訟，被告吳某某、楊淑平經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被告楊淑平與吳某某系母子關(guān)系，原告主張被告欠貨款48602元，由被告楊淑平以被告吳秋生的名義親筆打下欠條一張為證，其內(nèi)容為:“欠鋁合金款48602元整，肆萬(wàn)捌仟陸佰元整，吳秋生2012年10月4號(hào)?！弊C明二被告欠款的事實(shí)。又有孟村回族自治縣公安局孟村派出所戶籍證明信、孟村一街居民委員會(huì)證明各一份為證，證明吳某某、吳秋生兩個(gè)名字系同一人，形成了完整的證據(jù)鏈條，且二被告經(jīng)合法傳喚后既未出庭應(yīng)訴，又未在法定期間內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。故此，原告的主張本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，原告主張，被告應(yīng)承擔(dān)按中國(guó)人民銀行同期利率的四倍給付逾期利息，自欠款期間至給付完為止，對(duì)此，原告庭審中沒(méi)有充分證據(jù)證明，故本院對(duì)其主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！倍桓媲吩尕浛钜堰_(dá)二年之久，屬違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?規(guī)定，判決如下:
被告吳某某（又名吳秋生）、楊淑平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告貨款48602元及利息（利息自2014年8月27日起按中國(guó)人民銀行同期貨款利率計(jì)算至還清止）。
案件受理費(fèi)1015元，由被告吳某某、楊淑平共同承擔(dān)。
如果未按本判決限定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被告楊淑平與吳某某系母子關(guān)系，原告主張被告欠貨款48602元，由被告楊淑平以被告吳秋生的名義親筆打下欠條一張為證，其內(nèi)容為:“欠鋁合金款48602元整，肆萬(wàn)捌仟陸佰元整，吳秋生2012年10月4號(hào)。”證明二被告欠款的事實(shí)。又有孟村回族自治縣公安局孟村派出所戶籍證明信、孟村一街居民委員會(huì)證明各一份為證，證明吳某某、吳秋生兩個(gè)名字系同一人，形成了完整的證據(jù)鏈條，且二被告經(jīng)合法傳喚后既未出庭應(yīng)訴，又未在法定期間內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。故此，原告的主張本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，原告主張，被告應(yīng)承擔(dān)按中國(guó)人民銀行同期利率的四倍給付逾期利息，自欠款期間至給付完為止，對(duì)此，原告庭審中沒(méi)有充分證據(jù)證明，故本院對(duì)其主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！倍桓媲吩尕浛钜堰_(dá)二年之久，屬違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?規(guī)定，判決如下:

被告吳某某（又名吳秋生）、楊淑平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告貨款48602元及利息（利息自2014年8月27日起按中國(guó)人民銀行同期貨款利率計(jì)算至還清止）。
案件受理費(fèi)1015元，由被告吳某某、楊淑平共同承擔(dān)。
如果未按本判決限定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉仕明
審判員：秦景樹(shù)
審判員：肖福才

書(shū)記員：張迪