喬玲玲
孫樹田（河北言公律師事務(wù)所）
吳某某
楊淑平

原告喬玲玲。
委托代理人孫樹田，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告楊淑平。
原告喬玲玲與被告吳某某、楊淑平買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月8日公開開庭進行了審理。原告喬玲玲及其委托代理人孫樹田到庭參加了訴訟，被告吳某某、楊淑平經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，被告楊淑平與吳某某系母子關(guān)系，原告主張被告欠貨款48602元，由被告楊淑平以被告吳秋生的名義親筆打下欠條一張為證，其內(nèi)容為:“欠鋁合金款48602元整，肆萬捌仟陸佰元整，吳秋生2012年10月4號。”證明二被告欠款的事實。又有孟村回族自治縣公安局孟村派出所戶籍證明信、孟村一街居民委員會證明各一份為證，證明吳某某、吳秋生兩個名字系同一人，形成了完整的證據(jù)鏈條，且二被告經(jīng)合法傳喚后既未出庭應(yīng)訴，又未在法定期間內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。故此，原告的主張本院予以支持。關(guān)于利息問題，原告主張，被告應(yīng)承擔按中國人民銀行同期利率的四倍給付逾期利息，自欠款期間至給付完為止，對此，原告庭審中沒有充分證據(jù)證明，故本院對其主張不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！倍桓媲吩尕浛钜堰_二年之久，屬違約應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?規(guī)定，判決如下:
被告吳某某（又名吳秋生）、楊淑平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告貨款48602元及利息（利息自2014年8月27日起按中國人民銀行同期貨款利率計算至還清止）。
案件受理費1015元，由被告吳某某、楊淑平共同承擔。
如果未按本判決限定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，被告楊淑平與吳某某系母子關(guān)系，原告主張被告欠貨款48602元，由被告楊淑平以被告吳秋生的名義親筆打下欠條一張為證，其內(nèi)容為:“欠鋁合金款48602元整，肆萬捌仟陸佰元整，吳秋生2012年10月4號。”證明二被告欠款的事實。又有孟村回族自治縣公安局孟村派出所戶籍證明信、孟村一街居民委員會證明各一份為證，證明吳某某、吳秋生兩個名字系同一人，形成了完整的證據(jù)鏈條，且二被告經(jīng)合法傳喚后既未出庭應(yīng)訴，又未在法定期間內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。故此，原告的主張本院予以支持。關(guān)于利息問題，原告主張，被告應(yīng)承擔按中國人民銀行同期利率的四倍給付逾期利息，自欠款期間至給付完為止，對此，原告庭審中沒有充分證據(jù)證明，故本院對其主張不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！倍桓媲吩尕浛钜堰_二年之久，屬違約應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?規(guī)定，判決如下:

被告吳某某（又名吳秋生）、楊淑平于本判決生效后十日內(nèi)償還原告貨款48602元及利息（利息自2014年8月27日起按中國人民銀行同期貨款利率計算至還清止）。
案件受理費1015元，由被告吳某某、楊淑平共同承擔。
如果未按本判決限定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉仕明
審判員：秦景樹
審判員：肖福才

書記員：張迪