原告：?jiǎn)棠衬常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：郭占剛，河北名鼎律師事務(wù)所律師。被告：董文某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。

喬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法解除原被告于2017年2月15日簽訂的房屋租賃協(xié)議；2.判令被告返還原告租金30000元，并賠償原告裝修損失9700元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月15日，原被告簽訂房屋租賃協(xié)議，被告將坐落在高碑店市杜家營(yíng)村三角地前院，南房六間、西房三間租給原告經(jīng)營(yíng)飯店。協(xié)議約定租賃期限共三年，自2017年2月15日至2020年2月14日收回。租金采用年交付方式，每年30000元。被告保證房屋權(quán)屬清晰，沒(méi)有權(quán)屬糾紛。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告交納了租金30000元，并投入資金9700元裝修房屋后經(jīng)營(yíng)慶禹農(nóng)家院。董文某辯稱(chēng)，第一，答辯人的房屋權(quán)屬無(wú)任何糾紛，是答辯人于2015年租用杜家營(yíng)村村民地后出資建設(shè)的，與被答辯人簽訂租賃協(xié)議時(shí)并無(wú)隱瞞；第二，被答辯人說(shuō)東盛辦事處工作人員通知拆除并噴字，是何人、何時(shí)、何原因，答辯人并不知情，就是有這種情況，也應(yīng)該通知答辯人，被答辯人對(duì)此情況無(wú)事實(shí)依據(jù)；第三，被答辯人說(shuō)杜家營(yíng)村電工杜永水?dāng)嚯娛呛卧?，答辯人并不知情，更何況杜家營(yíng)村沒(méi)有此人，純屬捏造。綜上，答辯人按協(xié)議履行各項(xiàng)條款，并無(wú)違約之處，被答辯人停業(yè)與答辯人無(wú)關(guān)。請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月15日，原被告雙方簽訂《房屋租賃協(xié)議》，原告租用被告位于高碑店市××東三角地前院（南房6間，西房3間），租賃期限自2017年2月15日至2020年2月14日，年租金30000元，其中該協(xié)議第四條約定：1.甲方（董文某）應(yīng)保證房屋權(quán)屬清晰，主體結(jié)構(gòu)完成，該房屋沒(méi)有權(quán)屬糾紛；3.在房屋租賃期間因變更，致使房屋租賃不能進(jìn)行時(shí)，甲方將退還乙方（喬某某）本年租金，并給乙方15日的搬遷時(shí)間，乙方不得以其他理由阻礙。該協(xié)議附加條款約定：如地主前來(lái)妨礙乙方生意，損害了乙方利益，由甲方負(fù)責(zé)賠償。協(xié)議當(dāng)日，原告給付被告租金30000元，被告為原告出具收條。被告交付租賃物后，原告對(duì)租賃房屋進(jìn)行了裝修，用于經(jīng)營(yíng)“慶禹農(nóng)家院”。原告提交高碑店市高碑店百謙圖文設(shè)計(jì)室收據(jù)（2400元）、高碑店市熙盛廣告裝飾有限公司收據(jù)（1300元），欲證實(shí)花費(fèi)裝修材料款3700元，原告還提交魏志友書(shū)寫(xiě)的收據(jù)，欲證實(shí)改電費(fèi)用為3000元。被告稱(chēng)對(duì)兩份收據(jù)及魏志友書(shū)寫(xiě)的收據(jù)不知情。原告所提交的上述證據(jù)中高碑店市高碑店百謙圖文設(shè)計(jì)室收據(jù)（2400元）明確記載“收到慶禹農(nóng)家院2400元”，且加蓋有高碑店市高碑店百謙圖文設(shè)計(jì)室印章，本院對(duì)該收據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告提交的其他兩份證據(jù)無(wú)法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。因董文某未經(jīng)批準(zhǔn)占用高碑店市東盛辦事處杜家營(yíng)村集體土地建設(shè)案涉房屋，高碑店市國(guó)土資源局于2017年3月22日作出高國(guó)土資罰字[2017]01026號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)董文某作出行政處罰：1.責(zé)令退還非法占用的土地；2.限十五日內(nèi)拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀；3.處罰款60599元。2017年11月1日，租賃房屋被斷電，無(wú)法繼續(xù)使用。
原告喬某某與被告董文某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告就未經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的房屋與被告訂立的租賃合同無(wú)效。一、關(guān)于租賃費(fèi)用退還問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)扣除相應(yīng)的占有使用費(fèi)后，剩余租賃費(fèi)用由被告返還給原告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法釋〔2009〕11號(hào)文件）第五條第一款規(guī)定，房屋租賃合同無(wú)效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持?，F(xiàn)被告已實(shí)際占有使用租賃房屋一段時(shí)間，扣除2017年2月15日至2017年10月31日期間的占有使用費(fèi)21250元后，被告應(yīng)當(dāng)將剩余租賃費(fèi)8750元退還原告；原告要求被告退還全部租賃費(fèi)30000元的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。二、關(guān)于原告請(qǐng)求的裝修損失，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告作為涉案租賃房屋的建設(shè)人，明知租賃房屋屬于非法建筑而對(duì)外出租，被告在簽訂合同時(shí)也未對(duì)租賃房屋的土地使用權(quán)、建設(shè)規(guī)劃情況等盡到合理審查義務(wù)，本院認(rèn)為雙方均應(yīng)對(duì)合同無(wú)效的后果承擔(dān)責(zé)任。法釋〔2009〕11號(hào)文件第五條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因合同無(wú)效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。法釋〔2009〕11號(hào)文件第九條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無(wú)效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原被告雙方在合同中約定“如地主前來(lái)妨礙乙方生意，損害了乙方利益，由甲方負(fù)責(zé)賠償”，該內(nèi)容足以說(shuō)明被告已同意原告對(duì)涉案租賃房屋進(jìn)行裝修做生意。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)、雙方過(guò)錯(cuò)程度以及上述法律、司法解釋的規(guī)定，本院依法酌定由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即1200元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十條規(guī)定，判決如下：

一、被告董文某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告喬某某房屋租賃費(fèi)8750元，并賠償原告裝修損失1200元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)396元，由原告負(fù)擔(dān)198元，被告負(fù)擔(dān)198元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁軍鵬

書(shū)記員：馬小芳