上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市黃石港區(qū)湖濱大道117號(hào)。
代表人：陳海濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（一審原告）：?jiǎn)逃衲场?br/>委托訴訟代理人：陳秋梅，黃石市至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告：大冶市興豐商貿(mào)有限公司，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村劉繼保灣16號(hào)。
法定代表人：劉才高，該公司經(jīng)理。
一審被告：劉圣書(shū)。
一審被告：劉小輝。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司因與被上訴人喬玉某、一審被告大冶市興豐商貿(mào)有限公司、劉圣書(shū)、劉小輝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2016）鄂0205民初240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司上訴請(qǐng)求：改判其不賠償喬玉某誤工損失13,564.2元。事實(shí)及理由：?jiǎn)逃衲澄刺峁┏渥阕C據(jù)證明其存在誤工損失。
喬玉某二審中辯稱(chēng)：其受傷前從事文藝宣傳工作，有收入來(lái)源，應(yīng)當(dāng)獲賠誤工費(fèi)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
其他一審被告二審中未答辯。
喬玉某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司、劉圣書(shū)等賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失130,752.02元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月12日17時(shí)28分許，喬玉某駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)，由大冶市還地橋鎮(zhèn)往黃石市鐵山區(qū)方向行駛。當(dāng)車(chē)行至鐵山區(qū)花木塘灣路段時(shí)，被同向行駛由劉小輝駕駛的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)撞倒，造成案外人趙德珍當(dāng)場(chǎng)死亡，喬玉某受傷的交通事故。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，劉小輝負(fù)本次事故全部責(zé)任。喬玉某的傷情經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)12%；后續(xù)治療費(fèi)約需8,000元，或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算，傷后休息至定殘前一日止；護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日。鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的登記車(chē)主大冶市興豐商貿(mào)有限公司，實(shí)際車(chē)主劉圣書(shū)，劉小輝系劉圣書(shū)聘請(qǐng)的司機(jī)。該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額1,000,000元，含不計(jì)免賠），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。劉圣書(shū)除在喬玉某治療期間預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)37,590.06元外，還向喬玉某預(yù)支了5,000元賠償款。喬玉某是楚劇愛(ài)好者，受傷之前在黃石周邊地區(qū)從事文藝宣傳活動(dòng)，但未取得相關(guān)行業(yè)資格證書(shū)。人民法院已判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額內(nèi)向死者趙德珍之子洪凱賠償90,000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)向洪凱賠償678,580元。訴訟過(guò)程中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)黃岡博林司法鑒定中心鑒定，將喬玉某的后期治療費(fèi)調(diào)整為約需6,000元。
一審法院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民的健康權(quán)應(yīng)該進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，確定喬玉某因本次事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算為40,030.15元，其中劉圣書(shū)墊付37,590.06元，喬玉某自行墊付2,440.09元。喬玉某主張獲賠2016年12月15日的醫(yī)療費(fèi)用，因該發(fā)票顯示自付金額為770元，××所支出。因本次交通事故致喬玉某腦部、左手、右手及盆骨受傷，其未舉證證明此次治療與交通事故之間存在因果關(guān)系，故對(duì)此醫(yī)療費(fèi)用不予支持。2、誤工費(fèi)，雖喬玉某系大冶有色冶煉廠(chǎng)退休職工，但其退休后一直與他人一同從事楚劇表演、文藝宣傳，可以取得一定的收入，本次事故致其受傷，不能從事相關(guān)工作，收入有所減少，故誤工費(fèi)應(yīng)予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司提出喬玉某系退休人員，不存在誤工損失的觀(guān)點(diǎn)不能成立。但喬玉某并未取得相關(guān)行業(yè)的表演資質(zhì)，又未能舉證證明其每月的收入情況，故其應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)參照2016年湖北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，算至定殘前一日（2016年8月17日）較為合理，即13,564.20元（31,138元/年÷365天×159天）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,050元，應(yīng)予支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元，鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期間為90天，且按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定。5、護(hù)理費(fèi)11,175.56元，鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期間為90天，住院病歷中明確載明住院期間需留陪兩人。6、殘疾賠償金64,922.4元，喬玉某受傷致兩處十級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為12%。7、后期治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定為6,000元。8、喬玉某系表演及樂(lè)器愛(ài)好者，本次事故造成其傷殘，對(duì)其表演及樂(lè)器演奏均造成影響，死者趙德珍系其多年好友，趙德珍的死亡也對(duì)喬玉某精神造成一定損害，故精神損害撫慰金酌定3,000元。9、喬玉某主張獲賠的相關(guān)物品損失未進(jìn)行評(píng)估，故財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額不能確定，可待財(cái)產(chǎn)評(píng)估確定損失具體數(shù)額后，另行主張。10、鑒定費(fèi)3,100元。11、交通費(fèi)酌定1,000元。12、查檔打字復(fù)印費(fèi)不屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)賠償范疇。上述款項(xiàng)合計(jì)147,542.31元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10,000元、殘疾賠償金限額內(nèi)賠償20,000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償114,442.31元，合計(jì)144,442.31元。劉圣書(shū)作為實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)3,100元，因其已墊付醫(yī)療費(fèi)37,590.06元及賠償款5,000元，故喬玉某還應(yīng)返還39,490.06元。此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司直接支付給劉圣書(shū)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償喬玉某各項(xiàng)損失共計(jì)144,442.31元；二、劉圣書(shū)應(yīng)向喬玉某支付鑒定費(fèi)3,100元，扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)37,590.06元及賠償款5,000元，喬玉某應(yīng)返還劉圣書(shū)39,490.06元；三、綜合第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司應(yīng)向喬玉某支付104,952.25元，向劉圣書(shū)支付39,490.06元；四、駁回喬玉某其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：?jiǎn)逃衲惩诵菀院髲氖挛乃囆麄骰顒?dòng)，并未喪失勞動(dòng)能力。喬玉某因交通事故受傷，必然因誤工造成損失。一審法院鑒于喬玉某提交的證據(jù)不能證明其固定收入，參照本地區(qū)服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工損失并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黃石市分公司提出的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)139元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林 審判員　　王建明 審判員　　聶　瀟

書(shū)記員：劉戀