喬愛民
栗建德
姚某某
郄佳柱（河北展威律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司
張悅

原告喬愛民。
委托代理人栗建德，系阜平縣物價局職工。
被告姚某某。
委托代理人郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司。
主要負責人李二國，公司經(jīng)理。
委托代理人張悅，該公司職工。
原告喬愛民訴被告姚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告喬愛民、原告代理人栗建德、被告代理人郄佳柱、張悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額及機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。本案中，事故是發(fā)生在車輛行至阜繁線河口以北保阜高速橋下，本案的事故地點是在公共交通道路上，本案的事實是車輛在行駛過程中因發(fā)生故障在修理過程中輪胎發(fā)生爆炸造成第三人受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條 ?第5項 ?規(guī)定:“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的案件。而本次事故發(fā)生在公共交通道路上，既有當事人的過錯因素，也有一定的意外因素，造成了原告喬愛民受傷的后果，符合《道路交通安全法》關(guān)于“交通事故”的定義范圍，故本案應(yīng)定性為道路交通事故。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司主張其不是交通事故不能成立，由于被告姚某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者險，故原告喬愛民主張的各項損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告姚某某承擔。
原告喬愛民的損失如下:
醫(yī)療費:32369.63元=6722.9元＋3288.9＋18373.95元＋3683.88元＋300；
藥費:911.2元，因無醫(yī)囑證實，故不予支持；
交通費:11351元，酌情認定；
住宿費:250元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
加油費:100元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
鑒定費:1409元，依法予以支持；
伙食補助費:共住院34天，按50元／天的標準，共計1700元，原告主張1150元，依法予以支持；
護理費:按照農(nóng)村居民人均年收入7120元計算，共計663元；
誤工費:共誤工355天，費用按照建筑業(yè)職工年均收入的標準77元／天計算，共計27335元；
傷殘賠償金:因原告喬愛民被評定為7.5級傷殘，原告喬愛民為農(nóng)村戶口，故賠償數(shù)額按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標準為49840元=7120×20×35%；
被撫養(yǎng)人生活費:原告喬愛民有父母喬更生、鄧鳳芝，子女喬淑琪、喬淑杰，其中父親喬更生69歲，母親鄧鳳芝66歲，女兒喬淑琪15歲，兒子喬淑杰7歲，故被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費為32152.58元=11×4711÷2×35%＋14×4711÷2×35%＋3×4711÷2×35%＋11×4711÷2×35%；
精神損害撫慰金:原告主張50000元，數(shù)額過高，依法予以認定20000元；
綜上可得，原告喬愛民、喬更生、鄧鳳芝等人的損失總額為169919.21元。
因被告姚某某的事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險的保險限額為50萬，且不計免賠。原告喬愛民的損失總額并未超過事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保的保險限額總額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司賠償原告喬愛民169919.21元。
綜上事實，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喬愛民169919.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5713元，原告負擔2015元，被告姚某某負擔3698元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額及機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過錯，由過錯一方根據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。本案中，事故是發(fā)生在車輛行至阜繁線河口以北保阜高速橋下，本案的事故地點是在公共交通道路上，本案的事實是車輛在行駛過程中因發(fā)生故障在修理過程中輪胎發(fā)生爆炸造成第三人受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條 ?第5項 ?規(guī)定:“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的案件。而本次事故發(fā)生在公共交通道路上，既有當事人的過錯因素，也有一定的意外因素，造成了原告喬愛民受傷的后果，符合《道路交通安全法》關(guān)于“交通事故”的定義范圍，故本案應(yīng)定性為道路交通事故。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司主張其不是交通事故不能成立，由于被告姚某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者險，故原告喬愛民主張的各項損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告姚某某承擔。
原告喬愛民的損失如下:
醫(yī)療費:32369.63元=6722.9元＋3288.9＋18373.95元＋3683.88元＋300；
藥費:911.2元，因無醫(yī)囑證實，故不予支持；
交通費:11351元，酌情認定；
住宿費:250元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
加油費:100元，與本次事故的關(guān)聯(lián)性無法證明，不予支持；
鑒定費:1409元，依法予以支持；
伙食補助費:共住院34天，按50元／天的標準，共計1700元，原告主張1150元，依法予以支持；
護理費:按照農(nóng)村居民人均年收入7120元計算，共計663元；
誤工費:共誤工355天，費用按照建筑業(yè)職工年均收入的標準77元／天計算，共計27335元；
傷殘賠償金:因原告喬愛民被評定為7.5級傷殘，原告喬愛民為農(nóng)村戶口，故賠償數(shù)額按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標準為49840元=7120×20×35%；
被撫養(yǎng)人生活費:原告喬愛民有父母喬更生、鄧鳳芝，子女喬淑琪、喬淑杰，其中父親喬更生69歲，母親鄧鳳芝66歲，女兒喬淑琪15歲，兒子喬淑杰7歲，故被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費為32152.58元=11×4711÷2×35%＋14×4711÷2×35%＋3×4711÷2×35%＋11×4711÷2×35%；
精神損害撫慰金:原告主張50000元，數(shù)額過高，依法予以認定20000元；
綜上可得，原告喬愛民、喬更生、鄧鳳芝等人的損失總額為169919.21元。
因被告姚某某的事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險的保險限額為50萬，且不計免賠。原告喬愛民的損失總額并未超過事故車輛“冀F×××××、冀F×××××”重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司投保的保險限額總額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司賠償原告喬愛民169919.21元。
綜上事實，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜平支公司本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喬愛民169919.21元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5713元，原告負擔2015元，被告姚某某負擔3698元。

審判長：徐志杰
審判員：劉勝玉
審判員：劉興國

書記員：劉建美