喬某某
王焱宇（湖北聚維律師事務(wù)所）
楊長周（湖北聚維律師事務(wù)所）
譚某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司
周翰林

原告喬某某，女。
委托代理人王焱宇，湖北聚維律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人楊長周，湖北聚維律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告譚某某，男。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道5號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:09059077-9。
負(fù)責(zé)人鄭光宗，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周翰林，男，系該公司職工。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告喬某某訴被告譚某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司（以下簡稱“人保秭歸支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由審判員向紅俊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告喬某某及其委托代理人楊長周、被告譚某某、被告人保秭歸支公司的委托代理人周翰林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某訴稱，2016年2月2日中午，原告在秭歸縣屈原鎮(zhèn)鳳凰溪村三組廟灣處公路邊行走，由于公路上有積雪，被告譚某某駕駛的鄂E＊＊＊＊＊號(hào)正三輪摩托車將行走在公路邊的原告撞倒，致使原告受傷。
該事故經(jīng)秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車司機(jī)譚某某負(fù)全部責(zé)任。
原告受傷后，在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療4天。
原告?zhèn)麣埥?jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。
被告譚某某在人保秭歸支公司為肇事車輛鄂E＊＊＊＊＊號(hào)正三輪摩托車購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），投保人的肇事車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了此次交通事故，被告人保秭歸支公司應(yīng)予賠償。
請(qǐng)求法院判令被告人保秭歸支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失48099元。
其中醫(yī)療費(fèi)9734元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)4717元（28305元／年÷12月×2月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天×4天）、護(hù)理費(fèi)310元（28305元／年÷365天×4天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)150元、后續(xù)治療費(fèi)5000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任的劃分。
2、被告譚某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行車證及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單。
證實(shí)被保險(xiǎn)的車輛是被告人保秭歸支公司理賠的車輛，符合交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
3、原告的入院證、診斷證明單、入院記錄、會(huì)診記錄、出院記錄、用藥明細(xì)單各一份、醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單二份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張。
證實(shí)原告受傷治療的事實(shí)及開支的醫(yī)療費(fèi)用。
4、司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票。
證實(shí)原告受傷的程度為十級(jí)傷殘、誤工期為90天及原告開支的鑒定費(fèi)。
被告譚某某辯稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求無異議。
被告人保秭歸支公司辯稱，被告喬某某的摩托車發(fā)生交通事故致原告受傷屬實(shí)。
原告訴請(qǐng)的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告人保秭歸支公司根據(jù)醫(yī)保政策來支付；原告做傷殘鑒定沒有達(dá)到三個(gè)月；對(duì)誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有異議；精神損害撫慰金請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
對(duì)交通費(fèi)的開支沒有異議，但是需要原告提供票據(jù)；后續(xù)治療費(fèi)因?yàn)闆]有依據(jù)，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
被告人保秭歸支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告喬某某、人保秭歸支公司對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。
上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某未在確保安全的情況下駕駛摩托車，是造成本次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償范圍，認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)9734元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)4717元（28305元／年÷12月×2月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天×4天）、護(hù)理費(fèi)310元（28305元／年÷365天×4天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)150元。
原告訴請(qǐng)被告人保秭歸支公司賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)5000元，因沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失，由被告人保秭歸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41799元，其余不足部分，因原告沒有向被告譚某某主張權(quán)利，由原告自行承擔(dān)。
被告人保秭歸支公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)保政策來報(bào)銷支付的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
喬某某傷后經(jīng)濟(jì)損失43099元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償41799元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
其余損失，由喬某某自己負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由喬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某未在確保安全的情況下駕駛摩托車，是造成本次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償范圍，認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)9734元、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)4717元（28305元／年÷12月×2月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元／天×4天）、護(hù)理費(fèi)310元（28305元／年÷365天×4天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)150元。
原告訴請(qǐng)被告人保秭歸支公司賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)5000元，因沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失，由被告人保秭歸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41799元，其余不足部分，因原告沒有向被告譚某某主張權(quán)利，由原告自行承擔(dān)。
被告人保秭歸支公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)保政策來報(bào)銷支付的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
喬某某傷后經(jīng)濟(jì)損失43099元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償41799元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
其余損失，由喬某某自己負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由喬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：向紅俊

書記員：付美玲