喬某某
王焱宇(湖北聚維律師事務(wù)所)
楊長周(湖北聚維律師事務(wù)所)
譚某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司
周翰林
原告喬某某,女。
委托代理人王焱宇,湖北聚維律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人楊長周,湖北聚維律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告譚某某,男。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司,住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道5號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:09059077-9。
負(fù)責(zé)人鄭光宗,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周翰林,男,系該公司職工。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告喬某某訴被告譚某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司(以下簡稱“人保秭歸支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年5月19日立案受理后,依法由審判員向紅俊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告喬某某及其委托代理人楊長周、被告譚某某、被告人保秭歸支公司的委托代理人周翰林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某訴稱,2016年2月2日中午,原告在秭歸縣屈原鎮(zhèn)鳳凰溪村三組廟灣處公路邊行走,由于公路上有積雪,被告譚某某駕駛的鄂E*****號(hào)正三輪摩托車將行走在公路邊的原告撞倒,致使原告受傷。
該事故經(jīng)秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定機(jī)動(dòng)車司機(jī)譚某某負(fù)全部責(zé)任。
原告受傷后,在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療4天。
原告?zhèn)麣埥?jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘。
被告譚某某在人保秭歸支公司為肇事車輛鄂E*****號(hào)正三輪摩托車購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”),投保人的肇事車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了此次交通事故,被告人保秭歸支公司應(yīng)予賠償。
請(qǐng)求法院判令被告人保秭歸支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失48099元。
其中醫(yī)療費(fèi)9734元、殘疾賠償金23688元(11844元/年×20年×10%)、誤工費(fèi)4717元(28305元/年÷12月×2月)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(50元/天×4天)、護(hù)理費(fèi)310元(28305元/年÷365天×4天)、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)150元、后續(xù)治療費(fèi)5000元。
原告為支持其訴訟主張,向本院提供了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任的劃分。
2、被告譚某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行車證及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單。
證實(shí)被保險(xiǎn)的車輛是被告人保秭歸支公司理賠的車輛,符合交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
3、原告的入院證、診斷證明單、入院記錄、會(huì)診記錄、出院記錄、用藥明細(xì)單各一份、醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單二份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張。
證實(shí)原告受傷治療的事實(shí)及開支的醫(yī)療費(fèi)用。
4、司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票。
證實(shí)原告受傷的程度為十級(jí)傷殘、誤工期為90天及原告開支的鑒定費(fèi)。
被告譚某某辯稱,對(duì)原告起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求無異議。
被告人保秭歸支公司辯稱,被告喬某某的摩托車發(fā)生交通事故致原告受傷屬實(shí)。
原告訴請(qǐng)的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被告人保秭歸支公司根據(jù)醫(yī)保政策來支付;原告做傷殘鑒定沒有達(dá)到三個(gè)月;對(duì)誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)沒有異議;精神損害撫慰金請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
對(duì)交通費(fèi)的開支沒有異議,但是需要原告提供票據(jù);后續(xù)治療費(fèi)因?yàn)闆]有依據(jù),請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
被告人保秭歸支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告喬某某、人保秭歸支公司對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議。
上述證據(jù)來源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某未在確保安全的情況下駕駛摩托車,是造成本次事故的直接原因,應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失,應(yīng)先由被告人保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償范圍,認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)9734元、殘疾賠償金23688元(11844元/年×20年×10%)、誤工費(fèi)4717元(28305元/年÷12月×2月)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(50元/天×4天)、護(hù)理費(fèi)310元(28305元/年÷365天×4天)、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)150元。
原告訴請(qǐng)被告人保秭歸支公司賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)5000元,因沒有提供證據(jù)予以證實(shí),本院不予支持,原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失,由被告人保秭歸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41799元,其余不足部分,因原告沒有向被告譚某某主張權(quán)利,由原告自行承擔(dān)。
被告人保秭歸支公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)保政策來報(bào)銷支付的意見,于法無據(jù),本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
喬某某傷后經(jīng)濟(jì)損失43099元,由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償41799元,限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
其余損失,由喬某某自己負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由喬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告譚某某未在確保安全的情況下駕駛摩托車,是造成本次事故的直接原因,應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定,原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失,應(yīng)先由被告人保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償范圍,認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)9734元、殘疾賠償金23688元(11844元/年×20年×10%)、誤工費(fèi)4717元(28305元/年÷12月×2月)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元(50元/天×4天)、護(hù)理費(fèi)310元(28305元/年÷365天×4天)、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)150元。
原告訴請(qǐng)被告人保秭歸支公司賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)5000元,因沒有提供證據(jù)予以證實(shí),本院不予支持,原告可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失,由被告人保秭歸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41799元,其余不足部分,因原告沒有向被告譚某某主張權(quán)利,由原告自行承擔(dān)。
被告人保秭歸支公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)保政策來報(bào)銷支付的意見,于法無據(jù),本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(二)項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定,判決如下:
喬某某傷后經(jīng)濟(jì)損失43099元,由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸縣支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償41799元,限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
其余損失,由喬某某自己負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由喬某某負(fù)擔(dān)。
審判長:向紅俊
書記員:付美玲
成為第一個(gè)評(píng)論者