喬某某
朱某某
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
石曉艷（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
葉某一
王崢嶸
河北葉某玻璃有限公司

異議人（案外人）朱某某。
委托代理人李秀樹、石曉艷，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
申請執(zhí)行人喬某某。
被執(zhí)行人葉某一。
被執(zhí)行人王崢嶸。
被執(zhí)行人河北葉某玻璃有限公司。住所地:滄州渤海新區(qū)化工產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人葉某一，該公司董事長。

本院在執(zhí)行原告喬某某訴被告葉某一、王崢嶸、河北葉某玻璃有限公司（以下簡稱葉某玻璃公司）、滄州市同聚祥成龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱同聚祥成龍公司）借款糾紛一案中，案外人朱某某向本院提出書面異議，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
異議人朱某某稱，滄州市中級人民法院依被申請人喬某某申請，于2014年9月3日作出了（2014）滄民初字第157-1號民事裁定書，查封了登記在滄州市成龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的國有土地兩宗，國有土地使用權(quán)證號分別為:滄市國用（2002）字第76號、滄市國用（2003）字第036號?，F(xiàn)該案已進(jìn)入執(zhí)行程序。申請人認(rèn)為，法院的執(zhí)行行為侵害了申請人的合法權(quán)益，依法應(yīng)中止執(zhí)行。理由為:2014年6月27日申請人與葉某一簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將葉某一登記在滄州市成龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，葉某一、王崢嶸享有實際權(quán)利的“滄市國用（2002）字第76號、滄市國用（2003）字第036號”國有土地使用權(quán)以2209萬元的價格轉(zhuǎn)讓給申請人。合同簽訂后，申請人于2014年9月1日向葉某一銀行卡號付款2209萬元。2014年9月25日申請人依《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，向德州仲裁委員會就履行協(xié)議內(nèi)容申請仲裁，德州仲裁委員會受理后于2014年9月28日作出德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書，確認(rèn)滄市國用（2002）字第76號、滄市國用（2003）字第036號國有土地使用權(quán)屬申請人所有，該裁決已發(fā)生法律效力。據(jù)此申請人已依法取得上述兩宗土地的使用權(quán)，請求執(zhí)行法院中止對上述兩宗土地的執(zhí)行。
本院認(rèn)為，本院在審理（2014）滄民初字157號案件過程中，依該案原告喬某某申請在訴訟中保全被告的財產(chǎn)，于2014年9月3日查封了登記在滄州市成龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，葉某一、王崢嶸享有權(quán)利的的滄市國用（2002）字第76號、滄市國用（2003）字第036號國有土地使用權(quán)即本案異議土地，符合法律程序和規(guī)定。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，該查封措施自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施。異議人朱某某作為案外人以其享有被查封土地的權(quán)屬為由提出排除執(zhí)行異議，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?規(guī)定的案外人異議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋（2015）10號）第二十五條 ?規(guī)定，對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人:（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；……案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條 ?規(guī)定處理。本案中，異議人朱某某依據(jù)德州仲裁委員會于2014年9月28日作出的德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書提出排除執(zhí)行異議，且該仲裁裁決書認(rèn)定本案執(zhí)行標(biāo)的，即被查封的兩宗土地的使用權(quán)依據(jù)雙方的買賣協(xié)議歸屬朱某某，但上述兩宗土地仍登記在成龍公司名下，朱某某對上述兩宗土地不享有不動產(chǎn)物權(quán)。故依照《人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，……金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。本案中，本院于2014年9月3日作出（2014）滄民初字第157-1號民事裁定書，查封了上述兩宗土地。而案外人提出排除執(zhí)行異議依據(jù)的另案生效法律文書德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書是2014年9月28日作出的，作出時間顯然在本院裁定查封之后。故異議人朱某某依據(jù)本院查封后作出的德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書主張權(quán)屬而提出排除執(zhí)行的異議請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院查封上述兩宗土地，符合法律規(guī)定；異議人朱某某對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人名共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回異議人朱某某的異議。
如不服本裁定，可自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴。
本裁定送達(dá)后立即生效。

本院認(rèn)為，本院在審理（2014）滄民初字157號案件過程中，依該案原告喬某某申請在訴訟中保全被告的財產(chǎn)，于2014年9月3日查封了登記在滄州市成龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下，葉某一、王崢嶸享有權(quán)利的的滄市國用（2002）字第76號、滄市國用（2003）字第036號國有土地使用權(quán)即本案異議土地，符合法律程序和規(guī)定。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，該查封措施自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封措施。異議人朱某某作為案外人以其享有被查封土地的權(quán)屬為由提出排除執(zhí)行異議，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?規(guī)定的案外人異議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋（2015）10號）第二十五條 ?規(guī)定，對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人:（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；……案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條 ?規(guī)定處理。本案中，異議人朱某某依據(jù)德州仲裁委員會于2014年9月28日作出的德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書提出排除執(zhí)行異議，且該仲裁裁決書認(rèn)定本案執(zhí)行標(biāo)的，即被查封的兩宗土地的使用權(quán)依據(jù)雙方的買賣協(xié)議歸屬朱某某，但上述兩宗土地仍登記在成龍公司名下，朱某某對上述兩宗土地不享有不動產(chǎn)物權(quán)。故依照《人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，……金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。本案中，本院于2014年9月3日作出（2014）滄民初字第157-1號民事裁定書，查封了上述兩宗土地。而案外人提出排除執(zhí)行異議依據(jù)的另案生效法律文書德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書是2014年9月28日作出的，作出時間顯然在本院裁定查封之后。故異議人朱某某依據(jù)本院查封后作出的德仲案字（2014）第57號仲裁裁決書主張權(quán)屬而提出排除執(zhí)行的異議請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院查封上述兩宗土地，符合法律規(guī)定；異議人朱某某對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人名共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回異議人朱某某的異議。

審判長：李京
審判員：鞏云靜
審判員：劉洪玉

書記員：馮月