原告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：武江，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：韋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：張劍偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市橋東區(qū)，（系被告韋某叔伯哥）。

原告喬某與被告韋某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某的委托訴訟代理人武江、被告韋某及委托訴訟代理人張劍偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。喬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、請(qǐng)求法院判令被告歸還欠款30000元及利息。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月18日，被告韋某的父親韋潤清出具借條一張，向原告借款人民幣20000元，約定每月每10000元利息150元。2016年3月25日，被告韋某的父親韋潤清出具借條一張，向原告借款人民幣10000元，約定利息每月150元?，F(xiàn)在被告韋某的父親韋潤清及母親已經(jīng)去世，除被告韋某之外無其他繼承人。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承入繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繼承人韋某作為借款人韋潤清唯一的繼承人，在繼承了韋潤清遺產(chǎn)的同時(shí)依法應(yīng)當(dāng)清償被繼承人欠下的債務(wù)。在韋潤清去世之后，原告多次找被告索要，被告一次次以各種理由拖延至今。原告認(rèn)為雙方之間欠款事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)履行歸還欠款的義務(wù)。而被告現(xiàn)在拒絕履行，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告向貴院提起以上訴請(qǐng)，望貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告韋某辯稱，韋某的父母親被害去世，對(duì)借款是否存在不清楚，韋某的父親韋潤清無遺產(chǎn)，并放棄繼承遺產(chǎn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月韋某的父親韋潤清及母親楊海英被害去世，韋某是韋潤清的女兒，是遺產(chǎn)唯一繼承人。2016年1月18日，韋潤清向原告喬某借款人民幣20000元，約定每月每10000元利息150元，并向原告出具借條一張；2016年3月25日，韋潤清向原告喬某借款人民幣10000元，約定利息每月150元，并向原告出具借條一張。上述事實(shí)有原告出具的兩張借條及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告喬某與韋潤清之間存在事實(shí)上的借貸行為，其借款合同關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告喬某主張韋潤清欠其借款本金30000元及每10000元每月利息150元的訴訟請(qǐng)求，提交了韋潤清出具的借條予以證實(shí)，該證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。因韋潤清已死亡，其繼承人韋某明確表示放棄繼承遺產(chǎn)，故韋某作為韋潤清遺產(chǎn)的實(shí)際管理人，應(yīng)在韋潤清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)欠原告的借款30000元及相應(yīng)利息進(jìn)行清償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第二款的規(guī)定，判決如下：

被告韋某于本判決生效后十五日內(nèi)在韋潤清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償原告喬某的借款本金30000元及相應(yīng)利息（利息從借款之日起按年利率18%計(jì)算至還清借款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)275元，由被告韋某在韋潤清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈高清

書記員：康偉楠