喬某
呂某
胡某（湖北司典律師事務(wù)所）
潘某（湖北司典律師事務(wù)所）
韓某
彭某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司
劉某某（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告喬某。
原告呂某。
以上二
原告
委托代理人胡某，湖北司典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
以上二
原告
委托代理人潘某，湖北司典律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省枝江市安福寺鎮(zhèn)三藏寺村五組。
被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市澤口街道彭魯村6組。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司”）。住所地:湖北省荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)。
訴訟代表人孔某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉某某，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告喬某、呂某訴被告韓某、彭某、人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由審判員唐崇廉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告喬某及二原告委托代理人潘傳雄、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司委托代理人劉某某到庭參加訴訟，被告韓某、彭某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告彭某作為事故車輛的所有人，被告韓某作為該車的駕駛?cè)?，?yīng)對(duì)其侵權(quán)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告彭某為事故車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（12.2萬(wàn)元）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，本院予以采納。二原告的損失合計(jì)為82080.72元（25589.75元＋56490.97元=82080.72元），因此數(shù)額未超過(guò)投保限額112.2萬(wàn)元，故人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司應(yīng)承擔(dān)82080.72元的理賠責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司與被告彭某約定訴訟費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)，故本案的受理費(fèi)由被告彭某、韓某承擔(dān)，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱意見本院予以采納。據(jù)此，為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司賠付原告喬某各項(xiàng)損失25589.75元。
二、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司賠付原告呂某各項(xiàng)損失56490.97元。
以上給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢.
三、駁回原告喬某、呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1006元，減半收取503元，由被告韓某、彭某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴案件時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1006元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):17-260201040006032，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告彭某作為事故車輛的所有人，被告韓某作為該車的駕駛?cè)耍瑧?yīng)對(duì)其侵權(quán)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告彭某為事故車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（12.2萬(wàn)元）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司在理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，本院予以采納。二原告的損失合計(jì)為82080.72元（25589.75元＋56490.97元=82080.72元），因此數(shù)額未超過(guò)投保限額112.2萬(wàn)元，故人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司應(yīng)承擔(dān)82080.72元的理賠責(zé)任。人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司與被告彭某約定訴訟費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)，故本案的受理費(fèi)由被告彭某、韓某承擔(dān)，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱意見本院予以采納。據(jù)此，為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司賠付原告喬某各項(xiàng)損失25589.75元。
二、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州支公司賠付原告呂某各項(xiàng)損失56490.97元。
以上給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢.
三、駁回原告喬某、呂某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1006元，減半收取503元，由被告韓某、彭某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐崇廉

書記員：艾松濤