喬景彬
吳秋貴（遼寧鞍山鐵東區(qū)申正中心法律服務(wù)所）
鞍山市公共交通總公司
楊金晶

原告:喬景彬，男，1940年2月5日出生，漢族，退休。
委托代理人:吳秋貴，鞍山市鐵東區(qū)申正中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鞍山市公共交通總公司。
法定代表人:羅玉艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊金晶，男，1981年3月20日出生，漢族。該公司職員。
原告喬景彬因與被告鞍山市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月17日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月18日公開開庭進行了審理。原告喬景彬及其委托代理人吳秋貴，被告公交公司的委托代理人楊金晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告公交公司的工作人員李紅偉在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，造成原告喬景彬受到傷害，應(yīng)由被告公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費14300元一節(jié)，應(yīng)按遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告因此次事故住院286天的情況，本院支持原告的住院伙食補助費為14300元（286×50=14300）。
關(guān)于原告主張的護理費39081.49元一節(jié)，原告住院期間由其妻子顏立華護理，因原告住院期間護理等級為二級，陪護人員應(yīng)為一人。原告未提供護理人員的實際誤工損失，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。遼寧省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為33021元，結(jié)合原告實際住院286天的情況，本院支持原告的護理費為25874元（33021／365×286=25874）。關(guān)于原告要求從其住院之日起至傷殘鑒定前一日止計算其護理時間的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費600元一節(jié)，結(jié)合原告住院治療及護理人員的實際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金13933.8元一節(jié)，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，遼寧省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，結(jié)合原告被評定為十級傷殘，且定殘時其年齡為74周歲的實際情況，本院支持原告的殘疾賠償金為13933.8元（23223×6×10%=16256.1）。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，原告因本案交通事故受到傷害，且經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其要求精神損害撫慰金5000元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費530元一節(jié)，原告因傷致殘需要購買輪椅，為此支出530元，且有銷售單位出具的發(fā)票為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費15764.3元一節(jié)，庭審中，經(jīng)核實，原告發(fā)生交通事故時已73周歲，系鞍山市鐵東區(qū)環(huán)衛(wèi)處退休職工，退休工資每月2400元，其住院期間退休單位仍為其發(fā)放工資。原告雖因傷住院治療，但實際收入并未因此減少，不影響其對被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。同時，關(guān)于原告此項主張中的“被扶養(yǎng)人”原告妻子顏立華，據(jù)原告提供的正陽社區(qū)居委會出具的證明顯示，“顏立華無工作單位，在外做家政工作，本人口述月工資2800元”，證明顏立華并不符合法律規(guī)定的“喪失勞動能力又無其他生活來源”的情形。綜上，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的住院伙食補助費14300元、護理費25874元、交通費600元、殘疾賠償金13933.8元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費530元，合計60237.8元，由被告公交公司予以賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告喬景彬60237.8元；
二、駁回原告喬景彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2143元，由被告鞍山市公共交通總公司承擔(dān)1378元，由原告喬景彬承擔(dān)765元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告公交公司的工作人員李紅偉在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生交通事故，造成原告喬景彬受到傷害，應(yīng)由被告公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費14300元一節(jié)，應(yīng)按遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，結(jié)合原告因此次事故住院286天的情況，本院支持原告的住院伙食補助費為14300元（286×50=14300）。
關(guān)于原告主張的護理費39081.49元一節(jié)，原告住院期間由其妻子顏立華護理，因原告住院期間護理等級為二級，陪護人員應(yīng)為一人。原告未提供護理人員的實際誤工損失，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，即遼寧省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。遼寧省2013年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為33021元，結(jié)合原告實際住院286天的情況，本院支持原告的護理費為25874元（33021／365×286=25874）。關(guān)于原告要求從其住院之日起至傷殘鑒定前一日止計算其護理時間的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的交通費600元一節(jié)，結(jié)合原告住院治療及護理人員的實際情況，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金13933.8元一節(jié)，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算其傷殘賠償金，遼寧省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，結(jié)合原告被評定為十級傷殘，且定殘時其年齡為74周歲的實際情況，本院支持原告的殘疾賠償金為13933.8元（23223×6×10%=16256.1）。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元一節(jié)，原告因本案交通事故受到傷害，且經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其要求精神損害撫慰金5000元的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費530元一節(jié)，原告因傷致殘需要購買輪椅，為此支出530元，且有銷售單位出具的發(fā)票為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費15764.3元一節(jié)，庭審中，經(jīng)核實，原告發(fā)生交通事故時已73周歲，系鞍山市鐵東區(qū)環(huán)衛(wèi)處退休職工，退休工資每月2400元，其住院期間退休單位仍為其發(fā)放工資。原告雖因傷住院治療，但實際收入并未因此減少，不影響其對被扶養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。同時，關(guān)于原告此項主張中的“被扶養(yǎng)人”原告妻子顏立華，據(jù)原告提供的正陽社區(qū)居委會出具的證明顯示，“顏立華無工作單位，在外做家政工作，本人口述月工資2800元”，證明顏立華并不符合法律規(guī)定的“喪失勞動能力又無其他生活來源”的情形。綜上，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的住院伙食補助費14300元、護理費25874元、交通費600元、殘疾賠償金13933.8元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費530元，合計60237.8元，由被告公交公司予以賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍山市公共交通總公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告喬景彬60237.8元；
二、駁回原告喬景彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2143元，由被告鞍山市公共交通總公司承擔(dān)1378元，由原告喬景彬承擔(dān)765元。

審判長：王喜秋
審判員：張麗娟
審判員：李思思

書記員：樸馨馨