原告：?jiǎn)棠?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：邢亞豐，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。被告：大慶市交投公共汽車有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳世紀(jì)大道南側(cè)、龍鳳大街延伸段西側(cè)客運(yùn)樞紐站信息樓11-14層。法定代表人：沈飛，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王佳寧，男，該公司員工。委托訴訟代理人：高鑒，女，該公司員工。

原告喬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求被告給付原告自2011年10月至2017年10月期間少支付的休息日加班費(fèi)52394.03元；2．請(qǐng)求被告給付原告自2011年10月至2017年10月期間少支付的法定節(jié)假日加班費(fèi)5138.09元；3．請(qǐng)求被告給付原告自2011年10月至2017年10月期間的帶薪年休假報(bào)酬7072.37元；4．請(qǐng)求被告給付原告少支付的2013年11月、12月，2014年1月，2015年11月、12月，2016年3-9月、12月，2017年1-9月的工資總計(jì)16505元，以上各項(xiàng)合計(jì)81109.49元；5．訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由，原告于2011年10月到被告處從事公共汽車乘務(wù)員工作，原告在被告處工作期間的工資由基本工資加績(jī)效工資組成。績(jī)效工資包括滿勤、衛(wèi)生、培訓(xùn)、票務(wù)、安全、投訴、延時(shí)、事故、臺(tái)班等項(xiàng)。原告每天都需要上班，全年365天天天上班。被告并未給原告安排休息休假，也未向原告支付加班費(fèi)用。原告向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，但大慶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)并未按照事實(shí)進(jìn)行裁決。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告交投公司辯稱，原告陳述的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額屬實(shí)，也就是原告在仲裁機(jī)構(gòu)提交的銀行流水是實(shí)發(fā)工資，加上養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，就是原告的應(yīng)發(fā)工資，原告陳述的應(yīng)發(fā)工資和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是屬實(shí)的。原告在庭審中陳述的已經(jīng)發(fā)放的節(jié)假日加班工資及延時(shí)加班工資的給付標(biāo)準(zhǔn)一致（在仲裁裁決書中認(rèn)定的已經(jīng)給付的加班工資標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)無異議），原告所在崗位執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，延時(shí)工資被告已按28天140元、30天280元、31天350元向原告支付，法定節(jié)假日加班工資被告已按每天144.8元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付。原告請(qǐng)求帶薪年休假部分已超仲裁時(shí)效，帶薪年休假報(bào)酬不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其應(yīng)適用的一般時(shí)效，而不應(yīng)適用特殊時(shí)效，因此請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原告提交證據(jù)如下：證據(jù)一、勞動(dòng)合同書復(fù)印件2份（與原件核對(duì)無異議，原件退回），欲證明原告于2011年10月21日到被告處工作，工作期限為3年，于2014年10月22日終止。于2014年10月22日與被告簽訂勞動(dòng)合同，工作期限為3年，于2017年10月21日終止，原告的崗位為乘務(wù)員。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方實(shí)際執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制，并沒有執(zhí)行不定時(shí)工作制。證據(jù)二、大慶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書復(fù)印件1份、送達(dá)回證復(fù)印件1份（均與復(fù)制件核對(duì)無異議，復(fù)制件退回），欲證明該勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)勞動(dòng)仲裁，且在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提起訴訟，符合法律規(guī)定和程序。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。證據(jù)三、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶復(fù)印件一份，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員繳費(fèi)年限記錄復(fù)印件一份，欲證明原告在被告處工作期間，被告代原告扣繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，該扣減數(shù)額屬于原告工資的組成部分，應(yīng)計(jì)算在應(yīng)發(fā)工資內(nèi)。上述兩項(xiàng)的數(shù)額加上原告實(shí)際發(fā)放工資的數(shù)額就是原告應(yīng)發(fā)工資數(shù)額。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。證據(jù)四、交通銀行零售客戶交易清單復(fù)印件一份兩頁(yè)、昆侖銀行個(gè)人存款賬戶明細(xì)對(duì)賬單復(fù)印件一份三頁(yè)，龍江銀行客戶交易清單一份兩頁(yè)，欲證明原告在被告處工作期間每月的實(shí)發(fā)到手的工資數(shù)額，原、被告雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)被告向原告支付了10190.44元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)還能證明2016年11月、12月、2017年1月，2017年3-9月實(shí)發(fā)到手的工資數(shù)額加上原告應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)數(shù)額仍低于1450元。2013年11月、12月，2014年1月，2015年11月、12月、2016年3-9月等11月沒有發(fā)放工資。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。認(rèn)為原告的應(yīng)發(fā)工資不低于大慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，如果低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，證明其出勤天數(shù)不足，沒有發(fā)放工資期間是因?yàn)樵嬖诋a(chǎn)假期間享受了生育保險(xiǎn)待遇。證據(jù)五、出生醫(yī)學(xué)證明二份，欲證明原告于xxxx年xx月xx日出生育一子，于xxxx年xx月xx日出生育一子，在生育期間應(yīng)享受正常的工資待遇。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告已經(jīng)享受了生育保險(xiǎn)，不應(yīng)再享受工資待遇。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一至證據(jù)五的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告提交證據(jù)如下：證據(jù)一、勞動(dòng)合同復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異），欲證明2014年10月22日至2017年10月21日原告與被告簽訂了勞動(dòng)合同，原告所在崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為雙方約定的綜合工時(shí)制原告并不清楚，而且在約定該工時(shí)制時(shí)并未有勞動(dòng)行政部門的審批手續(xù)，而且被告也沒有按照綜合工時(shí)制的要求對(duì)原告進(jìn)行調(diào)休輪休，因此被告實(shí)行的并非綜合工時(shí)制，而是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制。證據(jù)二、實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批文件復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異），欲證明申請(qǐng)人所在崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，且經(jīng)過審批。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該批復(fù)第四項(xiàng)明確說明被告實(shí)行綜合工時(shí)制的期限為2017年6月26日至2018年6月25日，若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)，該批復(fù)說明在2017年6月26日之前被告并未取得勞動(dòng)行政部門的審批手續(xù)，因此被告不應(yīng)實(shí)行綜合工時(shí)制，而且第四項(xiàng)也說明若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)，進(jìn)一步說明在2017年6月26日前被告并未向任何勞動(dòng)行政部門提出申請(qǐng)實(shí)行綜合工時(shí)制的審批手續(xù)。證據(jù)三、225路公交車排班表打印件1份，欲證明原告發(fā)車時(shí)間每26天循環(huán)一次，原告首班車與末班車發(fā)車時(shí)間間隔平均為4小時(shí)30分鐘，并加60分鐘運(yùn)行時(shí)間，原告每天平均工作時(shí)間為5小時(shí)30分鐘。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告的工作時(shí)長(zhǎng)應(yīng)在7小時(shí)左右，被告舉證的排班表執(zhí)行的時(shí)間是2016年3月17日，不能代表該時(shí)間前后的225路運(yùn)行時(shí)間。本院認(rèn)為，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一至三的真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)一至三的真實(shí)性予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月21日，原告喬某與被告交投公司簽訂勞動(dòng)合同書，約定原告到被告處從事乘務(wù)員工作，工作期間自2011年10月2日至2014年10月2日，執(zhí)行不定時(shí)工作制，工資按照交投公司相關(guān)的工資文件和工資管理辦法執(zhí)行。2014年10月22日，雙方繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同，約定原告喬某仍在被告處從事乘務(wù)員工作，工作期間至2017年10月21日，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制。庭審中，被告認(rèn)可與原告訂立勞動(dòng)合同后，雙方一直實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制。原告的工作時(shí)間按照被告的排班表執(zhí)行，日平均工作時(shí)間不超過8小時(shí)。被告已經(jīng)按照每天144.8元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告法定節(jié)假日工資報(bào)酬。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未享受過帶薪年休假，被告也未支付原告未休假工資報(bào)酬。2013年10月，原告生育一子，2014年1月18日，原告領(lǐng)取了3個(gè)月的生育津貼11984.52元；2016年3月，原告生育一子，2016年9月26日，領(lǐng)取了6個(gè)月的生育津貼24404.52元。另查明，2017年7月26日，大慶市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)被告實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制作出批復(fù)，駕駛員、乘務(wù)員2個(gè)崗位，可實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，期限為2017年6月26日至2018年6月25日。2018年6月22日，原告喬某向大慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1．被告給付原告自2011年10月至2017年10月期間少支付的休息日加班費(fèi)52394.03元；2．被告給付原告自2011年10月至2017年10月期間少支付的法定節(jié)假日加班費(fèi)5138.09元；3．被告給付原告自2011年10月至2017年10月期間的帶薪年休假報(bào)酬7072.37元；4．被告給付原告少支付的2013年11月、12月，2014年1月，2015年11月、12月，2016年3-9月、12月，2017年1-9月的工資總計(jì)16505元。2018年8月2日，大慶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以“慶勞人仲字［2018］第206號(hào)仲裁裁決書裁決：交投公司支付喬某法定節(jié)假日工資899.7元；支付2017年未休帶薪年休假工資報(bào)酬540.38元；補(bǔ)發(fā)2015年11月、12月、2016年3月、2016年11月至2017年1月、2017年3月至9月少發(fā)工資4414.51元；駁回喬某的其他仲裁請(qǐng)求。原告喬某不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
原告喬某與被告大慶市交投公共汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱：交投公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月7日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告喬某的委托訴訟代理人邢亞豐，被告交投公司委托訴訟代理人王佳寧、高鑒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告喬某與被告交投公司簽訂了勞動(dòng)合同，形成勞動(dòng)關(guān)系，被告有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題為：一是加班工資的計(jì)算；二是帶薪年休假工資的計(jì)算；三是少發(fā)工資的計(jì)算。一、關(guān)于加班工資的計(jì)算。原、被告在勞動(dòng)合同中明確約定原告從事乘務(wù)員崗位，第一份合同約定實(shí)施不定時(shí)工作制，第二份合同約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，被告認(rèn)可雙方一直履行綜合計(jì)時(shí)工作制，能夠認(rèn)定在簽訂合同之前，原告對(duì)工作崗位和工時(shí)方式是明知的，并且雙方一直按照該約定履行直至合同終止，雖然被告的綜合計(jì)算工時(shí)審批完成時(shí)間是在履行勞動(dòng)合同期間內(nèi)而非簽訂合同前，但仍應(yīng)認(rèn)定原告實(shí)行的是綜合計(jì)算工作制的工時(shí)。依據(jù)《勞動(dòng)法執(zhí)行意見》第六十二條規(guī)定，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作；工作日正好是法定節(jié)假日時(shí)，要依照勞動(dòng)法第44條第（3）項(xiàng)的規(guī)定支付職工的工資報(bào)酬，故原告雖然存在周休息日上班的情況，但其請(qǐng)求休息日加班工資，于法無據(jù)，本院不予支持。因原、被告均認(rèn)可喬某于2014年8月至2017年8月期間在節(jié)假日加班工作的事實(shí)（原告二次產(chǎn)假期間除外），原告訴請(qǐng)節(jié)假日加班工資符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照原告工資數(shù)額300%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付。對(duì)于法定節(jié)假日加班工資基數(shù)的確定，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，加班工資應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)確定，但原、被告簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)此約定不明且沒有集體合同對(duì)加班工資基數(shù)進(jìn)行約定，經(jīng)法庭詢問，原、被告均認(rèn)可應(yīng)發(fā)工資數(shù)額系原告提交的銀行流水記載的實(shí)發(fā)工資加上單位代繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用扣除原告自認(rèn)的已發(fā)放的延時(shí)加班工資及節(jié)假日加班工資。經(jīng)計(jì)算，原告2012年月平均應(yīng)發(fā)工資為1575.8元、2013年月平均應(yīng)發(fā)工資為1441.12元、2014年月平均應(yīng)發(fā)工資為2104.51元、2015年月平均應(yīng)發(fā)工資為1681.56元、2016年月平均應(yīng)發(fā)工資為1532.67元、2017年月平均應(yīng)發(fā)工資為774.03元。2011年10月21日至2011年12月31日期間沒有法定節(jié)假日，無法定節(jié)假日加班工資；2012年原告全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2390.87元（2012年月平均應(yīng)發(fā)工資1575.8元÷21.75天/月×11天×300%）；2013年1-9月期間上班，法定節(jié)假日8天，法定節(jié)假日加班工資為1590.86元（2013年月平均應(yīng)發(fā)工資1441.72元÷21.75天/月×8天×300%）；2014年原告全年上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為3193.05元（2014年月平均應(yīng)發(fā)工資2104.51元÷21.75天/月×11天×300%）；2015年1-10月期間原告上班，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2551.33元（2015年月平均應(yīng)發(fā)工資1681.56元÷21.75天/月×11天×300%）；2016年1-3月、10-12月期間原告上班，法定節(jié)假日9天，法定節(jié)假日加班工資為1902.62元（1532.67元÷21.75天/月×9天×300%）；2017年原告上班10個(gè)月，法定節(jié)假日11天，法定節(jié)假日加班工資為2200元（2017年每月發(fā)放工資均低于大慶最低工資標(biāo)準(zhǔn)，均按大慶最低工資標(biāo)準(zhǔn)1450元加上扣減的各項(xiàng)計(jì)算應(yīng)發(fā)工資，1450元÷21.75天×11天×300%），合計(jì)13828.73元，扣除原告自認(rèn)（代理詞中體現(xiàn)）的被告已支付加班工資7923.36元，被告還應(yīng)支付原告加班工資5905.37元，因原告訴請(qǐng)的法定節(jié)假日加班工資為5138.09元，故本院判令被告支付原告法定節(jié)假日加班工資5138.09元。二、帶薪年休假工資的計(jì)算。關(guān)于原告訴請(qǐng)的帶薪年休假工資是否已過訴訟時(shí)效的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定“勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！北景钢?，原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系終止日期為2017年10月18日，原告于2018年4月8日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，后不服仲裁裁決書向本院提起訴訟，原告要求被告支付帶薪年休假工資的訴請(qǐng)未超過訴訟時(shí)效期間，原告有權(quán)主張帶薪年休假工資。關(guān)于原告享有的帶薪年休假天數(shù)的計(jì)算，本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，該條例第二條規(guī)定“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假（以下簡(jiǎn)稱“年休假”）。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。”第三條規(guī)定“職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！北景钢?，原告自2011年10月18日與被告訂立勞動(dòng)合同，至2017年10月18日，共工作了六年，享有30天帶薪年休假。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。原告享受帶薪年休假工資4499.15元。三、補(bǔ)發(fā)工資的計(jì)算。2013年11月、12月，2014年1月，2016年3-9月期間，原告各生育一子，領(lǐng)取了生育津貼，被告停發(fā)其工資不違反法律規(guī)定，原告要求上述期間的工資，本院不予支持。2015年11月、12月，被告未支付原告工資，應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)1450元予以支付，扣減當(dāng)期被告已經(jīng)交納應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)550元，還應(yīng)給付2350元，原告訴請(qǐng)2264元，本院按照2264元予以支持。2016年11月、12月被告支付原告工資各725元，共1450元，扣減被告已經(jīng)交納應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)625元，還應(yīng)支付原告825元；2017年1月、3-9月被告支付給原告的工資合計(jì)6739.32元，扣減被告已經(jīng)交納應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)合計(jì)2262元，被告還應(yīng)支付原告2598.68元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市交投公共汽車有限公司給付原告喬某2011年10月至2017年10月期間的節(jié)假日加班工資5138.09元；二、被告大慶市交投公共汽車有限公司支付原告喬某2011年10月至2017年10月期間帶薪年休假工資4499.15元；三、被告大慶市交投公共汽車有限公司支付原告喬某2015年11月、12月、2016年3月、2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年3月至9月少發(fā)工資5687.68元；上列，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告喬某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告大慶市交投公共汽車有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5元（已減半收?。?，由被告大慶市交投公共汽車有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊文華

書記員：張忠?guī)r