原告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：費文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：祝志秀(系被告費文豪妻子)，住同被告費文豪。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王瑤，女。
　　原告喬某某與被告費文豪、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喬某某的委托訴訟代理人王晶，被告費文豪的委托訴訟代理人祝志秀，被告平安保險公司的委托訴訟代理人王瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告喬某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣426,119.28元、住院伙食補助費1,860元、營養(yǎng)費4,800元、護理費8,400元、誤工費22,320元、殘疾賠償金408,204元、精神損害撫慰金9,000元、鑒定費6,750元、交通費300元、衣物損失費2,000元、律師費3,000元，上述費用要求被告平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險責任限額的部分由被告費文豪承擔60%的賠償責任。事實和理由：2018年10月31日6時37分許，原告騎行電動自行車沿上海市浦東新區(qū)永泰路由東向西行駛至楊高南路口，遇信號燈紅燈直行通過時，適遇被告費文豪駕駛牌號為浙ETXXXX的小型客車沿楊高南路由南向北至上述地點綠燈直行通過，該車前部與電動自行車左側(cè)相撞，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定原告與被告費文豪承擔事故同等責任。事發(fā)后，原告曾為被告費文豪墊付現(xiàn)金400元，要求在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告費文豪辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。同意對超出和不屬于保險理賠范圍的部分承擔60%的賠償責任。本起事故亦造成被告費文豪車輛受損，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定無異議。肇事車輛在被告平安保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，有不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同意在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，因原告系闖紅燈，故認為被告僅應(yīng)承擔次要責任。事發(fā)后已支付原告110,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月31日6時37分許，原告騎行電動自行車沿上海市浦東新區(qū)永泰路由東向西行駛至楊高南路口，遇信號燈紅燈直行通過時，適遇被告費文豪駕駛牌號為浙ETXXXX的小型客車沿楊高南路由南向北至上述地點綠燈直行通過，該車前部與電動自行車左側(cè)相撞，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定原告與被告費文豪承擔事故同等責任。事故發(fā)生后，原告至上海市東方醫(yī)院等進行治療，總計支出醫(yī)療費426,119.28元。事發(fā)后，被告平安保險公司為原告支付110,000元，原告為被告費文豪墊付現(xiàn)金400元。被告費文豪為維修車輛支出修車費10,900元。2019年6月11日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見：喬某某因交通事故致傷，造成蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳葉腦挫傷伴腦內(nèi)血腫形成，經(jīng)治療，目前左側(cè)顳葉腦軟化灶形成，遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限已構(gòu)成XXX傷殘。同日，該鑒定機構(gòu)再次出具鑒定意見：1、喬某某因交通事故致右肩關(guān)節(jié)復(fù)合體多發(fā)骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；其左側(cè)第2-7肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；其左脛腓骨干上、下段完全性骨折伴移位，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、喬某某傷后可予以休息至評殘日前一日，營養(yǎng)90日、護理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。為此原告支出鑒定費6,750元。
　　另查明，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。牌號為浙ETXXXX小型客車在事故發(fā)生期間向被告平安保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，有不計免賠)。
　　庭審中，原、被告對原告主張的各項費用金額均無異議，且原告與被告費文豪達成如下一致意見：被告費文豪賠償原告律師費3,000元、承擔訴訟費1,480元；原告喬某某賠償被告費文豪車輛修理費4,360元。
　　以上事實，有原告提供的事故認定書、駕駛證、行駛證、病歷卡、出院記錄、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、處方簽、日用品費發(fā)票、戶口本、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告費文豪提供的情況說明、保險公司定損單、維修費發(fā)票、維修清單、維修委托書、支付憑證，行駛證、駕駛證，被告平安保險公司提供的墊付憑證等證據(jù)以及當事人的當庭陳述等在案佐證。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中原告存在交通信號燈紅燈亮通行的違法行為，且交警部門已考慮事故成因認定原告與被告費文豪承擔事故同等責任，故被告平安保險公司認為被告費文豪應(yīng)承擔次要責任的依據(jù)不足，本院難以采信。根據(jù)事故責任，本院確定原告所受合理損失由被告平安保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，仍有不足的，由被告費文豪承擔60%的賠償責任。鑒于原、被告對各項費用以及承擔主體均已達成一致意見，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告喬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費合計122,000元(已給付110,000元，尚需給付12,000元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告喬某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，合計767,753.28元中的60%，計460,651.97元；
　　三、被告費文豪應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告喬某某律師費3,000元；
　　四、原告喬某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告費文豪車輛修理費4,360元(已給付400元，尚需給付3,960元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,842元，減半收取計6,921元，由原告喬某某負擔5,441元，被告費文豪負擔1,480元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??蓓

書記員：安??珊