原告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：金耀山，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市人民路260號。
委托訴訟代理人：呂志坤，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

原告喬某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋財險邯鄲支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喬某某委托訴訟代理人金耀山、太平洋財險邯鄲支公司委托訴訟代理人呂志坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
喬某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告履行雙方之間保險合同約定，向原告賠付機動車損失38290元，車輛公估費4680元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月28日19時15分許，原告駕駛冀Ｄ×××××號牌小型轎車。由東向西行駛至南柴線××糧食××點門前路段處，與張書軍駕駛的車牌號為魯Ｈ×××××號重型半掛牽引帶掛（魯HQ35掛）車發(fā)生側(cè)面相撞，造成兩機動車不同程度損壞，原告胸骨骨折的交通事故、曲周縣公安交通警察人隊出其出具的曲公交字【2017】第257號道路交通事故認定書認定，原告和張書軍對事故負同等責(zé)任。發(fā)生事故時原告的車輛在被告處投保有機動車損失險。本次事故造成原告車輛幾近報廢。后經(jīng)曲周縣公安交警大隊委托華圣保險公估有限公司公估，原告的車輛損失為78581元。原告于2018年1月17日向法院起訴要求張書軍車輛賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、車輛損失費等損失費用。經(jīng)調(diào)解張書軍方共賠償原告46500元。其中包含車輛損失40290.5元。車輛剩余損失為38290.5元。按照原告與被告雙方之間關(guān)于機動車損失險保險合同約定，被告理應(yīng)支付給原告該機動車剩余損損38290.5元。但原告同被告在很長時間內(nèi)多次交涉未果?，F(xiàn)被告仍拒不賠付。
太平洋財險邯鄲支公司辯稱，原告在事故后有逃逸行為，根據(jù)保險合同約定我公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)，即使沒有免責(zé)條款，根據(jù)保險合同特別約定的第二條我公司應(yīng)將賠償款給保單手續(xù)第一受益人即上海汽車集團財務(wù)有限公司，在沒有經(jīng)第一受益人書面同意的情況下我公司不能向原告直接賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月28日19時15分許，原告駕駛冀Ｄ×××××號牌小型轎車。由東向西行駛至南柴線××糧食××點門前路段處，與張書軍駕駛的車牌號為魯Ｈ×××××號重型半掛牽引帶掛（魯HQ35掛）車發(fā)生側(cè)面相撞，造成兩機動車不同程度損壞的交通事故，事故發(fā)生后，原告喬某某棄車逃逸。曲周縣公安交通警察人隊出其出具的曲公交字【2017】第257號道路交通事故認定書認定，原告和張書軍對事故負同等責(zé)任。原告車輛經(jīng)曲周縣公安交警大隊委托華圣保險公估有限公司公估，原告的車輛損失為78581元。原告于2018年1月17日起訴要求張書軍車輛賠償原告的醫(yī)療費、誤工費、車輛損失費等損失費用。經(jīng)調(diào)解張書軍方共賠償原告46500元。其中包含車輛員失40290.5元。車輛剩余損失為38290.5元。
另查明，發(fā)生事故時原告的車輛在被告處投保有機動車損失險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。商業(yè)保險合同第八條第一項第二款機動車損失保險責(zé)任免除條款中寫明：“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場。”保險合同特別約定的第二條：“上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司為第一受益人，未經(jīng)書面同意本保單不得被退?；蚺摹．?dāng)一次事故的理賠金超過人民幣伍仟元時，保險人須征得第一受益人同意后方可對被保險人支付。在沒有經(jīng)第一受益人書面同意的情況下我公司不能向原告直接賠償?！蓖侗Ｈ寺暶髦泻隗w字寫明：“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。”投保單和投保人聲明中均有喬某某的簽名。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。”保險公司主張其對免責(zé)條款采用加黑加粗的字體，已經(jīng)盡到了提示和告知義務(wù)。根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險公司已證明其履行了明確說明義務(wù)。事故發(fā)生后，原告在未依法采取措施的情況遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場的行為，違反了合同約定。且原告要求的賠償數(shù)額超過5000元，未經(jīng)第一受益人上海汽車集團財務(wù)有限責(zé)任公司書面同意，被告無權(quán)向原告支付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定：
駁回原告喬某某的訴訟請求。
案件受理費757.0元，減半收取計378.5元，由原告喬某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 趙學(xué)軍

書記員： 李晶