喬某某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
谷某某
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）

原告喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住青岡縣。
委托代理人周劍，系黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住青岡縣。
委托代理人于世軍，系黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
原告喬某某與被告谷某某保證合同糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由審判員劉太海適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月8日、2015年6月24日、2015年6月29日，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人周劍及被告委托代理人于世軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某某訴稱，欠款人范志國(guó)因與他人承包沙場(chǎng)急需資金，于2013年年初，通過(guò)擔(dān)保人谷某某向原告借款405000.00元，書(shū)面約定于2014年2月15日前還清借款。
期間，范志國(guó)因涉嫌詐騙被望奎縣人民法院判決追究刑事責(zé)任，但相應(yīng)欠款沒(méi)有付清。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告依法提起訴訟，要求擔(dān)保人谷某某給付借款。
望人民法院依法查清案件事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告谷某某辯稱，被告為范志國(guó)向原告借款擔(dān)保的事實(shí)存在，但原告未在擔(dān)保人的擔(dān)保期限內(nèi)，向擔(dān)保人主張權(quán)力，要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。
現(xiàn)原告只能向借款人索要借款，被告不同意原告要求其償還借款的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告雖對(duì)原告主張其為范志國(guó)欠款擔(dān)保的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為其擔(dān)保已過(guò)法定的保證期間，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告為范志國(guó)欠款擔(dān)保，該擔(dān)保保證方式及保證期間應(yīng)如何認(rèn)定，是否已過(guò)約定或者法定的保證期間。
因原、被告未簽訂書(shū)面保證合同，從原告提供的證據(jù)看，范志國(guó)于2013年7月24日為原告喬某某出具欠據(jù)一份，欠款金額為人民幣405000.00元。
被告范志國(guó)同時(shí)在欠據(jù)上擔(dān)保人處簽字名并約定，還款日期2014年2月15日以前。
因此，本案中，原、被告未約定保證方式及保證期間，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，依法認(rèn)定保證方式及保證期間。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。
第十九條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。
第二十六條規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。
因被告與原告明確約定:“還款日期2014年2月15日以前”。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》原告按連帶責(zé)任保證要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，因未約定保證期間，其在法定的保證期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告喬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7375.00元，減半收取，由原告喬某某負(fù)擔(dān)3688.00元（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費(fèi)減半收?。?。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告雖對(duì)原告主張其為范志國(guó)欠款擔(dān)保的事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為其擔(dān)保已過(guò)法定的保證期間，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告為范志國(guó)欠款擔(dān)保，該擔(dān)保保證方式及保證期間應(yīng)如何認(rèn)定，是否已過(guò)約定或者法定的保證期間。
因原、被告未簽訂書(shū)面保證合同，從原告提供的證據(jù)看，范志國(guó)于2013年7月24日為原告喬某某出具欠據(jù)一份，欠款金額為人民幣405000.00元。
被告范志國(guó)同時(shí)在欠據(jù)上擔(dān)保人處簽字名并約定，還款日期2014年2月15日以前。
因此，本案中，原、被告未約定保證方式及保證期間，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，依法認(rèn)定保證方式及保證期間。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。
第十九條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。
第二十六條規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。
因被告與原告明確約定:“還款日期2014年2月15日以前”。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》原告按連帶責(zé)任保證要求被告承擔(dān)保證責(zé)任，因未約定保證期間，其在法定的保證期間內(nèi)未向保證人主張權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告喬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7375.00元，減半收取，由原告喬某某負(fù)擔(dān)3688.00元（適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，訴訟費(fèi)減半收?。?。

審判長(zhǎng)：劉太海

書(shū)記員：李麗平