原告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫森，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)郭守敬路XXX號XXX幢503/02-B室。
　　法定代表人：欽瑋，董事長。
　　委托訴訟代理人：張硯，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　原告喬某某與被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某及其委托訴訟代理人孫森、被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人張硯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告喬某某不服勞動爭議仲裁裁決，向本院提出訴訟請求，要求：1.被告支付2018年年終獎31,080元；2.被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金140,000元；3.被告支付未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額660,000元。事實和理由：原告2016年入職被告，簽署過四份期限連續(xù)的固定期勞動合同，根據(jù)法律規(guī)定，在連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同后，被告應(yīng)與原告簽訂無固定期合同，被告未按規(guī)定履行故應(yīng)自第三次簽署固定期限合同之日即2018年2月起至解除之日按月支付共16.5個月的二倍工資。被告經(jīng)營不善拖欠工資致原告因此被迫離職，故應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。被告在《團(tuán)隊承諾書》中同意發(fā)放2018年年終獎120,000元，實際亦在2019年7月按約定金額的25.9%比例向其他員工發(fā)放了年終獎，原告故以同樣比例主張該筆獎金。
　　被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告訴請。雙方自愿簽署四份固定期限勞動合同，原告從未提出要訂立無固定期合同，現(xiàn)要求被告支付二倍工資沒有法律依據(jù)。原告并非因被告拖欠工資被迫離職，實際系提前30天自行申請離職，被告因經(jīng)營虧損致遲延支付員工兩個月工資，期間及時向員工做出說明并誠摯道歉，同時積極向第三方借款籌措資金發(fā)放工資，故在遲延發(fā)放工資一事上并無主觀惡意，無須支付經(jīng)濟補償金。至于年終獎，雙方并無約定，本就屬被告經(jīng)營自主權(quán)范疇，公司現(xiàn)經(jīng)營困難無法發(fā)放年終獎，2019年7月向部分員工發(fā)放的錢款性質(zhì)上并非年終獎，實際是體恤一線員工而發(fā)放的獎勵，受眾不包括原告在內(nèi)的公司高管，故原告無權(quán)主張年終獎。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：1.2019年7月24日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，作2018年年終獎、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、未簽無固定期勞動合同二倍工資差額請求。仲裁委于2019年9月18日作出楊勞人仲(2019)辦字第1018號裁決書，不支持原告全部請求。原告不服遂起訴，作本案訴請。
　　2.原告于2016年2月1日入職，簽訂過四份固定期《勞動合同》，期限分別為2016年2月3日至2017年2月2日、2017年2月3日至2018年2月2日、2018年2月3日至2019年2月2日、2019年2月3日至2020年2月2日，崗位為技術(shù)總監(jiān)，月工資40,000元。原、被告另簽署《薪酬確認(rèn)單》明確：年終績效獎金(此數(shù)值僅做參考，不構(gòu)成任何要約和承諾。公司結(jié)合員工個人表現(xiàn)、所在部門考核結(jié)果、公司整體業(yè)績等因素決定員工年終績效獎金，按年終考核發(fā)放)。原告于2019年6月28日離職。
　　3.被告于每月10日發(fā)放上一自然月工資。2019年5月10日，被告未照常支付員工4月份工資，原告遂于同年5月23日向被告發(fā)送郵件催要工資，并言明如25日前仍無法解決，將于5月27日提出被迫離職申請。同日隨后，被告向員工郵件發(fā)送《告員工書一》載明，因經(jīng)營長期處于虧損狀態(tài)，慧云股份對東方金融(即上海東方網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)有限公司，被告系該公司全資子公司)進(jìn)行“委托”管理，并對未按時發(fā)放員工4月薪酬表示歉意，將盡快予以解決。5月24日，原告通過郵件向被告提出離職申請，言明“不想再繼續(xù)騙自己、騙賣命的兄弟們了，心累！最后離職時間6月24日，請批準(zhǔn)！”被告回復(fù)：根據(jù)離職申請及領(lǐng)導(dǎo)審批的要求，原告務(wù)必盡快完成工作交接。同日，被告向員工發(fā)送郵件，列明2019年4月工資發(fā)放計劃，即5月30日發(fā)放4月工資總額的50%、6月6日發(fā)放另50%。5月30日，被告按計劃發(fā)放了4月工資的50%，剩余部分實際于6月10日發(fā)放。被告于7月10日向原告發(fā)放了5月份工資，并于同日正常發(fā)放了6月份工資。
　　4.2019年6月6日，原告向被告法定代表人欽瑋及管理人員謝文明郵件發(fā)送《團(tuán)隊承諾書》，其中“研發(fā)團(tuán)隊承諾”中包括項目期間團(tuán)隊成員不得提出離職等內(nèi)容，“公司承諾”中包括協(xié)議生效后被告于6月20日支付項目成員2018年年終獎，其中原告年終獎金額為120,000元等內(nèi)容。原告及其團(tuán)隊成員在“員工承諾”處簽字。欽瑋回復(fù)表示同意該方案，將啟動審批流程。6月20日，原告再次向欽瑋、謝文明提交經(jīng)團(tuán)隊成員簽字的承諾書，除上述《團(tuán)隊承諾書》中載明的內(nèi)容外，請求公司準(zhǔn)時發(fā)放工資、于7月10日前支付項目成員2018年年終績效工資。7月初，除工資外，被告另向原告團(tuán)隊成員黃俊、馬威、梁燕東各發(fā)放款項6000余元。被告稱上述《團(tuán)隊承諾書》啟動審批流程后最終并未經(jīng)公司確認(rèn)通過。
　　5.審理中，被告提供《利潤表》《資產(chǎn)負(fù)債表》，證明公司經(jīng)營虧損情況，并提供《企業(yè)借款合同》證明因經(jīng)營虧損，對外借款發(fā)放工資，不存在惡意拖欠，且不具備年終獎發(fā)放能力和條件。
　　本院認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。
　　關(guān)于年終獎之爭。根據(jù)原、被告簽署的《薪酬確認(rèn)單》，明確視個人表現(xiàn)、公司業(yè)績而發(fā)放，系爭年度被告確為經(jīng)營困難，不符合年終獎發(fā)放條件?，F(xiàn)原告以《團(tuán)隊承諾書》中列明的績效獎金及2019年7月公司額外支付其他員工獎金為據(jù)主張2018年年終獎，然被告法定代表人已向原告言明《團(tuán)隊承諾書》須經(jīng)審批，后雖啟動審批但未見被告審批通過、蓋章確認(rèn)，故該協(xié)議并未實際生效，此其一；其二，就2019年7月向部分員工額外發(fā)放的獎金，被告稱系出于體恤、安撫一線員工，與年終獎無關(guān)，本院考量當(dāng)時被告實際經(jīng)營、內(nèi)部管理等特殊情況，認(rèn)為被告此項陳述尚符合客觀，該筆款項的發(fā)放當(dāng)屬經(jīng)營自主范疇，原告據(jù)此主張年終獎并無事實依據(jù)。
　　關(guān)于經(jīng)濟補償金之爭。原告因被告遲延支付工資而提出離職，并要求支付經(jīng)濟補償金。不可否認(rèn)，用人單位應(yīng)依法向勞動者支付勞動報酬，此系法律規(guī)定用人單位應(yīng)履行的基本義務(wù)；但無論用人單位還是勞動者，其行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠實信用的原則，如用人單位存在有悖誠信的情況，從而拖延支付或拒絕支付的，屬于法律規(guī)制的對象，但對確因客觀原因?qū)е掠萌藛挝晃茨堋凹皶r、足額”支付勞動報酬的，不能作為勞動者解除合同并主張經(jīng)濟補償?shù)囊罁?jù)。本案中，被告出現(xiàn)經(jīng)營困難、無法及時發(fā)放工資的情況后，一是向員工做出說明并道歉，二是對外借款發(fā)放工資，遲延發(fā)放的4月、5月工資最遲于2019年7月時已付清，6月工資正常發(fā)放，綜合考慮遲延時間、雙方溝通等，被告并無故意拖欠工資的惡意，故對原告此項主張，本院不予支持。
　　關(guān)于二倍工資之爭。勞動者符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但與用人單位簽訂固定期限勞動合同的，根據(jù)相關(guān)勞動法規(guī)定，該固定期限勞動合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。原、被告協(xié)商一致于2018年2月3日簽訂了固定期限勞動合同，該合同真實有效，現(xiàn)原告主張被告支付未簽無固定期勞動合同二倍工資請求，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告喬某某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付2018年年終獎31,080元的訴訟請求，不予支持；
　　二、原告喬某某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金140,000元的訴訟請求，不予支持；
　　三、原告喬某某要求被告上海億付數(shù)字技術(shù)有限公司支付未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資差額660,000元的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費5元，由原告喬某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：費敏蔚

書記員：沈奕奕