原告：?jiǎn)棠衬?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告喬某某與被告趙某一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某某及委托訴訟代理人何榮榮、被告趙某一、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人徐志慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告喬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)73,315.9元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、住院伙食費(fèi)270元、護(hù)理費(fèi)16,940元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)3000元。事實(shí)和理由：2015年5月2日10時(shí)許，被告趙某一駛牌號(hào)為魯PSXXXX車輛在本市殷高西路、逸仙路附近，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司系肇事車輛保險(xiǎn)人。嗣后雙方為賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，故原告訴諸法院。
　　被告趙某一辯稱，事實(shí)及責(zé)任無異議，車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元，不計(jì)免賠。對(duì)于原告超出保險(xiǎn)限額的部分，被告趙某一同意承擔(dān)50%賠償責(zé)任。對(duì)于原告各損失，律師費(fèi)認(rèn)可1,500元，其他費(fèi)用，答辯意見同保險(xiǎn)公司。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)總額無異議，其中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保43,019.57元，并由2,387.84元屬于醫(yī)保支付，應(yīng)當(dāng)扣除；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可3,600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可270元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可8,400元；殘疾賠償金，無異議；精神損害撫慰金，根據(jù)責(zé)任確定；鑒定費(fèi)，因?yàn)橛兄匦妈b定，所以不同意賠償；交通費(fèi)，認(rèn)可150元；衣物損失，認(rèn)可200元；律師費(fèi)，不屬保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年5月2日10許，被告趙某一駛牌號(hào)為魯PSXXXX車輛在本市殷高西路、逸仙路附近，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元不計(jì)免賠。原告起訴前曾對(duì)于傷情進(jìn)行了相關(guān)鑒定，審理中，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)于該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。本院審查后，確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)符合法律規(guī)定，并委托司法鑒定科學(xué)研究所對(duì)于原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，經(jīng)重新鑒定，原告本次損傷構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日，護(hù)理180日，營(yíng)養(yǎng)90日；若行二期治療，休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)均為30日。重新鑒定費(fèi)用4,500元，由被告平安保險(xiǎn)公司支付。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由肇事機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，根據(jù)事故責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告超出保險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人根據(jù)事故責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故本案中，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，根據(jù)事故責(zé)任，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，原告超出保險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)當(dāng)由被告趙某一承擔(dān)60%賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除統(tǒng)籌及附加支付部分，故數(shù)額為70,928.06元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，確定為4,800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，本院支持；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，確定為8,400元；殘疾賠償金31,298元，本院準(zhǔn)許；精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任，結(jié)合原告?zhèn)?，確定為3,000元；鑒定費(fèi)，因原告原鑒定為執(zhí)行委托，且結(jié)論與重新鑒定結(jié)論不一，故該費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告自行負(fù)擔(dān)；交通費(fèi)，酌情確定為150元；物損費(fèi)，酌情確定為300元。上述費(fèi)用，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)因交強(qiáng)險(xiǎn)而賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)8,400元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)150元、物損費(fèi)300元，應(yīng)當(dāng)因商業(yè)三者險(xiǎn)而賠償原告醫(yī)療費(fèi)36,556.83元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)162元；另外，被告趙某一應(yīng)當(dāng)賠償原告律師費(fèi)3,000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告喬某某醫(yī)療費(fèi)46,556.83元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)162元、護(hù)理費(fèi)8,400元、殘疾賠償金31,298元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)150元、物損費(fèi)300元；
　　二、被告趙某一于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告喬某某律師費(fèi)3,000元；
　　三、駁回原告喬某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣2,194元，由被告趙某一負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)4,500元，由原告負(fù)擔(dān)1,800元，被告負(fù)擔(dān)2,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張秉嫻

書記員：葛燕峰