喬某
李建華
宋某
冉某某
覃仕龍（湖北正典律師事務(wù)所）
楊軍（湖北正典律師事務(wù)所）

原告喬某，男，生于1977年6月26日，漢族，駕駛員，住建始縣業(yè)州鎮(zhèn)指陽路45號。居民身份證號碼:42282219770626001X。
委托代理人李建華，男，生于1963年3月4日，漢族，退休干部，住恩施市黃泥壩清江名流A1-1203室。
被告宋某，男，生于1977年9月29日，漢族，駕駛員，住建始縣永昌客運公司宿舍樓。居民身份證號碼:xxxx。
被告冉某某，女，生于1968年4月6日，漢族，建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司執(zhí)行董事，住建始縣業(yè)州鎮(zhèn)煙墩大道466號。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告喬某與被告宋某、冉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，于2010年6月4日向建始縣人民法院提起訴訟，恩施州中級人民法院以（2010）恩中立指字第24號指定管轄決定書，將此案指定由本院進行審理。本院于2010年7月1日立案受理了本案。依法組成由審判員張周波擔(dān)任審判長、審判員譚文先、田延龍參加的合議庭于2010年8月25日公開開庭進行了審理。原告喬某及委托代理人李建華，被告冉某某及委托代理人覃仕龍、楊軍到庭參加了訴訟。被告宋某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、二具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，且來源合法，對證據(jù)所證明的內(nèi)容本院予以采信，但僅以協(xié)議簽訂時間的先后尚不足以證明二被告簽訂協(xié)議時存在惡意串通；證據(jù)二人民法院的生效裁判確認(rèn)了宋某與喬某所簽訂的協(xié)議有效，但不能據(jù)此得出宋某與冉某某所簽訂的協(xié)議無效的結(jié)論。原告在舉證期限外提供的證據(jù)被告不同意質(zhì)證，故本院不作為本案定案依據(jù)。被告提交的證據(jù)亦具有客觀性，關(guān)聯(lián)性，且來源合法，對證據(jù)所證明的內(nèi)容本院予以采信，但證據(jù)1即協(xié)議是否有效應(yīng)依照法律規(guī)定進行判斷，不能依協(xié)議本身來說明協(xié)議有效。證據(jù)2只能證明對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行了變更登記，但不能以是否登記來證明轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。本院調(diào)取的證據(jù)，雙方均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，設(shè)立中的建始公汽公司于2002年5月分別與向大學(xué)、盧鵬、黃國輔、秦先國、宋某簽訂《車輛過戶經(jīng)營合同書》，約定:宋某（車號鄂Q81839）、
黃國輔（車號鄂Q81835）、黃先國（車號鄂Q81825）、向大學(xué)（車號鄂Q81823）、盧鵬（車號鄂Q81849）、秦章書（車號鄂Q81846）的車輛過戶到建始公汽公司，過戶到公司后的財產(chǎn)（出資車輛）所有權(quán)及使用權(quán)永遠(yuǎn)屬于出資人所有，若出讓所有權(quán)須按《公司章程》辦理，不得私自出讓，經(jīng)營管理權(quán)屬于公司。車輛出資人每月向公司交納管理費200元，作為公司管理人員及其他支出。若車輛在營運過程中發(fā)生事故，公司必須出面處理，但不承擔(dān)一切費用。公司屬空架子，沒有任何資金實力（公司只是名譽車主）。2002年12月4日，建始公汽公司經(jīng)建始縣工商行政管理局核準(zhǔn)成立。該公司的經(jīng)營范圍為在建始縣業(yè)州鎮(zhèn)行政規(guī)劃范圍內(nèi)從事城市公共汽車客運；注冊資本為30萬元，并用已購買實物折價30萬元為注冊資本總數(shù)的100%；由向大學(xué)、盧鵬、黃國輔、秦先國、宋某六人出資成立。建始公汽公司成立后，被告宋某等六股東對注冊資本30萬元以六輛輕型客車置價作為認(rèn)繳，并辦理了六輛車的戶籍轉(zhuǎn)入公司的登記手續(xù)。2004年2月21日，被告宋某（甲方）以出讓人的身份與受讓人喬某（乙方）簽訂了《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定:甲方于2001年以5萬元的投資額在建始公汽公司投資入股，系公司的合法股東，投資額（5萬元）系甲方所有的鄂Q81839號客車作價入股；甲方將自己的股金全部轉(zhuǎn)讓給乙方，其轉(zhuǎn)讓方式為甲方將鄂Q81839客車及其他所有股金一并轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方需支付現(xiàn)金6.38萬元；乙方向甲方付清全部的轉(zhuǎn)讓股金后，甲方不再享有公司的一切股東權(quán)利，甲方視為將自己的股東權(quán)利隨股金一并轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方享有該公司股東的所有合法權(quán)利；甲方必須協(xié)助乙方辦理好股東過戶登記手續(xù)。協(xié)議自雙方簽字生效，一式三份，甲、乙及公司各一份。當(dāng)日宋某出具收條載明:今收到喬某現(xiàn)金63800元。同時將鄂Q81839號客車交付喬某。同日，建始公汽公司作出《關(guān)于鄂Q81839號車申請終止承包經(jīng)營關(guān)系的決定》，該決定載明:“鑒于申請人于2004年2月21日向本公司申請終止2002年5月19日與公司簽訂的經(jīng)營承包合同，現(xiàn)經(jīng)公司研究決定，同意原承包人的申請。從2004年2月21日起原鄂Q81839號承包人宋某與本公司無任何經(jīng)濟及其他各項因果關(guān)系”。被告宋某向建始公汽公司交納了轉(zhuǎn)讓管理費1000元。同日建始公汽公司（甲方）還以出租人的身份與原告喬某（乙方）簽訂了《承包合同書》，約定:鄂Q81839號公共汽車經(jīng)營租賃時間由甲方交付乙方時起連續(xù)由乙方租賃承包經(jīng)營五年半，乙方一次性支付總租賃承包經(jīng)營費62000元。此后原告喬某以鄂Q81839號車從事工商部門核準(zhǔn)的建始公汽公司經(jīng)營的客運服務(wù)至今。建始公汽公司成立后的運作一直欠規(guī)范，其間，喬某多次要求明確自己的股東身份，宋某對此認(rèn)為自己未轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且《股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不合法，仍系公司股東。
2006年5月11日建始公汽公司的股東黃國輔（被告冉某某之夫）死亡。被告冉某某繼承了其夫在建始公汽公司的股權(quán)，并于2006年5月18日在建始縣工商行政管理局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。2006年6月16日經(jīng)公司股東會選舉，被告冉某某成為公司的法定代表人，即執(zhí)行董事。
2006年7月16日被告宋某（甲方）與被告冉某某（乙方）簽訂了《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定:甲方同意將持有的建始公汽公司的股份伍萬元及股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給乙方所有；轉(zhuǎn)讓前，該公司所有的一切債權(quán)、債務(wù)按出資比例承擔(dān)；轉(zhuǎn)讓后，該公司新發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)與甲方無關(guān)；轉(zhuǎn)讓后，其股東身份已取消，甲方不再擔(dān)任該公司的任何職務(wù)；甲乙雙方簽字后報工商行政管理部門備案登記；轉(zhuǎn)讓協(xié)議從備案登記之日起生效。該協(xié)議上加蓋了建始縣公汽公司的公章。協(xié)議簽訂后，2006年8月1日建始公汽公司在建始縣工商行政管理局辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的備案手續(xù)。
2006年8月8日，建始公汽公司股東會形成決議:同意宋某等人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給冉某某，同意修改公司章程。2006年8月10建始縣工商行政管理局辦理了建始公汽公司法定代表人、宋某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給冉某某的股權(quán)變更等變更登記。
本院認(rèn)為:建始公汽公司成立時股東入股的方式是以車輛作價入股，不是現(xiàn)金入股。該公司與六位股東簽訂協(xié)議約定:車輛的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)屬車主個人所有。宋某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬某后，公司決定“從2004年2月21日起原鄂Q81839號承包人宋某與本公司無任何經(jīng)濟及其他各項因果關(guān)系”，同時還與喬某簽訂了車輛承包經(jīng)營合同，因此足以認(rèn)定建始公汽公司對宋某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬某是知曉的。2006年6月16日冉某某被選為公司的法定代表人即執(zhí)行董事，此后其作為公司的法定代表人應(yīng)當(dāng)知道公司的股東情況及經(jīng)營狀況，也就是說其應(yīng)當(dāng)知道宋某已將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了喬某，故冉某某在2006年7月16日受讓宋某的同一股權(quán)，存在惡意。宋某先后兩次轉(zhuǎn)讓自己的同一股權(quán)，從中獲得利益，明顯存在惡意。因二被告間的行為導(dǎo)致原告不能行使其與被告宋某所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中相應(yīng)權(quán)益，利益受到了損害，因此應(yīng)認(rèn)定二被告于2006年7月16日簽訂《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》存在惡意串通，所簽訂的協(xié)議按照法律規(guī)定理應(yīng)無效，原告的訴訟請求本院予以支持。二被告簽訂協(xié)議后雖在公司登記機關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，但并不能以此說明二被告所簽協(xié)議的有效性，同時我國公司法規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”，第三人指的是善意第三人，而被告冉某某與宋某簽訂協(xié)議時即存在惡意，且冉某某受讓宋某的股權(quán)后的備案行為雖發(fā)生在2006年8月1日，但股東會決議及變更登記均發(fā)生在喬某以宋某、建始公汽公司為被告而提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟（2006年8月4日立案）之后，因此冉某某不屬“善意第三人”，其抗辯理由不能成立。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告冉某某與被告宋某于2006年7月16日所簽訂的《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。
案件受理費80元，由被告冉某某、宋某各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:建始公汽公司成立時股東入股的方式是以車輛作價入股，不是現(xiàn)金入股。該公司與六位股東簽訂協(xié)議約定:車輛的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)屬車主個人所有。宋某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬某后，公司決定“從2004年2月21日起原鄂Q81839號承包人宋某與本公司無任何經(jīng)濟及其他各項因果關(guān)系”，同時還與喬某簽訂了車輛承包經(jīng)營合同，因此足以認(rèn)定建始公汽公司對宋某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給喬某是知曉的。2006年6月16日冉某某被選為公司的法定代表人即執(zhí)行董事，此后其作為公司的法定代表人應(yīng)當(dāng)知道公司的股東情況及經(jīng)營狀況，也就是說其應(yīng)當(dāng)知道宋某已將所持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了喬某，故冉某某在2006年7月16日受讓宋某的同一股權(quán)，存在惡意。宋某先后兩次轉(zhuǎn)讓自己的同一股權(quán)，從中獲得利益，明顯存在惡意。因二被告間的行為導(dǎo)致原告不能行使其與被告宋某所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中相應(yīng)權(quán)益，利益受到了損害，因此應(yīng)認(rèn)定二被告于2006年7月16日簽訂《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》存在惡意串通，所簽訂的協(xié)議按照法律規(guī)定理應(yīng)無效，原告的訴訟請求本院予以支持。二被告簽訂協(xié)議后雖在公司登記機關(guān)辦理了股權(quán)變更登記，但并不能以此說明二被告所簽協(xié)議的有效性，同時我國公司法規(guī)定“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”，第三人指的是善意第三人，而被告冉某某與宋某簽訂協(xié)議時即存在惡意，且冉某某受讓宋某的股權(quán)后的備案行為雖發(fā)生在2006年8月1日，但股東會決議及變更登記均發(fā)生在喬某以宋某、建始公汽公司為被告而提起的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟（2006年8月4日立案）之后，因此冉某某不屬“善意第三人”，其抗辯理由不能成立。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告冉某某與被告宋某于2006年7月16日所簽訂的《建始縣環(huán)城公共汽車有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效。
案件受理費80元，由被告冉某某、宋某各負(fù)擔(dān)40元。

審判長：張周波
審判員：譚文先
審判員：田延龍

書記員：李陽