原告：?jiǎn)棠?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告：?jiǎn)棠衬常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：胡國(guó)民（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即調(diào)查取證，出庭，質(zhì)證，辯論，調(diào)解，承認(rèn)或放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司，住所地深圳市福田區(qū)益田路6001號(hào)太平金融大廈33層。
法定代表人：李勁夫，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：史貴江（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即舉證、質(zhì)證，答辯，辯論，發(fā)表代理意見，最后陳述，調(diào)解，提起反訴、上訴，申請(qǐng)鑒定、評(píng)估，申請(qǐng)管轄權(quán)異議，申請(qǐng)調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)或證據(jù)保全、證人出庭作證、追加被告、延期舉證、延期開庭等），湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。

原告喬某、喬某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司(下稱“太平財(cái)險(xiǎn)公司”)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬某、喬某某的共同委托訴訟代理人胡國(guó)民，被告太平財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人史貴江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某、喬某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告喬某199211.16元[含醫(yī)療費(fèi)25244.76元、鑒定費(fèi)840元、殘疾賠償金173126.4元(2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)27051元/年×20年×32%)],賠償原告喬某某129617.51元[含醫(yī)療費(fèi)15704.33元、鑒定費(fèi)840元、殘疾賠償金113073.18元(27051元/年×19年×22%)]；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年6月26日，原告喬某為鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車在被告公司投保了《太平駕乘無(wú)憂3座及3座以下貨車意外綜合保險(xiǎn)》，意外身故、傷殘保險(xiǎn)金限額500000元，意外醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金限額50000元，保險(xiǎn)期間一年。2016年2月1日，原告喬某駕駛前述車輛（車載喬某某）沿S253線由英德往清遠(yuǎn)方向行駛至飛來(lái)峽鎮(zhèn)石梨村委會(huì)門口路段時(shí)，因路況差導(dǎo)致翻車發(fā)生二原告嚴(yán)重受傷、車輛及道路受損的交通事故。二原告?zhèn)笞≡褐委?，且損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定依法賠償。

本院認(rèn)為：本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。原告喬某與被告太平財(cái)險(xiǎn)公司訂立的《太平駕乘無(wú)憂3座及3座以下貨車意外綜合保險(xiǎn)》合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自合同義務(wù)。原告喬某已依約履行保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)，并于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金賠付義務(wù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：傷殘?jiān)u定適用標(biāo)準(zhǔn)及殘疾保險(xiǎn)金計(jì)算方式、數(shù)額問(wèn)題。醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金賠付數(shù)額。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)。
關(guān)于傷殘?jiān)u定適用標(biāo)準(zhǔn)及殘疾保險(xiǎn)金計(jì)算方式、數(shù)額問(wèn)題。被告主張按照合同約定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)原告進(jìn)行傷殘鑒定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容?！北驹赫J(rèn)為被告提交的《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司駕乘人員人身意外傷害綜合保險(xiǎn)條款》系其單方事先擬定的格式條款，被告未提交證據(jù)證明在投保時(shí)已向投保人即原告喬某送達(dá)保險(xiǎn)條款，且已通過(guò)合理的方式向投保人說(shuō)明相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)條款的內(nèi)容，現(xiàn)主張適用雙方當(dāng)事人未達(dá)成合意的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》約束投保人無(wú)法律依據(jù)，亦有失公平和誠(chéng)信。另對(duì)照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的具體內(nèi)容，本案中若適用該標(biāo)準(zhǔn)客觀上將提高二原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而減輕保險(xiǎn)人的責(zé)任，被告在重新鑒定申請(qǐng)中亦表明按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定的二原告?zhèn)麣埖燃?jí)較高，故關(guān)于適用《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》的條款雖不在免責(zé)條款項(xiàng)下，但在本案中屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條規(guī)定的“減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告未提交證據(jù)證明已按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定就相關(guān)條款向投保人履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。被告關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主張不能成立，本院不予支持。二原告系因交通事故受傷，其主張適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行傷殘?jiān)u定符合一般理性人依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)傷殘的通常理解，本院予以支持。前述標(biāo)準(zhǔn)確定的傷殘等級(jí)共分為十級(jí)，本院依據(jù)二原告多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)支持與傷殘等級(jí)程度對(duì)應(yīng)的傷殘保險(xiǎn)金，即原告喬某殘疾保險(xiǎn)金應(yīng)為160000元（500000元×32%），原告喬某某殘疾保險(xiǎn)金應(yīng)為110000元（500000元×22%）。本案為保險(xiǎn)合同糾紛，二原告主張按照機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛案件中殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)給付殘疾保險(xiǎn)金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱二原告均因同一事故致多處不同等級(jí)傷殘，依據(jù)合同約定，僅應(yīng)給付其中給付比例最高一項(xiàng)的殘疾保險(xiǎn)金。本院認(rèn)為該約定實(shí)質(zhì)上減輕了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，屬免責(zé)條款，被告未提交證據(jù)證明已就該條款履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，被告前述抗辯理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金賠付數(shù)額。被告辯稱依據(jù)合同約定，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)在每人實(shí)際支出費(fèi)用基礎(chǔ)上扣減500元免賠額再按照90%的比例賠償。本院認(rèn)為依據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”的規(guī)定，上述約定亦屬免責(zé)條款，該內(nèi)容雖在保險(xiǎn)單上載明，但在字體、顏色等方面未作出區(qū)別于其他內(nèi)容的特別顯示，被告也未提交證據(jù)證明已就該內(nèi)容的法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，該內(nèi)容不產(chǎn)生法律效力。本院對(duì)被告上述抗辯理由不予采納，并按照依法認(rèn)定的原告喬某、喬某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用支持醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金分別為24741.76元、14654.83元。
關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的承擔(dān)。本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告為確定損傷程度的合理、必要性支出，原告喬某依據(jù)有效票據(jù)請(qǐng)求鑒定費(fèi)840元，本院予以支持；鑒于原告喬某某單方委托的鑒定意見部分未被采納，本院對(duì)其鑒定費(fèi)酌情支持560元。被告辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為訴訟費(fèi)系由依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)原告訴請(qǐng)、判決結(jié)果及案件具體情況依職權(quán)確定由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)之費(fèi)用,不屬訟爭(zhēng)事項(xiàng)。被告的抗辯理由不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條，《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告喬某支付保險(xiǎn)金185581.76元，向原告喬某某支付保險(xiǎn)金125214.83元；
二、駁回原告喬某、喬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6232元，減半收取計(jì)3116元，由原告喬某負(fù)擔(dān)116元，原告喬某某負(fù)擔(dān)100元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司負(fù)擔(dān)2900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李彬彬

書記員：楊黎