原告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
原告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：胡國民（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即調(diào)查取證，出庭，質(zhì)證，辯論，調(diào)解，承認或放棄訴訟請求，代收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司，住所地深圳市福田區(qū)益田路6001號太平金融大廈33層。
法定代表人：李勁夫，董事長。
委托訴訟代理人：史貴江（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即舉證、質(zhì)證，答辯，辯論，發(fā)表代理意見，最后陳述，調(diào)解，提起反訴、上訴，申請鑒定、評估，申請管轄權(quán)異議，申請調(diào)查取證、財產(chǎn)或證據(jù)保全、證人出庭作證、追加被告、延期舉證、延期開庭等），湖北長久律師事務(wù)所律師。

原告喬某、喬某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司(下稱“太平財險公司”)人身保險合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告喬某、喬某某的共同委托訴訟代理人胡國民，被告太平財險公司的委托訴訟代理人史貴江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告喬某、喬某某共同向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告喬某199211.16元[含醫(yī)療費25244.76元、鑒定費840元、殘疾賠償金173126.4元(2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27051元/年×20年×32%)],賠償原告喬某某129617.51元[含醫(yī)療費15704.33元、鑒定費840元、殘疾賠償金113073.18元(27051元/年×19年×22%)]；2、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年6月26日，原告喬某為鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××號重型專項作業(yè)半掛車在被告公司投保了《太平駕乘無憂3座及3座以下貨車意外綜合保險》，意外身故、傷殘保險金限額500000元，意外醫(yī)療費用保險金限額50000元，保險期間一年。2016年2月1日，原告喬某駕駛前述車輛（車載喬某某）沿S253線由英德往清遠方向行駛至飛來峽鎮(zhèn)石梨村委會門口路段時，因路況差導(dǎo)致翻車發(fā)生二原告嚴重受傷、車輛及道路受損的交通事故。二原告?zhèn)笞≡褐委?，且損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當按照保險合同約定依法賠償。

本院認為：本案系人身保險合同糾紛。原告喬某與被告太平財險公司訂立的《太平駕乘無憂3座及3座以下貨車意外綜合保險》合同系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，未損害國家利益、社會公共利益和第三人利益，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自合同義務(wù)。原告喬某已依約履行保險費繳納義務(wù)，并于保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)依照保險合同的約定承擔相應(yīng)的保險金賠付義務(wù)。本案雙方當事人爭議的焦點是：傷殘評定適用標準及殘疾保險金計算方式、數(shù)額問題。醫(yī)療費用保險金賠付數(shù)額。鑒定費和訴訟費的承擔。
關(guān)于傷殘評定適用標準及殘疾保險金計算方式、數(shù)額問題。被告主張按照合同約定的《人身保險傷殘評定標準》對原告進行傷殘鑒定?！吨腥A人民共和國保險法》第十條規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡谑邨l第一款規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。”本院認為被告提交的《太平財產(chǎn)保險有限公司駕乘人員人身意外傷害綜合保險條款》系其單方事先擬定的格式條款，被告未提交證據(jù)證明在投保時已向投保人即原告喬某送達保險條款，且已通過合理的方式向投保人說明相關(guān)鑒定標準條款的內(nèi)容，現(xiàn)主張適用雙方當事人未達成合意的《人身保險傷殘評定標準》約束投保人無法律依據(jù)，亦有失公平和誠信。另對照《人身保險傷殘評定標準》的具體內(nèi)容，本案中若適用該標準客觀上將提高二原告?zhèn)麣埖燃壴u定標準，進而減輕保險人的責任，被告在重新鑒定申請中亦表明按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》鑒定的二原告?zhèn)麣埖燃壿^高，故關(guān)于適用《人身保險傷殘評定標準》的條款雖不在免責條款項下，但在本案中屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定的“減輕保險人責任的條款”，被告未提交證據(jù)證明已按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定就相關(guān)條款向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。被告關(guān)于鑒定標準的主張不能成立，本院不予支持。二原告系因交通事故受傷，其主張適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》進行傷殘評定符合一般理性人依據(jù)社會生活經(jīng)驗對傷殘的通常理解，本院予以支持。前述標準確定的傷殘等級共分為十級，本院依據(jù)二原告多等級傷殘賠償指數(shù)支持與傷殘等級程度對應(yīng)的傷殘保險金，即原告喬某殘疾保險金應(yīng)為160000元（500000元×32%），原告喬某某殘疾保險金應(yīng)為110000元（500000元×22%）。本案為保險合同糾紛，二原告主張按照機動車道路交通事故責任糾紛案件中殘疾賠償金計算標準給付殘疾保險金無法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱二原告均因同一事故致多處不同等級傷殘，依據(jù)合同約定，僅應(yīng)給付其中給付比例最高一項的殘疾保險金。本院認為該約定實質(zhì)上減輕了保險人的保險責任，屬免責條款，被告未提交證據(jù)證明已就該條款履行提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力，被告前述抗辯理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于醫(yī)療費用保險金賠付數(shù)額。被告辯稱依據(jù)合同約定，醫(yī)療費保險金應(yīng)當在每人實際支出費用基礎(chǔ)上扣減500元免賠額再按照90%的比例賠償。本院認為依據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”的規(guī)定，上述約定亦屬免責條款，該內(nèi)容雖在保險單上載明，但在字體、顏色等方面未作出區(qū)別于其他內(nèi)容的特別顯示，被告也未提交證據(jù)證明已就該內(nèi)容的法律后果以書面或口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明，該內(nèi)容不產(chǎn)生法律效力。本院對被告上述抗辯理由不予采納，并按照依法認定的原告喬某、喬某某實際支出醫(yī)療費用支持醫(yī)療費保險金分別為24741.76元、14654.83元。
關(guān)于鑒定費和訴訟費的承擔。本院認為鑒定費系原告為確定損傷程度的合理、必要性支出，原告喬某依據(jù)有效票據(jù)請求鑒定費840元，本院予以支持；鑒于原告喬某某單方委托的鑒定意見部分未被采納，本院對其鑒定費酌情支持560元。被告辯稱不承擔訴訟費。本院認為訴訟費系由依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，根據(jù)原告訴請、判決結(jié)果及案件具體情況依職權(quán)確定由當事人負擔之費用,不屬訟爭事項。被告的抗辯理由不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條，《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告喬某支付保險金185581.76元，向原告喬某某支付保險金125214.83元；
二、駁回原告喬某、喬某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6232元，減半收取計3116元，由原告喬某負擔116元，原告喬某某負擔100元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司負擔2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李彬彬

書記員：楊黎