原告喬家源，無業(yè)。
原告張某某（系喬家源之妻），無業(yè)。
二原告委托代理人婁緒太，特別授權(quán)。
被告郭某某，公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司。住所地：荊州市荊州區(qū)荊東路6號。組織機(jī)構(gòu)代碼：87898475-7。
負(fù)責(zé)人周英強(qiáng)，公司經(jīng)理。
委托代理人王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告喬家源、張某某與被告郭舒久、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由審判員閆進(jìn)峰適用簡易程序，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告喬家源、張某某及二原告委托代理人婁緒太、被告郭舒久、被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司的委托代理人王大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月5日，被告郭舒久駕駛鄂D×××××小型客車在枝江市馬家店街道辦事處團(tuán)結(jié)路東段由東朝西橫過金山大道時(shí)，遇原告喬家源駕駛的輕便摩托車載其妻張某某由金山大道由南朝北行駛時(shí)兩車發(fā)生碰撞，造成原告喬家源、張某某受傷，兩車受損的交通事故。交警認(rèn)定：被告郭舒久負(fù)事故全部責(zé)任，原告喬家源、張某某無責(zé)任。原告喬家源因右脛腓骨開放性粉碎性骨折和Ⅰ級腦外傷在枝江市人民醫(yī)院住院治療76天，花去醫(yī)療費(fèi)26234.98元。2014年12月23日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告喬家源交通事故致右下肢損傷評為十級傷殘，其誤工損失日評為定殘前一日、護(hù)理日評為90天、后期治療費(fèi)11000元。原告張某某因Ⅰ級腦外傷、面部裂傷；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、眼眶內(nèi)壁骨折在枝江市人民醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費(fèi)17077.35元。2014年11月25日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某交通事故致右胸部受傷評為十級傷殘，其誤工損失日評為定殘前一日、護(hù)理日評為60天、后期治療費(fèi)3000元。因被告郭舒久駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額500000元，附不計(jì)免賠率特約），發(fā)生交通事故后，被告郭舒久為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)42499.73元和護(hù)理費(fèi)7340元，其他費(fèi)用未賠，故二原告向本院起訴，形成此訟。
同時(shí)查明，二原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但從2012年起就隨女兒喬紅芬居住生活在枝江市領(lǐng)秀之江B8棟1單元1301室。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書，醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，枝江市七星臺鎮(zhèn)東林村治保民調(diào)委員會證明、領(lǐng)秀之江社區(qū)服務(wù)中心證明以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，二原告的經(jīng)濟(jì)損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)之和，由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償后，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。2、被告郭舒久給二原告墊付的相關(guān)費(fèi)用在扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司直接轉(zhuǎn)付給被告郭舒久。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、二原告的醫(yī)療費(fèi)43312.33元和后期治療費(fèi)14000元有治療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)發(fā)票和法醫(yī)鑒定意見佐證，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司雖有異議，但未舉證證明二原告非醫(yī)保外用藥的品名和金額，故對二原告的上述費(fèi)用本院予以認(rèn)定。2、發(fā)生交通事故時(shí)二原告已年滿60周歲，屬被贍養(yǎng)對象，對其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。3、二原告主張的護(hù)理費(fèi)10687.50元〈26008元／年÷365天×（90＋60）天）〉、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5550元〈50元／天×（76＋35）天〉的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。4、二原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但從2012年就一直居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)工作的子女，消費(fèi)于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，但原告喬家源在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)多計(jì)算一年，本院糾正為77880.40元（22906元／年×16年×10%＋22906元／年×18年×10%）。5、此次交通事故給二原告的身體和精神造成了極大傷害，結(jié)合二人的傷情，本院酌情認(rèn)定二原告的精神損害撫慰金為4000元。6、二原告住院期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮二原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定二原告的交通費(fèi)為1000元。7、二原告的摩托車修理費(fèi)800元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元被告方?jīng)]有異議，本院予以認(rèn)定。綜上所述，二原告因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為160230.23元，除法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元依法不應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司賠償外，余下157230.23元由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告郭舒久墊付的醫(yī)療費(fèi)42499.73元和護(hù)理費(fèi)7340元，扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元和本案訴訟費(fèi)605元后，由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州分公司在理賠時(shí)直接轉(zhuǎn)付給被告郭舒久。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條和《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告喬家源、張某某經(jīng)濟(jì)損失157230.23元（其中向原告喬家源、張某某理賠110995.50元，向被告郭舒久轉(zhuǎn)付46234.73元）；
二、駁回原告喬家源、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)605元，法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元，兩項(xiàng)合計(jì)3605元由被告郭舒久負(fù)擔(dān)（已扣減）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：梅巧