原告：喬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：CHUNYEMA，職務(wù)副總裁。
　　委托訴訟代理人：洪桂彬，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇慧瑤，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　喬某某與江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司均不服靜勞人仲(2019)辦字第3030號裁決書，分別向本院起訴，喬某某起訴在前，江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司起訴在后，根據(jù)起訴先后順序，以喬某某為原告，江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司為被告，兩案予以并案審理。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告喬某某、被告的委托訴訟代理人洪桂彬到庭參加訴訟。因本案簡易程序的審理期限即將屆滿，為提高訴訟效率，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡易程序繼續(xù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告喬某某向本院提出訴訟請求：要求被告1、支付原告2018年10月8日至2019年5月31日的延長工作時(shí)間加班工資263,772元；2、支付原告2018年10月8日至2019年5月31日的休息日加班工資16,201元；3、自2019年9月23日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行原、被告的勞動(dòng)合同。事實(shí)和理由：原告于2018年6月25日入職被告處工作，2018年7月2日簽訂勞動(dòng)合同，任高級法務(wù)經(jīng)理。原告入職時(shí)，法務(wù)部共有4位法務(wù)工作人員，法務(wù)部部長謝科海于2018年7月上旬離職后，被告董事長安排原告及法務(wù)高級經(jīng)理兩人負(fù)責(zé)法務(wù)部日常工作并由兩人同時(shí)向董事長匯報(bào)。法務(wù)經(jīng)理于2018年7月31日離職，法務(wù)高級經(jīng)理于2018年8月20日左右離職后，法務(wù)部只剩下原告一人，被告董事長安排原告負(fù)責(zé)法務(wù)部的日常工作并向董事長匯報(bào)。2018年7月下旬起，公司逐漸迎來供應(yīng)商定點(diǎn)高峰，原告自2018年7月起就經(jīng)常加班。被告屬初創(chuàng)企業(yè)，公司董事長系美國頂尖律師事務(wù)所合伙人出身，公司的標(biāo)準(zhǔn)采購合同條款相對較嚴(yán)，與供應(yīng)商的溝通、談判較耗時(shí)，同時(shí)在時(shí)效上，公司要求內(nèi)部審核文件須當(dāng)日審核完畢。法務(wù)部因在合同審核等相關(guān)法務(wù)文件處理不及時(shí)，還于2018年8月14日被總裁辦點(diǎn)名要求就工作拖延問題給出處理意見。法務(wù)高級經(jīng)理離職后，原告的加班情況就更為頻繁，這是顯而易見的。由于被告IT更新系統(tǒng)的原因，原告手頭有加班工作電郵佐證的加班記錄是自2018年10月份開始的，2018年7月至9月的加班工作電郵記錄原告手頭有。原告自2018年10月至2019年5月底未結(jié)算的加班天數(shù)為延長工作時(shí)間(平日)加班61天(由加班工時(shí)493小時(shí)折算而來)及休息日(周末)加班2.81天(由加班工時(shí)22.5小時(shí)折算而來)，因此被告應(yīng)當(dāng)支付原告加班工資。2019年6月6日，法務(wù)部組織架構(gòu)調(diào)整，被告董事長安排原告及法務(wù)高級經(jīng)理兩人負(fù)責(zé)法務(wù)部日常工作并由兩人同時(shí)向董事長匯報(bào)。在未遵循應(yīng)有的紀(jì)律處分程序?qū)υ孢M(jìn)行調(diào)查的情況下，被告捏造事實(shí)，故意陷害原告，于2019年9月11日向原告發(fā)出了《書面警告》的電郵，原告當(dāng)天即要求撤銷該《書面警告》。2019年9月12日被告向原告發(fā)出了《離崗交接及休假通知書》。在缺乏事實(shí)依據(jù)及未遵循應(yīng)有的紀(jì)律處分程序?qū)υ孢M(jìn)行調(diào)查的情況下，被告于2019年9月23日向原告發(fā)出了《立即解除勞動(dòng)合同通知書》，顯屬嚴(yán)重違法。
　　被告江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。根據(jù)勞動(dòng)合同和員工手冊，加班應(yīng)獲得書面審批，但原告在職期間無加班審批記錄，主張加班費(fèi)無事實(shí)依據(jù)；被告是合法解除，原告在職期間存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，具體是原告將公司發(fā)給他的警告信和原告的申訴信通過微信發(fā)給其他同事、外部供應(yīng)商，嚴(yán)重違反了員工手冊的規(guī)定，被告的解除系合法解除。被告對法務(wù)部門進(jìn)行了架構(gòu)調(diào)整，目前原告崗位已經(jīng)被撤銷，雙方勞動(dòng)合同客觀上無法繼續(xù)履行，且原告的過激行為導(dǎo)致雙方信任關(guān)系完全破壞，勞動(dòng)關(guān)系不具備恢復(fù)條件。原告所擔(dān)任的高級法務(wù)經(jīng)理職務(wù)十分重要，直接關(guān)系公司的生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定，且原告離職后繼續(xù)從事?lián)p害公司利益的行為，包括對投資方發(fā)表不實(shí)言論，導(dǎo)致投資方撤資2.9億，對被告造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，原告離職后的行為也表明雙方勞動(dòng)合同無繼續(xù)履行的可能性。
　　被告江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)被告于2019年9月23日與原告解除勞動(dòng)合同系合法解除；2、不支付原告2019年3月16日的休息日加班工資1,441.38元。審理中，原告撤銷第2項(xiàng)訴訟請求，同意支付原告2019年3月16日的休息日加班工資1,441.38元。事實(shí)和理由：原告在被告處原擔(dān)任高級法務(wù)經(jīng)理一職，原告本應(yīng)帶頭遵守公司規(guī)章制度，然原告在職期間違反公司員工手冊規(guī)定的申訴程序，將公司發(fā)給原告的警告信以及原告自行書寫的申訴信發(fā)給多位同事及公司的供應(yīng)商，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)者的職業(yè)道德，被告因此解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，被告系合法解除，無需承擔(dān)任何責(zé)任。
　　原告喬某某辯稱：不同意被告的訴訟請求，被告的員工手冊沒有經(jīng)過合法的民主程序，對原告沒有約束力，即使被告的員工手冊是經(jīng)過合法程序制定的，原告不存在違紀(jì)行為，被告出具的書面警告記載的違紀(jì)事實(shí)不存在，原告收到違紀(jì)警告后向個(gè)別高管進(jìn)行申訴，申訴行為是合法的，沒有違反法律規(guī)定，不應(yīng)受到處罰，被告因此解除原告的勞動(dòng)合同系違法解除。目前被告的法務(wù)經(jīng)理劉晨已經(jīng)離職，公司的年度法務(wù)數(shù)量存在空缺，不存在繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的客觀障礙，公司在違法解除勞動(dòng)合同后一直在隱瞞招聘法務(wù)的事實(shí)，有失誠信。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2018年6月25日入職于被告關(guān)聯(lián)公司上海薩麟汽車科技有限公司，擔(dān)任高級法務(wù)經(jīng)理，雙方簽訂期限為2018年7月2日至2021年7月31日的《勞動(dòng)合同》，合同約定：月工資為62,700元；雇員只應(yīng)在上級經(jīng)理的要求下或事先獲得上級經(jīng)理書面批準(zhǔn)的情況下加班工作等內(nèi)容。2019年2月1日，原、被告及上海薩麟汽車科技有限公司簽訂了《關(guān)于勞動(dòng)合同承繼的協(xié)議》，由被告承繼上海薩麟汽車科技有限公司在勞動(dòng)合同中的所有權(quán)利義務(wù)?！秵T工手冊》中規(guī)定，員工對紀(jì)律處分決定有疑問或異議，應(yīng)首先與上級主管討論，如果員工認(rèn)為這些疑問或異議沒有被解決，可以要求更高一級的上級主管和人力資源部審核；員工違反公司正常申訴程序，采取過激行為的；產(chǎn)生、傳播或散布任何可能被認(rèn)為是騷擾、非法歧視或誹謗的信息的；通過影響公司客戶、供應(yīng)商的作為或不作為，損害或危害公司利益的，被告有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同等內(nèi)容。
　　2019年9月11日，被告向原告作出《書面警告》，理由為：2019年9月10日原告在法務(wù)部全體員工會議上，在公司副總裁和當(dāng)事員工溝通及詢問工作內(nèi)容和情況的過程中，出現(xiàn)多次態(tài)度強(qiáng)硬的阻撓當(dāng)事同事的發(fā)言；在公司副總裁講話時(shí)，多次用行為和語氣詞表現(xiàn)出不屑一顧等不尊重人的行為，嚴(yán)重違背公司所倡導(dǎo)的管理者行為準(zhǔn)則和核心價(jià)值觀，且符合公司員工手冊書面警告所列情形。
　　2019年9月11日、12日，原告通過微信向公司員工發(fā)送了警告信和申訴信。2019年9月16日，原告辦理了交接清單。
　　2019年9月22日，被告向工會送達(dá)了《通知工會函》。9月23日，被告以原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，向原告發(fā)出《立即解除勞動(dòng)合同通知書》，原告最后工作至9月23日，工資結(jié)算至9月25日。
　　2019年10月31日，被告執(zhí)行管理委員會作出決議，決定撤銷原告離職前擔(dān)任的高級法務(wù)經(jīng)理職位且不再設(shè)置，相應(yīng)的職能由其他高級法務(wù)經(jīng)理接替?，F(xiàn)法務(wù)部除高級法務(wù)經(jīng)理外，另有五名其他法務(wù)人員。
　　2019年10月21日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告1、支付2018年10月8日至2019年5月31日的延長工作時(shí)間加班工資263,772元；2、支付2018年10月8日至2019年5月31日的休息日加班工資16,201元；3、自2019年9月23日起恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2019年12月5日依法作出靜勞人仲(2019)辦字第3030號裁決書，裁決一、被告支付原告2019年3月16日的休息日加班工資1,441.38元；二、對原告的其他請求不予支持。原、被告對仲裁委裁決均不服，在法定期限內(nèi)分別向本院起訴。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《勞動(dòng)合同》、《關(guān)于勞動(dòng)合同承繼的協(xié)議》、電子郵件、原告自制考勤記錄、《書面警告》、微信聊天記錄、《立即解除勞動(dòng)合同通知書》等證據(jù)予以佐證，被告提供的《員工手冊》確認(rèn)書、郵件、原、被告談話錄音光盤及文字稿、原告群發(fā)的微信截圖、工會證明函、通知工會函、管理層會議決議、交替清單等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告在收到被告發(fā)出的書面警告后，通過微信向公司員工轉(zhuǎn)發(fā)了警告信并發(fā)送了申訴信，原告未遵守公司規(guī)定按正常申訴程序主張權(quán)利，原告的行為確有不妥之處，應(yīng)給予批評教育，考慮原告所發(fā)送的申訴信僅是表達(dá)自己的不滿和訴求，內(nèi)容并不存在騷擾、非法歧視或誹謗的內(nèi)容，原告的行為是否“過激”，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況以及所造成的后果大小加以綜合評判，因被告未能向本院提供合法有效的證據(jù)予以佐證由于原告的行為影響到被告與供應(yīng)商進(jìn)行合作的情況及損害或危害公司利益的具體后果，本院難以采信被告陳述的事實(shí)。鑒于原告的不當(dāng)行為并未到達(dá)《員工手冊》中規(guī)定的嚴(yán)重程度，被告在2019年9月23日向原告發(fā)出的《立即解除勞動(dòng)合同通知書》，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。考慮被告于2019年10月31日，已經(jīng)通過執(zhí)行管理委員會作出決定，撤銷了原告離職前擔(dān)任的高級法務(wù)經(jīng)理職位且不再設(shè)置，相應(yīng)的職能已經(jīng)由其他高級法務(wù)經(jīng)理接替的決議，原告的崗位已經(jīng)不存在，雙方亦不能就新崗位達(dá)成一致意見。本案審理中，就勞動(dòng)關(guān)系在恢復(fù)不能的情況下，原告經(jīng)本院釋明，堅(jiān)持要求與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，不同意調(diào)整訴訟請求。鑒于原、被告彼此之間的信任度已經(jīng)喪失，勞動(dòng)合同難以繼續(xù)履行，因此原告要求被告自2019年9月23日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請求，本院難以采信。
　　《勞動(dòng)合同》約定了員工加班應(yīng)在上級經(jīng)理的要求下或事先獲得上級經(jīng)理書面批準(zhǔn)的情況下才能加班工作。原告主張因平時(shí)工作量大自己安排自己加班，因原告提供的證據(jù)未能證明原告平時(shí)加班系上級要求或經(jīng)上級書面批準(zhǔn)加班，現(xiàn)原告要求被告支付2018年10月8日至2019年5月31日期間延時(shí)加班、休息日加班的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　被告確認(rèn)2019年3月16日原告因公務(wù)至公證處辦理保全事項(xiàng)花費(fèi)時(shí)間2小時(shí)屬于加班，同意支付原告2019年3月16日的休息日加班工資1,441.38元，并無不妥之處，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上所述，解決勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司應(yīng)自本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告喬某某2019年3月16日的休息日加班工資1,441.38元；
　　二、駁回原告喬某某其余訴訟請求；
　　三、駁回被告江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告江蘇賽某汽車科技有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐