喬某某
喬聯(lián)明
彭某某
彭平
陳英
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務所）

原告喬某某，務農(nóng)。
委托代理人喬聯(lián)明，自由職業(yè)。特別授權代理。
被告彭某某，自由職業(yè)。
委托代理人彭平，峽口供電所職工。特別授權代理。
委托代理人陳英，自由職業(yè)。特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道52號。
負責人李瑩，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務所律師。特別授權代理。
原告喬某某與被告彭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱“人民財保興山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年11月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員李忠獨任審判，于2015年12月1日公開開庭進行了審理。原告喬某某及其委托代理人喬聯(lián)明、被告彭某某的委托代理人彭平、陳英、被告人民財保興山支公司的委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院為查清案件事實，前往巨力裝卸公司查閱工資表，核實原告喬某某受傷前8個月工資具體數(shù)額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告證據(jù)1、2、3的真實性均無異議，但提出原告第二次住院系自行診療之異議；二被告對原告證據(jù)4中除戶口薄以外其余證據(jù)持有異議，認為巨力公司出具證明前后矛盾，原告的誤工費應按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入標準計算。
被告保險公司對被告彭某某證據(jù)1、2、3未提出異議；原告對被告彭某某證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3提出異議，認為應提供定損單才能確定損失數(shù)額。
原、被告對本院調(diào)查核實的證據(jù)材料均無異議。
本院認證意見:原告提供的證據(jù)1、2、3真實合法，本院予以確認，作為綜合認定案件事實的依據(jù)。證據(jù)4中戶口薄、巨力裝卸公司出具證明客觀真實，予以確認；原告2013年至2015年工資明細，與本院核實情況不一致，本院不予認可，其受傷前工資以本院核實為準。
被告彭某某提供的證據(jù)1、2真實合法，本院予以確認，作為綜合認定案件事實的依據(jù)；證據(jù)3與本案原告的訴請沒有關聯(lián)性，在本案中不作評判。
本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先行在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；賠償不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險人的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人賠償。本案被告彭某某負本次事故主要責任，原告喬某某負次要責任，被告彭某某駕駛的車輛同時在被告人民財保興山支公司投保了機動車第三者責任強制保險和保險金額為50萬元的第三者責任商業(yè)保險，原告喬某某現(xiàn)同時起訴侵權人被告彭某某及保險人被告人民財保興山支公司，原告喬某某的相關損失應先行由被告人民財保興山支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告彭某某賠償70%，原告喬某某自行負擔30%，其中被告彭某某應賠償部分由被告人民財保興山支公司根據(jù)保險合同予以賠付；仍有不足的，由被告彭某某賠償。
關于原告喬某某請求賠償項目及損失數(shù)額認定:1、原告三次住院所花醫(yī)療費共計15839.09元，在中醫(yī)醫(yī)院所花門診醫(yī)療費187.91元，有門診病歷、出院記錄、診斷證明、檢查報告單、門診費收據(jù)、住院收費收據(jù)佐證，本院予以認定；原告第二次住院出院后在村衛(wèi)生室所花醫(yī)療費49元，未提供相關病歷、處方證實該治療行為與本次事故受傷具有關聯(lián)性，故本院不予采信。被告保險公司提出原告第二次住院屬于自行就診行為，其損失后果應當自行承擔的抗辯理由，因原告第一次出院醫(yī)囑要求“繼續(xù)對癥治療，一周后拆線”，結合第二次入院檢查記載的“右足輕度腫脹，跛行”之情形，原告第二次住院治療并未超過必要限度，本院予以采信，故對被告保險公司上述抗辯理由不予支持。2、住院伙食補助費的計算方法、標準合法，本院予以支持，數(shù)額為1950元。3、原告按照其受傷前工資收入標準計算誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工時間為鑒定的150天加上住院39天，共計189天，于法不符，本院不予采信；原告經(jīng)司法鑒定機構評定誤工時間為150天，結合其三次出院醫(yī)囑建議休息情況，本院予以采信；誤工費數(shù)額為15578.50元（3115.70元／月÷30天×150天）。4、原告參照居民服務業(yè)、其他服務業(yè)收入標準計算護理費，符合法律規(guī)定，本院予以采信，但其第一次住院由被告雇請護工護理，住院期間的護理費應按照被告實際支出的護工工資計算；原告經(jīng)司法鑒定機構評定其護理時間為50日，現(xiàn)原告主張鑒定的護理時間為住院期間以外所需護理的時間，無證據(jù)證實，本院不予采信，其護理時間確定為50天。護理費數(shù)額為3217.70元（1250元＋28729元／年÷365天×25天）。5、交通費根據(jù)原告檢查、治療、鑒定等實際支出情況，酌情確定為100元，主張過高部分不予支持。6、鑒定費600元，本院予以采信，列入其損失范圍。綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費16027元、住院伙食補助費1950元、誤工費15578.50元、護理費3217.70元、交通費100元、鑒定費600元，共計人民幣37473.20元。
原告喬某某上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費共計17977元，由被告人民財保興山支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額范圍內(nèi)賠償10000元，下余7977元由被告人民財保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償5583.90元，原告喬某某自行負擔2393.10元；誤工費、護理費、交通費共計18896.20元，由被告人民財保興山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下全額賠償；鑒定費600元，由被告彭某某承擔420元，原告喬某某承擔180元。
被告人民財保興山支公司提出第三者商業(yè)責任險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的抗辯理由，因其未能提供醫(yī)保部門相關審核意見，應承擔舉證不能的不利后果，故本院不予支持。被告彭某某提出其為原告喬某某墊付的門診醫(yī)療費121元、住院醫(yī)療費10597.89元、護工工資1250元，共計11968.89元，納入本案一并處理的抗辯理由，本院予以支持；被告彭某某提出將鄂E×××××號小型普通客車的修理費納入本案一并處理的抗辯理由，于法不符，被告彭某某可通過協(xié)商或另案起訴主張權利。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告喬某某的醫(yī)療費16027元、住院伙食補助費1950元、誤工費15578.50元、護理費3217.70元、交通費100元，共計人民幣36873.20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償34480.10元，原告喬某某自行承擔2393.10元。限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、原告喬某某的鑒定費600元，由被告彭某某賠償420元，原告喬某某自行承擔180元。被告彭某某為原告喬某某墊付的各項費用11968.89元抵付后，尚多支付11548.89元，由原告喬某某在保險公司實際賠付后返還給被告彭某某。
三、駁回原告喬某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告彭某某負擔105元，原告喬某某負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先行在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項予以賠償；賠償不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險人的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人賠償。本案被告彭某某負本次事故主要責任，原告喬某某負次要責任，被告彭某某駕駛的車輛同時在被告人民財保興山支公司投保了機動車第三者責任強制保險和保險金額為50萬元的第三者責任商業(yè)保險，原告喬某某現(xiàn)同時起訴侵權人被告彭某某及保險人被告人民財保興山支公司，原告喬某某的相關損失應先行由被告人民財保興山支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告彭某某賠償70%，原告喬某某自行負擔30%，其中被告彭某某應賠償部分由被告人民財保興山支公司根據(jù)保險合同予以賠付；仍有不足的，由被告彭某某賠償。
關于原告喬某某請求賠償項目及損失數(shù)額認定:1、原告三次住院所花醫(yī)療費共計15839.09元，在中醫(yī)醫(yī)院所花門診醫(yī)療費187.91元，有門診病歷、出院記錄、診斷證明、檢查報告單、門診費收據(jù)、住院收費收據(jù)佐證，本院予以認定；原告第二次住院出院后在村衛(wèi)生室所花醫(yī)療費49元，未提供相關病歷、處方證實該治療行為與本次事故受傷具有關聯(lián)性，故本院不予采信。被告保險公司提出原告第二次住院屬于自行就診行為，其損失后果應當自行承擔的抗辯理由，因原告第一次出院醫(yī)囑要求“繼續(xù)對癥治療，一周后拆線”，結合第二次入院檢查記載的“右足輕度腫脹，跛行”之情形，原告第二次住院治療并未超過必要限度，本院予以采信，故對被告保險公司上述抗辯理由不予支持。2、住院伙食補助費的計算方法、標準合法，本院予以支持，數(shù)額為1950元。3、原告按照其受傷前工資收入標準計算誤工損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工時間為鑒定的150天加上住院39天，共計189天，于法不符，本院不予采信；原告經(jīng)司法鑒定機構評定誤工時間為150天，結合其三次出院醫(yī)囑建議休息情況，本院予以采信；誤工費數(shù)額為15578.50元（3115.70元／月÷30天×150天）。4、原告參照居民服務業(yè)、其他服務業(yè)收入標準計算護理費，符合法律規(guī)定，本院予以采信，但其第一次住院由被告雇請護工護理，住院期間的護理費應按照被告實際支出的護工工資計算；原告經(jīng)司法鑒定機構評定其護理時間為50日，現(xiàn)原告主張鑒定的護理時間為住院期間以外所需護理的時間，無證據(jù)證實，本院不予采信，其護理時間確定為50天。護理費數(shù)額為3217.70元（1250元＋28729元／年÷365天×25天）。5、交通費根據(jù)原告檢查、治療、鑒定等實際支出情況，酌情確定為100元，主張過高部分不予支持。6、鑒定費600元，本院予以采信，列入其損失范圍。綜上，原告的各項損失為:醫(yī)療費16027元、住院伙食補助費1950元、誤工費15578.50元、護理費3217.70元、交通費100元、鑒定費600元，共計人民幣37473.20元。
原告喬某某上述損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費共計17977元，由被告人民財保興山支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額范圍內(nèi)賠償10000元，下余7977元由被告人民財保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償5583.90元，原告喬某某自行負擔2393.10元；誤工費、護理費、交通費共計18896.20元，由被告人民財保興山支公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下全額賠償；鑒定費600元，由被告彭某某承擔420元，原告喬某某承擔180元。
被告人民財保興山支公司提出第三者商業(yè)責任險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的抗辯理由，因其未能提供醫(yī)保部門相關審核意見，應承擔舉證不能的不利后果，故本院不予支持。被告彭某某提出其為原告喬某某墊付的門診醫(yī)療費121元、住院醫(yī)療費10597.89元、護工工資1250元，共計11968.89元，納入本案一并處理的抗辯理由，本院予以支持；被告彭某某提出將鄂E×××××號小型普通客車的修理費納入本案一并處理的抗辯理由，于法不符，被告彭某某可通過協(xié)商或另案起訴主張權利。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告喬某某的醫(yī)療費16027元、住院伙食補助費1950元、誤工費15578.50元、護理費3217.70元、交通費100元，共計人民幣36873.20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償34480.10元，原告喬某某自行承擔2393.10元。限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、原告喬某某的鑒定費600元，由被告彭某某賠償420元，原告喬某某自行承擔180元。被告彭某某為原告喬某某墊付的各項費用11968.89元抵付后，尚多支付11548.89元，由原告喬某某在保險公司實際賠付后返還給被告彭某某。
三、駁回原告喬某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告彭某某負擔105元，原告喬某某負擔45元。

審判長：李忠

書記員：郭小君