喬增利
程某某
臨城縣石某煤炭有限責任公司

監(jiān)督機關:臨城縣人民檢察院。
申訴人（案外人）:喬增利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣黑城鄉(xiāng)喬家莊村人，農民，現(xiàn)住。
被申訴人（原審原告）:程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣黑城鄉(xiāng)錢家韓村人，臨城縣高級中學職工，現(xiàn)住臨城縣。
被申訴人（原審被告）:臨城縣石某煤炭有限責任公司。
法定代表人趙建杰，該公司董事長。
住所地臨城縣黑城鄉(xiāng)石某村西。
組織機構代碼:746879664。
被申訴人程某某與被申訴人臨城縣石某煤炭有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院于2012年9月11日作出（2012）臨民二初字第422號民事調解書，已經發(fā)生法律效力。
喬增利認為原審民事調解書錯誤，向臨城縣人民檢察院申訴。
臨城縣人民檢察院以臨檢民（行）監(jiān)（2016）13052200002號民事再審檢察建議書向本院提出再審檢察建議。
經本院審判委員會討論決定，于2016年5月25日作出（2016）冀0522民監(jiān)2號民事裁定書，再審本案。
本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。
被申訴人程某某、臨城縣石某煤炭有限責任公司法定代表人趙建杰到庭參加訴訟，申訴人喬增利經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
臨城縣人民檢察院提出再審檢察建議，認為本院作出的（2012）臨民二初字第422號民事調解書依據(jù)的主要證據(jù)是程某某出具的蓋有臨城縣石某煤炭有限責任公司公章的借條和調解筆錄，此借條的經手人系路增志，路增志出具證明稱欠條是虛假的。
調解筆錄中顯示，程某某稱將16萬元煤款以現(xiàn)金方式直接交給了臨城縣石某煤炭有限責任公司財務人員路增志，路增志給他寫了一張借條。
但路增志在被檢察機關詢問時稱，臨城縣石某煤炭有限責任公司欠程某某的16萬元煤款的借條是他寫的，但此事未經他手，他不知道臨城縣石某煤炭有限責任公司是否欠程某某煤款，他在臨城縣石某煤炭有限責任公司只負責過磅。
程某某在檢察機關詢問時稱，他將16萬元交給了趙建杰，當時沒有打借條，過了半個月左右，趙建杰將借條交給了他，他不知道借條是誰打的。
2015年8月11日，喬增利和臨城縣石某煤炭有限責任公司的經營者路恩禮向檢察院提交了臨城縣石某煤炭有限責任公司的現(xiàn)金日記賬，賬本上沒有程某某預交16萬元煤款的記錄。
通過以上材料可以看出，證實程某某與臨城縣石某煤炭有限責任公司存在債權債務關系的借條是偽造的，沒有其他證據(jù)可以證實程某某與臨城縣石某煤炭有限責任公司存在債權債務關系。
綜上，（2012）臨民二初字第422號民事調解書不僅損害了第三人的利益、社會公共利益和司法公信力，而且嚴重影響了司法機關的正常審判秩序，妨害了司法秩序，特依法建議本院依法再審。
申訴人喬增利稱，其對臨城縣石某煤炭有限責任公司享有562500元的合法債權，該債權已經臨城縣人民法院（2012）臨民二初字第91號民事判決書予以確認，并進入執(zhí)行程序。
申訴人在訴訟中對臨城縣石某煤炭有限責任公司的580000元關停補助金予以凍結，該款項已劃至臨城縣人民法院賬戶。
臨城縣石某煤炭有限責任公司法定代表人趙建杰為逃避債務，制造執(zhí)行障礙，與程某某惡意串通，炮制了虛假的債權債務關系，訴至本院，達成調解協(xié)議并由臨城縣人民法院制作了民事調解書。
現(xiàn)程某某持此調解書參與臨城縣石某煤炭有限責任公司的債權分配，導致申訴人的法律文書執(zhí)行困難。
被申訴人的行為嚴重擾亂了正常的訴訟活動，直接損害了申訴人的合法權益。
被申訴人程某某辯稱，我將160000元現(xiàn)金借給了臨城縣石某煤炭有限責任公司，臨城縣石某煤炭有限責任公司給我出具了收據(jù)，這是事實。
被申訴人臨城縣石某煤炭有限責任公司辯稱，臨城縣石某煤炭有限責任公司向程某某借款是事實，借款條是路增志打的，楊玉明加蓋的公章。
喬增利不是借款經手人，他自然不知道此事。
被申訴人程某某向本院起訴請求:臨城縣石某煤炭有限責任公司償還借款人民幣160000元及逾期利息，并承擔本案訴訟費用。
本院原審認定事實:臨城縣石某煤炭有限責任公司于2010年10月2日向程某某借款160000元，并出具借條一張，至今未還。
本院原審經主持調解，當事人自愿達成如下協(xié)議:一、臨城縣石某煤炭有限責任公司于2012年10月11日前償還程某某借款本金160000元；二、雙方當事人再無其他糾紛。
案件受理費1750元，由程某某負擔。
本院再審認為，程某某與臨城縣石某煤炭有限公司之間不存在民間借貸關系，理由如下:
一、本案借條經手人路增志自認出具虛假借條，由其本人簽字的證明以及與喬增利的通話錄音足以證實。
同時，臨城縣石某煤炭有限責任公司賬目中沒有該筆借款的入賬記錄，程某某也未能提供出借資金來源相關證據(jù)。
綜合上述情況，足以認定程某某與臨城縣石某煤炭有限責任公司的借貸關系不真實。
二、案外人喬增利因與臨城縣石某煤炭有限責任公司買賣合同糾紛，喬增利申請訴訟保全，凍結臨城縣石某煤炭有限責任公司關停補助金580000元，本院判決后，申請強制執(zhí)行。
在此期間的2012年8月22日，臨城縣石某煤炭有限責任公司法定代表人趙建杰與程某某利用虛假的借據(jù)進行起訴、應訴、調解等，利用本院生效民事調解書申請強制執(zhí)行，從而參與本院執(zhí)行臨城縣石某煤炭有限責任公司關停補助金。
三、針對本案相關事實，在再審庭審及詢問中，程某某、趙建杰、路增志所作的陳述與臨城縣人民檢察院調查取證、詢問趙建杰、路增志、程某某所陳述的事實存在多處矛盾，無法證實借款事實的存在。
基于上述事實和理由，足以認定原審借據(jù)不真實，該借據(jù)是以合法形式掩蓋非法目的所作的證據(jù)。
路增志以臨城縣石某煤炭有限責任公司的名義向程某某出具借據(jù)，程某某通過起訴向臨城縣石某煤炭有限責任公司索要借款，這在形式上看似是合法的，但實質上是通過人民法院作出的生效法律文書（民事調解書）申請強制執(zhí)行，并參與臨城縣石某煤炭有限責任公司關停補助金的執(zhí)行分配。
該行為嚴重違背誠實信用原則，擾亂訴訟秩序，妨礙了人民法院依法公正審理和執(zhí)行案件，同時損害了申訴人喬增利的合法權益（即執(zhí)行處置標的的份額）。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?的規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。
因此，原審民事調解書應予撤銷。
綜上，本案經本院審判委員會討論通過，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第四百零三條 ?、第四百零七條 ?、第四百二十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷臨城縣人民法院（2012）臨民二初字第422號民事調解書；
二、駁回被申訴人程某某的訴訟請求。
案件受理費1750元，由被申訴人程某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院再審認為，程某某與臨城縣石某煤炭有限公司之間不存在民間借貸關系，理由如下:
一、本案借條經手人路增志自認出具虛假借條，由其本人簽字的證明以及與喬增利的通話錄音足以證實。
同時，臨城縣石某煤炭有限責任公司賬目中沒有該筆借款的入賬記錄，程某某也未能提供出借資金來源相關證據(jù)。
綜合上述情況，足以認定程某某與臨城縣石某煤炭有限責任公司的借貸關系不真實。
二、案外人喬增利因與臨城縣石某煤炭有限責任公司買賣合同糾紛，喬增利申請訴訟保全，凍結臨城縣石某煤炭有限責任公司關停補助金580000元，本院判決后，申請強制執(zhí)行。
在此期間的2012年8月22日，臨城縣石某煤炭有限責任公司法定代表人趙建杰與程某某利用虛假的借據(jù)進行起訴、應訴、調解等，利用本院生效民事調解書申請強制執(zhí)行，從而參與本院執(zhí)行臨城縣石某煤炭有限責任公司關停補助金。
三、針對本案相關事實，在再審庭審及詢問中，程某某、趙建杰、路增志所作的陳述與臨城縣人民檢察院調查取證、詢問趙建杰、路增志、程某某所陳述的事實存在多處矛盾，無法證實借款事實的存在。
基于上述事實和理由，足以認定原審借據(jù)不真實，該借據(jù)是以合法形式掩蓋非法目的所作的證據(jù)。
路增志以臨城縣石某煤炭有限責任公司的名義向程某某出具借據(jù)，程某某通過起訴向臨城縣石某煤炭有限責任公司索要借款，這在形式上看似是合法的，但實質上是通過人民法院作出的生效法律文書（民事調解書）申請強制執(zhí)行，并參與臨城縣石某煤炭有限責任公司關停補助金的執(zhí)行分配。
該行為嚴重違背誠實信用原則，擾亂訴訟秩序，妨礙了人民法院依法公正審理和執(zhí)行案件，同時損害了申訴人喬增利的合法權益（即執(zhí)行處置標的的份額）。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?的規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。
因此，原審民事調解書應予撤銷。

綜上，本案經本院審判委員會討論通過，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第四百零三條 ?、第四百零七條 ?、第四百二十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷臨城縣人民法院（2012）臨民二初字第422號民事調解書；
二、駁回被申訴人程某某的訴訟請求。
案件受理費1750元，由被申訴人程某某負擔。

審判長：宗志金
審判員：趙衛(wèi)霞
審判員：邢亞濤

書記員：王楠楠