原告喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　被告張某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　被告陽某財產保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地江蘇省徐州市。
　　負責人李國玉。
　　委托代理人楊劍，上海申通律師事務所律師。
　　委托代理人邵哲臻，上海申通律師事務所律師。
　　原告喬某某與被告張某會、陽某財產保險股份有限公司徐州中心支公司(以下至判決主文前簡稱陽某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月20日公開開庭進行了審理，原告委托代理人邱俊豪、被告陽某保險公司委托代理人楊劍到庭參加了訴訟。被告張某會經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，故本院對其進行了缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告喬某某訴稱，2017年11月7日，被告張某會駕駛蘇C0XXXX汽車在上海市浦東新區(qū)南六公路出下鹽路北約5米處，與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷。經交警部門認定，被告張某會負事故全部責任。原告的損失為：醫(yī)療費10,458元(人民幣，下同)、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,970元、誤工費15,000元、交通費500元、衣物損失300元、鑒定費900元、律師費2,000元。請求判令上述損失由被告陽某保險公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告張某會承擔，被告陽某保險公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告承擔賠償責任。
　　被告張某會未具答辯。
　　被告陽某保險公司辯稱，對本起事故的經過及責任認定無異議，同意承擔保險賠償責任。對原告的具體損失有異議。
　　經審理查明，2017年11月7日，被告張某會駕駛蘇C0XXXX汽車在上海市浦東新區(qū)南六公路出下鹽路北約5米處，與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告受傷。經交警部門認定，被告張某會負事故全部責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療。經鑒定，原告因交通事故致左小腿、腰背部軟組織損傷，酌情給予休息90日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　另查明，蘇C0XXXX汽車在被告陽某保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、保險單、收據、司法鑒定意見書等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。根據交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，本院確認被告陽某保險公司在交強險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告張某會承擔；被告陽某保險公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經當庭核對醫(yī)療費收據,扣除伙食費213元，本院確認為10,245元。2、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,970元、交通費500元、衣物損失300元、鑒定費900元、律師費2,000元，原告的主張尚在合理范圍，本院予以確認。3、誤工費，本院根據原告提供的證據等因素，酌情按每月3,000元計算3個月為9,000元。上述損失合計27,365元，由被告陽某保險公司賠償25,365元，由被告張某會賠償律師費2,000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告喬某某25,365元；
　　二、被告張某會于本判決生效之日起十日內賠償原告喬某某2,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費590元，減半收取計295元(原告喬某某已預交)，由原告喬某某負擔53元，被告張某會負擔242元，于本判決生效之日起七日內交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志軍

書記員：唐丹萍