原告：喬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范魯陽，上海深度律師事務所律師。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：高成篩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　原告喬某訴被告余某某、高成篩返還原物糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月17日公開開庭進行了審理。原告喬某的委托訴訟代理人范魯陽律師，被告余某某、高成篩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告喬某向本院提出訴訟請求：1、判令被告余某某及被告高成篩返還上海市靜安區(qū)原平路XXX弄XXX號XXX室房屋給原告；2、判令被告余某某及被告高成篩支付房屋占用費，自2016年1月1日起按每月3,200元計算至兩被告實際搬離之日止。
　　事實與理由如下：
　　趙峰系原告的兒子。2007年1月，原告出資購買上海市靜安區(qū)原平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，產(chǎn)權登記至原告名下，并將系爭房屋交給趙峰居住使用。后趙峰告知原告系爭房屋出租給高明躍及其妻子被告余某某使用。2015年11月，趙峰因病在原告處休養(yǎng)，被告余某某上門告知系爭房屋已經(jīng)由趙峰出售給高明躍(2010年6月4日去世)，但未出示相關協(xié)議。2015年12月27日，趙峰去世。2016年年初，原告要求被告余某某搬離系爭房屋遭拒。2016年4月，原告曾起訴被告余某某，要求返還系爭房屋。訴訟中，被告余某某提交了趙峰與高明躍簽訂的《賣房協(xié)議書》、《協(xié)議書》等材料，上海市靜安區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為趙峰和高明躍之間的房屋買賣合同糾紛尚未處理，故駁回原告的訴訟請求。2018年1月29日，原告再次向法院提起訴訟，請求確認趙峰與高明躍所簽房屋買賣合同無效，法院認定合同有效，駁回了原告的訴訟請求。原告認為系爭房屋系原告的個人財產(chǎn)，趙峰無權處分，故要求余某某、高成篩返還系爭房屋。
　　被告余某某、高成篩共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，喬某對于系爭房屋的買賣是明知的，高明躍已經(jīng)支付了購房款，前后合計付款100余萬元。趙峰與喬某系母子關系，且是系爭房屋的實際管理人。在2007年簽訂《賣房協(xié)議書》時，趙峰還出示了以趙峰為權利人的房地產(chǎn)權證，故高明躍有理由相信趙峰有權處分系爭房屋?；凇顿u房協(xié)議書》，趙峰于2007年即將系爭房屋交給高明躍及被告余某某居住使用，高明躍和被告余某某亦支付了購房款。喬某明知賣房一事，在趙峰活著的時候不提起訴訟，等到趙峰過世，錢款花用完畢，權利義務已經(jīng)無法承擔的時候再起訴，顯然是惡意的?，F(xiàn)在趙峰已死，喬某作為繼承人表示趙峰沒有任何遺產(chǎn)可承擔責任，卻又要求兩被告返還系爭房屋，其行為喪失誠信，也是極不公平的。
　　當事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　喬某與趙德昌(1993年6月25日去世)系夫妻，兩人生育趙峰(2015年12月27日去世)。余某某與高明躍系夫妻，兩人育有一子即高成篩。
　　2007年1月18日，系爭房屋產(chǎn)權登記在喬某一人名下。
　　2007年2月17日，趙峰(甲方)與高明躍(乙方)簽訂《賣房協(xié)議書》一份。協(xié)議書內(nèi)容為“現(xiàn)甲方愿將原平路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權房按人民幣貳拾貳萬整出售給乙方?，F(xiàn)乙方預付人民幣壹萬伍仟元整給甲方當定金，甲方必須在貳零零玖年玖月壹拾陸號將產(chǎn)權過戶給乙方，乙方付清余款，如任何方違約須賠償對方人民幣伍萬元整?！痹搮f(xié)議書下方寫有“收到高明躍預付定金人民幣壹萬伍仟元整?！辈⒏接汹w峰簽名。
　　2007年10月21日，趙峰出具收條：“今收到高明躍預付房款貳萬元整。無論房價如何變動，本人按合同執(zhí)行，原價不變?！?br/>　　2008年1月9日，趙峰(甲方)與高明躍(乙方)簽訂《協(xié)議書》：“甲方趙峰將689弄35號101室賣給乙方高明躍。一、現(xiàn)今甲乙雙方在2008年1月9號協(xié)議如下：二、甲方確保2007年2月17號賣房給乙方，房價是貳拾貳萬元正，不得任何一方有變動，房價或漲或跌都不得變動。三、甲乙雙方有一方變動罰款人民幣壹拾伍萬正作為損失費。(不包括本金)四、甲方在2008年1月9號再次向乙方提出再付房錢壹萬元正給甲方買車。乙方付給甲方房錢一共是八萬元正。五、甲方確保在2009年9月16號將產(chǎn)權房過戶給乙方。乙方付清剩下余款。貳零零柒年貳月拾柒日至今共收到捌萬元整?！?br/>　　2008年5月1日，趙峰出具收條：“今收到高明躍支付原平路XXX弄XXX號XXX室房款壹萬元整?！?br/>　　2010年1月23日，趙峰出具收條：“收到房款壹萬元整?！?br/>　　2010年3月2日，趙峰出具承諾書：“我將原平路XXX弄XXX號XXX室按當時與高明躍所簽合同壹分不加壹分不減，堅決執(zhí)行?！?br/>　　2010年4月24日，趙峰出具承諾書：“甲方：趙峰將原平路XXX弄XXX號XXX室在2007年2月17日已賣給乙方：高明躍，價格貳拾貳萬元整。協(xié)議到2009年9月16日過戶，乙方付給甲方買房定金拾萬元整，等到過戶時間甲方提出產(chǎn)權不滿五年要交稅太多，乙方接受甲方要求，現(xiàn)在等到五年期滿，甲方還沒有把產(chǎn)權房過戶給乙方，乙方不得不向甲方提出要求，在沒有過戶前甲方不得向乙方收取任何租房費和一切費用等等，如果有一方違約按現(xiàn)在市場價賠償給對方。承諾人處甲方有趙峰簽名，乙方有高明躍簽名?！?br/>　　2010年6月20日，趙峰出具收條：“收到人民幣叁萬元整?！?br/>　　2011年9月16日，余某某向趙峰轉賬6,000元。
　　余某某、高明躍自2007年年底開始居住系爭房屋。2016年1月1日至今，系爭房屋由余某某、高成篩居住。
　　另查，2016年3月11日，喬某就系爭房屋向本院提起房屋租賃合同糾紛訴訟，案號：(2016)滬0108民初3151號，后喬某撤訴。
　　2016年4月18日，喬某向本院提起排除妨害糾紛訴訟，要求余某某搬離系爭房屋。2017年4月17日，本院作出(2016)滬0106民初6176號民事判決，認定趙峰與高明躍就系爭房屋買賣合同之法律關系尚未解決，喬某可待系爭房屋買賣合同之法律關系解決后，再行主張權利，故判決駁回喬某的訴訟請求。喬某不服(2016)滬0106民初6176號民事判決，提出上訴。2017年7月31日，上海市第二中級人民法院作出(2017)滬02民終4897號民事判決，駁回上訴，維持原判。
　　2018年1月29日，喬某再次向本院提起確認合同無效之訴，請求確認趙峰與高明躍所簽房屋買賣合同無效，本院于2019年3月1日作出(2018)滬0106民初4471號民事判決，認定合同有效，駁回了喬某的訴訟請求。在該案中，喬某就余某某、高明躍搬入系爭房屋一事陳述稱，喬某同意趙峰出租系爭房屋并收取租金，趙峰后來搬到另外一個房屋里面，告訴喬某系爭房屋出租給余某某、高明躍，喬某認可趙峰把系爭房屋交給他人居住，不認可趙峰買賣系爭房屋的處分行為。趙峰的妻子鄧洪義陳述，趙峰確實說過大不了自己吃虧，等系爭房屋過戶到趙峰名下，把系爭房屋過戶給余某某。喬某認可趙峰收取了13.6萬元房款。
　　本院認為，民事活動應當遵守誠實信用原則，當事人應當恪守承諾，其生前所作承諾，不因其死亡而喪失法律效力?，F(xiàn)喬某表示認可趙峰將系爭房屋交給他人居住，并收取租金，而趙峰與高明躍簽訂合同并將系爭房屋交給高明躍、余某某居住，直至產(chǎn)權過戶，且承諾過戶前不收取租金或者一切費用。趙峰的行為已經(jīng)取得了系爭房屋所有權人喬某的授權，可以發(fā)生法律效力，且不因趙峰的死亡而無效。故余某某對系爭房屋的占有為合法占有。因此，趙峰所簽合同雖未取得喬某的同意，但其將系爭房屋交由余某某、高明躍居住是合法的?；诤贤P系產(chǎn)生的占有，有關不動產(chǎn)的使用、收益等，按照合同約定，合同沒有約定的，按照法律規(guī)定。因此，喬某要求余某某返還系爭房屋的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。喬某可待相關合同解除后，再行要求余某某返還系爭房屋。
　　法律保護合法占有，但不保護未經(jīng)權利人同意的占有?，F(xiàn)有證據(jù)表明，趙峰生前僅同意余某某、高明躍居住使用房屋，無證據(jù)顯示高成篩也包括在內(nèi)。高成篩雖然系高明躍的繼承人，但占有系一種事實狀態(tài)，并非財產(chǎn)權利，不能發(fā)生繼承。因此，高成篩并非合同所允諾的合法占有人，按照法律規(guī)定，不得占有喬某的房屋，喬某關于高成篩遷出的訴訟請求，本院可予支持。至于喬某所主張的房屋占用費，因趙峰已獲喬某合法授權，將系爭房屋整體交給高明躍、余某某使用，故喬某不能就使用系爭房屋一事另行收取費用。因此，喬某的該項訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國物權法》第二百四十一條、第二百四十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、對原告喬某要求被告余某某返還上海市靜安區(qū)原平路XXX弄XXX號XXX室房屋的訴訟請求不予支持；
　　二、對原告喬某要求被告余某某、高成篩支付房屋占用費的訴訟請求不予支持；
　　三、被告高成篩應于本判決生效之日起十日內(nèi)，攜個人物品遷出上海市靜安區(qū)原平路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　案件受理費2,924元，減半收取為1,462元，由原告喬某負擔1,422元，被告高成篩負擔40元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??彥

書記員：梅益婷