喬某某
湯和順
姜某
鞍山市全順出租汽車限公司
王悅珠
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
陳旭

原告:喬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系鞍山市鐵西區(qū)鑫旺盛標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)銷處職工。住鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人:湯和順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住鞍山市鐵西區(qū)。
被告:姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住鞍山市立山區(qū)。
被告:鞍山市全順出租汽車限公司。住所地:鞍山市鐵西區(qū)。
法定代表人:李宏，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王悅珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住鞍山市鐵東區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負責(zé)人:鐘影，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。住鞍山市鐵西區(qū)。
原告喬某某因與被告姜某、被告鞍山全順出租車汽車有限公司（以下簡稱全順公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月9日公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人湯和順、被告姜某、被告全順公司委托代理人王悅珠、被告保險公司委托代理人陳旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年4月28日8時45分，被告姜某駕駛遼C92506號捷達牌出租車沿勝利北路由南向北行駛至靈山大世界對面時，與行人原告喬某某相撞，造成原告受傷。此次交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，由于被告姜某駕車遇險采取措施不當(dāng)，遇行人通過人行橫道未停車讓行，負此次事故全部責(zé)任，原告喬某某無責(zé)任。原告于當(dāng)日入住鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院，原告共住院治療183天（2013年4月28日-2013年10月28日），原告支付120急救費用179元、住院醫(yī)療費45001.69元、門診醫(yī)療費2869.50元。原告出院醫(yī)囑載明:術(shù)后一年至一年半，行內(nèi)固定物取出術(shù)，大概手術(shù)費用8000至10000元；加強營養(yǎng)，臥床休息；建議理療，康復(fù)；門診隨診，定期復(fù)查。原告住院護理天數(shù)為183天。原告休工診斷書載明原告共休工228天（2013年4月28日-2013年11月28日，2014年1月1日-2014年1月13日）。2013年12月24日遼寧大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定評定:原告喬某某右膝關(guān)節(jié)損傷評定為十級傷殘。原告支付鑒定費870元。原告因此次交通事故就醫(yī)產(chǎn)生交通費用500元。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費用請求，原告喬某某與被告保險公司達成一致，共同認可原告后續(xù)相關(guān)二次手術(shù)費、誤工費、護理費、伙食補助費共計5000元。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，被告姜某駕車遇險采取措施不當(dāng)，遇行人通過人行橫道未停車讓行將原告撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)。車牌號為遼C92506號出租車所有人為全順公司，被告姜某與其妻子張磊將涉案車輛遼C92506號出租車掛靠于被告全順公司，故被告全順公司與被告姜某應(yīng)當(dāng)對原告的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，遼C92506號出租車在被告保險保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的合理要求予以賠償，不足部分在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由被告全順公司與被告姜某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費48534.19元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的住院病歷、門診病志和醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)具備真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告訴訟請求，本院認定原告的醫(yī)療費為48050.19元，包括被告姜某為原告墊付2000元。關(guān)于原告自購藥品484元，因其未提供相應(yīng)醫(yī)囑予以佐證，故關(guān)于原告的該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費9150元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補助費可以參照遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，原告實際住院共183天，原告的住院伙食補助費為50×183＝9150元，故本院支持原告的住院伙食補助費為9150元。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費16554.18元的訴訟請求，經(jīng)查，原告住院183天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?及相關(guān)規(guī)定，并考慮到原告住院的實際情況，應(yīng)參照遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入計算原告的護理費，遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為33021元，故確定原告的護理費為16554.18元。
關(guān)于原告要求賠償殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，交通事故造成原告十級傷殘，且原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的居住證及工作證明等證據(jù)均證明原告于事故發(fā)生時工作及生活地均為城鎮(zhèn)，故原告要求賠償殘疾賠償金46446元（23223×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。該起事故造成原告十級傷殘，給原告帶來一定的精神損害，綜合考慮本案的實際情況，本院支持原告精神損害撫慰金5000元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費23500元的請求，原告休工診斷書記載休工天數(shù)為228天，包括住院183天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”和第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！敝?guī)定，本案原告為鞍山市鐵西區(qū)鑫旺盛標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)銷處職工，月工資為3000元，故認定原告誤工228天，共損失收入22800元（3000÷30×228=22800）。關(guān)于原告主張誤工時間計算至定殘前一日即2013年12月23日的主張，因其未提供相應(yīng)的休工診斷書予以印證，故對于該項主張本院不予支持。另關(guān)于被告保險公司抗辯認為原告工作單位應(yīng)為其進行信息采集時登記的恒華電梯配件廠、月工資為1500元的意見，因原告提供鞍山市鐵西區(qū)鑫旺盛標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)銷處出具證明及工資明細、及鞍山市公安局鐵西分局陶官派出所居住證亦載明原告工作單位，故對被告保險公司的該項抗辯意見本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償5000元營養(yǎng)費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，因原告提供的出院醫(yī)囑載明原告需加強營養(yǎng)，但其未提供支出相應(yīng)營養(yǎng)費的票據(jù)，故本院酌定原告的營養(yǎng)費為1000元。
關(guān)于原告要求被告賠償700元交通費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”，因原告提供的有關(guān)憑據(jù)無法與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對本院酌定原告的交通費為500元。
關(guān)于原告要求被告賠償870元鑒定費、復(fù)印費77元的請求，結(jié)合本案實際情況，故對本院認定原告的鑒定費為870元、復(fù)印費77元。
關(guān)于原告要求的后續(xù)治療費用一節(jié)，原告喬某某與被告保險公司達成一致，共同認可原告后續(xù)手術(shù)費、誤工費、護理費、伙食補助費共計5000元。
關(guān)于被告保險公司提供機動車第三者責(zé)任保險條款，證明仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用保險公司不予賠償?shù)目罐q意見，因被告保險公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其就該項條款向本案投保人予以釋明，故對被告保險公司的該項抗辯意見本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)藥費48050.19元、伙食補助費9150元，營養(yǎng)費1000元，后續(xù)治療費5000元，合計63200.19元，已經(jīng)超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故剩余53200.19元由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費22800元、護理費16554.18元、交通費500元、傷殘賠償金46446元、精神撫慰金5000元，合計91300.18元，未超過死亡傷殘賠償限額，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費870元、復(fù)印費77元，共計947元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
綜上，因被告姜某為原告墊付醫(yī)藥費2000元，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告喬某某101300.18元，在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告52147.19元，被告保險公司支付給被告姜某2000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付原告喬某某153447.37元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告姜某2000元；
二、駁回原告喬某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3417元（原告已預(yù)交），由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)3299元，原告喬某某承擔(dān)118元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。本案中，被告姜某駕車遇險采取措施不當(dāng)，遇行人通過人行橫道未停車讓行將原告撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)。車牌號為遼C92506號出租車所有人為全順公司，被告姜某與其妻子張磊將涉案車輛遼C92506號出租車掛靠于被告全順公司，故被告全順公司與被告姜某應(yīng)當(dāng)對原告的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，遼C92506號出租車在被告保險保險投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的合理要求予以賠償，不足部分在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由被告全順公司與被告姜某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費48534.19元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的住院病歷、門診病志和醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)具備真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告訴訟請求，本院認定原告的醫(yī)療費為48050.19元，包括被告姜某為原告墊付2000元。關(guān)于原告自購藥品484元，因其未提供相應(yīng)醫(yī)囑予以佐證，故關(guān)于原告的該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費9150元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補助費可以參照遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，遼寧省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，原告實際住院共183天，原告的住院伙食補助費為50×183＝9150元，故本院支持原告的住院伙食補助費為9150元。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費16554.18元的訴訟請求，經(jīng)查，原告住院183天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?及相關(guān)規(guī)定，并考慮到原告住院的實際情況，應(yīng)參照遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入計算原告的護理費，遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為33021元，故確定原告的護理費為16554.18元。
關(guān)于原告要求賠償殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，交通事故造成原告十級傷殘，且原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的居住證及工作證明等證據(jù)均證明原告于事故發(fā)生時工作及生活地均為城鎮(zhèn)，故原告要求賠償殘疾賠償金46446元（23223×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。該起事故造成原告十級傷殘，給原告帶來一定的精神損害，綜合考慮本案的實際情況，本院支持原告精神損害撫慰金5000元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費23500元的請求，原告休工診斷書記載休工天數(shù)為228天，包括住院183天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”和第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！敝?guī)定，本案原告為鞍山市鐵西區(qū)鑫旺盛標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)銷處職工，月工資為3000元，故認定原告誤工228天，共損失收入22800元（3000÷30×228=22800）。關(guān)于原告主張誤工時間計算至定殘前一日即2013年12月23日的主張，因其未提供相應(yīng)的休工診斷書予以印證，故對于該項主張本院不予支持。另關(guān)于被告保險公司抗辯認為原告工作單位應(yīng)為其進行信息采集時登記的恒華電梯配件廠、月工資為1500元的意見，因原告提供鞍山市鐵西區(qū)鑫旺盛標(biāo)準(zhǔn)件經(jīng)銷處出具證明及工資明細、及鞍山市公安局鐵西分局陶官派出所居住證亦載明原告工作單位，故對被告保險公司的該項抗辯意見本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償5000元營養(yǎng)費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，因原告提供的出院醫(yī)囑載明原告需加強營養(yǎng)，但其未提供支出相應(yīng)營養(yǎng)費的票據(jù)，故本院酌定原告的營養(yǎng)費為1000元。
關(guān)于原告要求被告賠償700元交通費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”，因原告提供的有關(guān)憑據(jù)無法與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對本院酌定原告的交通費為500元。
關(guān)于原告要求被告賠償870元鑒定費、復(fù)印費77元的請求，結(jié)合本案實際情況，故對本院認定原告的鑒定費為870元、復(fù)印費77元。
關(guān)于原告要求的后續(xù)治療費用一節(jié)，原告喬某某與被告保險公司達成一致，共同認可原告后續(xù)手術(shù)費、誤工費、護理費、伙食補助費共計5000元。
關(guān)于被告保險公司提供機動車第三者責(zé)任保險條款，證明仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用保險公司不予賠償?shù)目罐q意見，因被告保險公司未提供相關(guān)證據(jù)證明其就該項條款向本案投保人予以釋明，故對被告保險公司的該項抗辯意見本院不予支持。
綜上，原告的醫(yī)藥費48050.19元、伙食補助費9150元，營養(yǎng)費1000元，后續(xù)治療費5000元，合計63200.19元，已經(jīng)超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故剩余53200.19元由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費22800元、護理費16554.18元、交通費500元、傷殘賠償金46446元、精神撫慰金5000元，合計91300.18元，未超過死亡傷殘賠償限額，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費870元、復(fù)印費77元，共計947元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
綜上，因被告姜某為原告墊付醫(yī)藥費2000元，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告喬某某101300.18元，在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告52147.19元，被告保險公司支付給被告姜某2000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付原告喬某某153447.37元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告姜某2000元；
二、駁回原告喬某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3417元（原告已預(yù)交），由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)3299元，原告喬某某承擔(dān)118元。

審判長：牟歡歡
審判員：郭丹竹
審判員：張麗娟

書記員：?；?/p>