原告：?jiǎn)棠衬?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北興山縣人，系神農(nóng)架?chē)?guó)家公園管理局職工，戶(hù)籍地湖北省興山縣，現(xiàn)住神農(nóng)架林區(qū)。被告：神農(nóng)架?chē)?guó)家公園管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家公園），住所地：神農(nóng)架林區(qū)木魚(yú)鎮(zhèn)楚林路36號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12429021MB0X79353F。法定代表人：劉啟俊，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告喬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償74536.105元；2.判令被告向原告額外支付一個(gè)月工資3042.29元。訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為判令被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償76057.25元（月工資3042.29元×25個(gè)月）。事實(shí)和理由：1993年8月，原告通過(guò)招工形式成為神農(nóng)架林區(qū)林業(yè)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)林管局）職工。2017年，林管局根據(jù)林區(qū)政府〔2016〕第17號(hào)專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要，將原告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)至被告處，后原告先后三次到被告單位報(bào)到并登記個(gè)人信息，但被告未給原告安排具體工作任務(wù)。2018年4月10日，被告向原告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)一份，通知與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并按照一年工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告因不服被告的處理意見(jiàn)于2018年4月16日向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)仲裁部門(mén)提起仲裁，因仲裁部門(mén)不予受理，故訴至法院。被告國(guó)家公園辯稱(chēng)：1.原告訴稱(chēng)未對(duì)其安排具體工作任務(wù)與事實(shí)不符；2.原告報(bào)到后至今未正常上班，曠工時(shí)間達(dá)15個(gè)月，且原告在外私設(shè)公司經(jīng)商，其行為嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，被告解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系于法有據(jù)；3.請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的個(gè)人勞動(dòng)技能資質(zhì)復(fù)印件兩張。被告對(duì)其真實(shí)性提出異議，認(rèn)為應(yīng)提供原件。本院認(rèn)為，原告提供的雖然是復(fù)印件，但其當(dāng)庭對(duì)該證據(jù)的來(lái)源進(jìn)行了合理解釋?zhuān)以撟C據(jù)加蓋有單位公章，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。2.被告提交的神國(guó)公發(fā)〔2017〕5號(hào)文件、國(guó)家公園《干部人事管理制度》、《嚴(yán)明紀(jì)律加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)的規(guī)定》各一份。原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但表示對(duì)該文件和單位規(guī)章制度并不知情，庭審之前無(wú)任何人告知其內(nèi)容。本院認(rèn)為，因原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其證明效力將結(jié)合庭審查明及其他證據(jù)綜合考慮認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告喬某某于1993年3月9日通過(guò)招工到林管局工作，試用期6個(gè)月，于1993年8月正式與林管局建立勞動(dòng)合同關(guān)系。期間分別在林管局的下屬單位人造板廠、基建工程公司、木魚(yú)林場(chǎng)工作。2017年1月9日，中共神農(nóng)架林區(qū)委員會(huì)經(jīng)召開(kāi)會(huì)議作出〔2016〕第17號(hào)關(guān)于國(guó)家公園生態(tài)資源、人力資源等整合的專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要，決定“林管局將木魚(yú)林場(chǎng)整體移交給國(guó)家公園，人員鎖定，劃轉(zhuǎn)后的人員繼續(xù)按原有身份管理”。2017年3月7日，國(guó)家公園下發(fā)神國(guó)公發(fā)〔2017〕5號(hào)關(guān)于各管理處人員的配置方案，該方案明確規(guī)定國(guó)家公園配置四個(gè)管理處，其中溫水管護(hù)中心下設(shè)橋洞溝哨卡，喬某某為該哨卡工作人員之一。2017年3月13日，原告喬某某接到被告處工作人員電話通知，要求其前往溫水管護(hù)中心報(bào)到，2017年3月17日，原告前往該管護(hù)中心報(bào)到，填寫(xiě)相關(guān)表格后離開(kāi)。同年5月上旬、6月下旬，溫水管護(hù)中心分兩次通知原告前去登記個(gè)人信息和黨員信息，原告于通知當(dāng)日去管護(hù)中心登記后離開(kāi)。2017年12月22日，原告收到快遞一份，內(nèi)容為國(guó)家公園組織人事科以原告未能正常上崗為由出具的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，原告遂于2018年1月2日將《勞動(dòng)合同關(guān)系協(xié)商訴求》交至被告單位組織人事科，請(qǐng)求雙方協(xié)商處理解除合同相關(guān)事宜，并表示若被告堅(jiān)持解除合同則應(yīng)按照原告25年的工作年限支付其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后被告擬一次性支付原告12個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償36507.48元與原告解除勞動(dòng)合同，因雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償存在爭(zhēng)議，故未能達(dá)成協(xié)議。2018年4月10日，原告再次收到被告單位出具的《通知書(shū)》一份，內(nèi)容為：原告于1993年8月通過(guò)招工到林管局工作，根據(jù)中共神農(nóng)架林區(qū)委員會(huì)〔2016〕第17號(hào)會(huì)議紀(jì)要，將其勞動(dòng)關(guān)系從林管局轉(zhuǎn)到國(guó)家公園……因原告未按單位要求參加會(huì)議、至今未上班，故根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，決定從2017年12月30日解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系；原告可領(lǐng)取一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3042.29元，原告應(yīng)歸還被告代為繳納的社保金10442.88元。原告于2018年4月16日向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求確認(rèn)其工齡為26年，并按照26年的工齡標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該仲裁委員會(huì)于同年5月3日向原告送達(dá)了不予受理通知書(shū)。后原告于同年5月17日提起訴訟。審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十四條“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行”。本案中，林管局將木魚(yú)林場(chǎng)整體移交給國(guó)家公園后，原告的勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，由國(guó)家公園繼續(xù)履行。勞動(dòng)合同法賦予用人單位的單方解除權(quán)，是為了保障用人單位的用工自主權(quán)，原、被告在繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，被告是可以根據(jù)勞動(dòng)合同法中的相關(guān)規(guī)定與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的，但為了防止用人單位濫用解除權(quán)、隨意與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，立法上嚴(yán)格限定了用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件，如：用人單位是否通過(guò)合法程序制定并向勞動(dòng)者公示其規(guī)章制度、用人單位解除勞動(dòng)合同是否提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資、用人單位是否事先將解除合同理由通知工會(huì)、勞動(dòng)者若不能勝任工作，是否經(jīng)用人單位培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位、勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度等，上述條件用人單位在行使解除權(quán)時(shí)均應(yīng)綜合考慮。本案根據(jù)庭審查明及證據(jù)顯示，被告國(guó)家公園在對(duì)原告行使單方解除權(quán)時(shí)雖然存在程序瑕疵，但原告無(wú)論是在自2018年1月2日起與被告協(xié)商時(shí)還是在后來(lái)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁及提起訴訟中，對(duì)被告要求解除勞動(dòng)合同本身并未提出異議，僅在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面存在爭(zhēng)議，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)視為原告已同意解除勞動(dòng)合同、雙方在解除勞動(dòng)合同方面已達(dá)成一致。故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于雙方解除勞動(dòng)合同后，被告是否應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第二款、第四十七條之規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十三條之規(guī)定：因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因本案中用人單位提供的原告的月平均工資為3042.29元，并未高于本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，且原告對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，故被告應(yīng)當(dāng)按照3042.29元的月工資標(biāo)準(zhǔn)、按照原告的工作年限向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第四款“試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)”及《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?gt;》第五條之規(guī)定：勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。原告喬某某自1993年3月9日參加工作以來(lái)，截至2018年1月2日同意解除勞動(dòng)合同時(shí)，其工作年限為二十四年十個(gè)月，依照上述規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照二十五個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。故本案中，被告應(yīng)向原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為76057.25（25個(gè)月×3042.29元）。因此，對(duì)于原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償76057.25元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持，對(duì)于原告要求被告額外支付一個(gè)月工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，本院對(duì)于原告喬某某的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條第四款、第三十四條、第三十六條、第四十六條第二款、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十三條、《最高人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?gt;》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告喬某某與被告國(guó)家公園勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告喬某某、被告國(guó)家公園的訴訟代理人李玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告神農(nóng)架?chē)?guó)家公園管理局支付原告喬某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償76057.25元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告喬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告喬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜君華

書(shū)記員：張媛媛