上訴人（原審被告）：樂陵市中泰服裝有限公司，住所地：山東省樂陵市鄭店鎮(zhèn)北街村。
法定代表人：孫某某，該公司經(jīng)理。
上訴人(原審被告)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省樂陵市，系樂陵市中泰服裝有限公司股東。
二上訴人共同委托訴訟代理人：菅朝霞，北京市京昌律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：衡水宇安機械制造有限公司，住所地：深州市高古莊鎮(zhèn)高古莊村南。
法定代表人：龐宗然，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊春龍，河北聯(lián)想律師事務所律師。

上訴人樂陵市中泰服裝有限公司（以下簡稱中泰公司）、孫某某因與被上訴人衡水宇安機械制造有限公司（以下簡稱宇安公司）加工合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院(2016)冀1182民初386號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人樂陵市中泰服裝有限公司及孫某某委托訴訟代理人菅朝霞、被上訴人衡水宇安機械制造有限公司委托訴訟代理人楊春龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人樂陵市中泰服裝有限公司、孫某某上訴請求：1、依法撤銷深州市人民法院（2016）冀1182民初386號民事判決，依法改判；2、由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，導致其適用法律錯誤。事實上被上訴人未按照合同的約定標準和交貨工期加工。被上訴人剛開始簽訂合同時，加工的合格產(chǎn)品我公司已按照合同約定支付了加工費。從2013年1月份以后加工產(chǎn)品嚴重不合格，尺寸沒有按照工藝加工，交貨工期不按時，造成客戶退貨，給我方造成了嚴重的經(jīng)濟損失。滯留在被上訴人處的6000條褲子，也是因為加工不符合工藝要求，客戶已退貨。綜上所述，因被上訴人沒有按照合同約定的標準加工產(chǎn)品，沒有按時交貨，先行違約在先，上訴人沒有義務再支付其加工費，給上訴人造成的經(jīng)濟損失，上訴人保留對被上訴人追償損失的權利，因此一審法院認定事實錯誤，導致適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷深州市人民法院（2016）冀1182民初386號民事判決，依法改判。

本院認為：上訴人主張被上訴人沒有按照合同約定的標準加工產(chǎn)品、加工產(chǎn)品不合格及沒有按時交貨，但未能提供相應的證據(jù)加以證明。并且雙方簽訂的加工合同約定，成品出貨前檢驗，加工方加工的貨物質量以出加工方廠地為準，加工的貨物必須經(jīng)驗貨員檢驗合格方可出貨。二審中雖然上訴人提出了產(chǎn)品質量鑒定申請，但是根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。因此，對于上訴人的上述主張，本院不予支持。關于上訴人所欠被上訴人加工費的數(shù)額，本院對一審認定的數(shù)額予以糾正，上訴人應支付被上訴人加工費229891.5元（含誤工損失5150元）。一審中被上訴人主張對加工的6019條褲子行使留置權，二審中經(jīng)詢問上訴人，上訴人并無異議，故對被上訴人的該項主張予以支持。綜上所述，上訴人樂陵市中泰服裝有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回;一審判決確定的欠款數(shù)額有誤，本院予以糾正。除欠款數(shù)額外，一審判決認定的其他事實清楚，適用法律正確，因此除變更欠款數(shù)額外，其他判決內容應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初386號民事判決第二項即：在被告樂陵市中泰服裝有限公司給付原告衡水宇安機械制造有限公司拖欠的加工費前，原告衡水宇安機械制造有限公司對被告未提取的6019條型號為BOY-0055的褲子享有留置權；
二、變更河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初386號民事判決第一項即：自本判決生效后三日內，被告樂陵市中泰服裝有限公司給付原告衡水宇安機械制造有限公司加工費229891.5元（含誤工損失5150元），被告孫某某對上述債務承擔連帶責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2380元，二審案件受理費4761元，均由上訴人樂陵市中泰服裝有限公司負擔，上訴人孫某某承擔連帶責任。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：閆哲