上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市鹽都支公司。
負(fù)責(zé)人周園，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐朝、姚二來，江蘇經(jīng)法碼律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）樂長安。
委托代理人袁燕，鹽城市亭湖區(qū)毓龍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）孫某某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市鹽都支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司）因與被上訴人樂長安、孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2014）都民初字第1916號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年3月24日8時(shí)40分左右，孫某某駕駛蘇J×××××號(hào)轎車沿青年路由東向西行駛時(shí)，與樂長安駕駛的電瓶車相碰撞，致樂長安受傷，兩車損壞。對(duì)該交通事故的責(zé)任，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，樂長安與孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。樂長安受傷后在鹽城市第三人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)19238.35元。經(jīng)樂長安申請(qǐng)，一審法院對(duì)樂長安的傷殘等級(jí)等事項(xiàng)，委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所作出的（2014）臨鑒字第1265號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書的鑒定意見為：1.樂長安因交通事故致左肩胛骨骨折，左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位左肩鎖韌帶損傷，左肱二頭肌長頭腱鞘積液，左肩關(guān)節(jié)積液，左臂叢神經(jīng)損傷等經(jīng)治療目前后遺有左上肢功能障礙，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。2.建議誤工期限宜自受傷至評(píng)殘日前、護(hù)理期限3個(gè)月（1人護(hù)理）、營養(yǎng)期限3個(gè)月。后雙方為賠償事項(xiàng)協(xié)調(diào)處理未果，樂長安訴至法院。一審法院另查明，蘇J×××××號(hào)轎車車主為鹽城市鹽都區(qū)商務(wù)綜合監(jiān)察大隊(duì)，孫某某借用該車使用發(fā)生了本案的交通事故。該車于2014年1月1日在人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司投保了限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)與限額為500000元（不計(jì)免賠）的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為一年。樂長安在鹽城市區(qū)有住房，在江蘇景泰物業(yè)管理有限公司工作。事故發(fā)生后，孫某某為樂長安墊付醫(yī)療費(fèi)12983元。
一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門依法認(rèn)定，對(duì)公安交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書依法作有效證據(jù)采用，即樂長安和孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。因蘇J×××××號(hào)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的三責(zé)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)樂長安因交通事故造成的損失，人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)中依法向樂長安賠償。因樂長安主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)的保額，孫某某在本次交通事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所針對(duì)樂長安作出的法醫(yī)學(xué)鑒定書具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，作為證據(jù)采用。因在事故發(fā)生前，樂長安不以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q稱不予采納，樂長安要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償各項(xiàng)費(fèi)用的主張合法有據(jù)，予以采納。對(duì)樂長安主張的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)19238.35元（含孫某某墊付12983元）、營養(yǎng)費(fèi)810元（90天×11元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（35天×18元／天）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天×80元／天×1人）、誤工費(fèi)23623元（32538元／年÷365×265天）、殘疾賠償金65076元（32538元×20年×10%）、鑒定費(fèi)1000元，酌情支持樂長安精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)800元、財(cái)物損失1000元。對(duì)孫某某的墊付款12938元，在本案中予以一并處理。遂判決：一、樂長安因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)19238.35元、營養(yǎng)費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)23623元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)800元、財(cái)物損失1000元，合計(jì)人民幣119377.35元，由人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償108699元（含精神損害撫慰金1000元），在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償6407.01元｛（119377.35元－108699元）×60%｝，合計(jì)人民幣115106.01元。二、樂長安返還孫某某墊付款12938元。上述一、二項(xiàng)均于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回樂長安的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1037元，減半收取518.5元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣1518.5元，由孫某某負(fù)擔(dān)1488元，樂長安負(fù)擔(dān)30.5元。保險(xiǎn)賠償款的支付辦法及注意事項(xiàng)：1.人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司依據(jù)上述款項(xiàng)確定的各項(xiàng)給付義務(wù)及本案訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)情況，應(yīng)將賠償款103656.01元給付樂長安，該款直接匯入樂長安的個(gè)人銀行賬戶。開戶行：××××銀行；戶名：樂長安；賬號(hào)：×××；樂長安應(yīng)返還孫某某墊付款12938元與其承擔(dān)的訴訟費(fèi)用抵沖，尚余11450元，人保財(cái)險(xiǎn)鹽都公司將該款直接匯入孫某某的銀行賬戶。開戶行：××××銀行；戶名：孫某某；賬號(hào)：×××。2.當(dāng)事人相關(guān)信息如發(fā)生變更的，應(yīng)及時(shí)告知保險(xiǎn)公司。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，2014年8月20日，阜寧縣揚(yáng)名廣告裝璜有限公司出具證明：茲證明樂長安同志常年掛靠在我單位從事廣告工程承接工作，其承接的工程、工人、工資、材料費(fèi)等一切支出均由其自行承擔(dān)，工程款由其按合同結(jié)算并由其所有。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定的樂長安的誤工標(biāo)準(zhǔn)是否有依據(jù)；一審法院認(rèn)定的樂長安誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限是否有依據(jù)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于一審法院認(rèn)定的樂長安的誤工標(biāo)準(zhǔn)是否有依據(jù)的問題。經(jīng)查，樂長安在案發(fā)前9日應(yīng)聘在江蘇景泰物業(yè)管理有限公司擔(dān)任保安工作，試用其一個(gè)月，試用期內(nèi)工資月1700元，在這之前，樂長安長期從事廣告工程工作，該事實(shí)有阜寧縣揚(yáng)名廣告裝璜有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、法人代表授權(quán)委托書、樂長安以該公司名義簽訂的4份廣告施工、維保合同、江蘇景泰物業(yè)管理有限公司出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表等證據(jù)證實(shí)，則一審法院根據(jù)樂長安事發(fā)前一年從事工作的情況，綜合認(rèn)定以城鎮(zhèn)居民收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失并無不妥，上訴人認(rèn)為應(yīng)按1700元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算樂長安的誤工費(fèi)的上訴理由不充分，本院不予支持。二、關(guān)于一審法院認(rèn)定的樂長安誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限是否有依據(jù)的問題。經(jīng)查，一審法院根據(jù)樂長安的申請(qǐng)，依照法定程序委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)樂長安的傷情及三期進(jìn)行鑒定，鑒定人員均有鑒定資格，鑒定程序合法，一審法院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)合法作出的鑒定意見認(rèn)定樂長安的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限并無不妥，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定的三期過長的上訴理由證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采信，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市鹽都支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李衛(wèi)國 審　判　員　　唐雨虹 代理審判員　　張海靜

書記員：顧城安