上訴人（原審被告）萬海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
被上訴人（原審原告）：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：何洪海、畢奎（代理權(quán)限：代為訴訟，進(jìn)行和解，代簽法律文書等），湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人萬海某因與被上訴人樂某某房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初883號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴萬海某，被上訴人樂某某的委托訴訟代理人何洪海、畢奎參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人萬海某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判萬海某向樂某某返還10萬元。事實(shí)與理由：一、涉案租賃房屋符合隨縣唐縣鎮(zhèn)整體規(guī)劃，并向唐縣鎮(zhèn)政府繳納了城市建設(shè)配套費(fèi)，涉案房屋合法有效。雙方租賃合同簽訂后，萬海某積極履行合同，樂某某經(jīng)多次催促后仍拒不收房，存在根本違約。二、涉案房屋系萬海某根據(jù)樂某某的需求而建設(shè)。樂某某擬在隨縣唐縣鎮(zhèn)開辦超市，萬海某在唐縣鎮(zhèn)區(qū)租賃土地上按照樂某某開辦超市的需求建設(shè)房屋，樂某某對(duì)建房相關(guān)事宜知曉，其在履行合同中存在不誠信行為，致使涉案房屋至今閑置，造成萬海某損失巨大，樂某某對(duì)此存在過錯(cuò)，即使房屋租賃合同無效，依據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，樂某某應(yīng)向萬海某賠償一定的損失。
被上訴人樂某某辯稱，原審判決已認(rèn)定萬海某存在違約事實(shí)，其沒有向樂某某交付約定的房屋。原審判決認(rèn)定雙方簽訂的租賃合同無效錯(cuò)誤，雙方簽訂的房屋租賃合同有效，萬海某未按照約定交付房屋，應(yīng)當(dāng)向樂某某雙倍返還定金。
樂某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年9月12日，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定原告租賃被告所有的位于唐縣鎮(zhèn)紫金居委會(huì)三組的鋼構(gòu)房屋及場(chǎng)地，用于開辦購物廣場(chǎng)，租賃期限15年（2016年2月1日至2031年1月31日）；原告在簽訂合同時(shí)向被告交納定金200000元，被告應(yīng)當(dāng)在2015年12月1日前交房，若遲延交房，計(jì)租時(shí)間順延，若超過兩個(gè)月，則合同作廢，被告向原告支付雙倍定金。合同簽訂后，原告依約支付了定金，但被告至今未能依約交房。被告的違約行為給原告方造成了極大的損失。請(qǐng)求法院判令解除原、被告雙方于2015年9月12日簽訂的《房屋租賃合同》；被告支付原告雙倍定金400000元及利息（自2015年12月起按照銀行同期同類貸款利率計(jì)算至付清全款之日）；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月12日，原告樂某某與被告萬海某經(jīng)協(xié)商簽訂《房屋租賃合同》，雙方約定：被告向原告出租位于唐縣鎮(zhèn)紫金居委會(huì)的房屋及土地，包括原停車場(chǎng)及鐵路橋南五間門面及空地，其中以原坐西朝東18間鋼構(gòu)房向東建成總體面積約3700平方（含原鋼構(gòu)房），坐東朝西鋼構(gòu)房應(yīng)拆三間與前門面對(duì)齊，坐南朝北鋼構(gòu)房應(yīng)拆兩間作為通道，超市門前東至鳳凰路間廣場(chǎng)及超市北與鐵路間空地歸原告使用。租賃用途：經(jīng)營購物廣場(chǎng)。租賃期限自2016年2月1日至2031年1月31日，共計(jì)15年。租金計(jì)算方式為：第一年至第五年每年肆拾肆萬肆仟元，第六年至第十年每年肆拾陸萬貳仟元，第十一年至第十五年每年肆拾捌萬伍仟元。租金支付方式為每年一付，每年1月1日前交付當(dāng)年租金。計(jì)租時(shí)間自2016年2月1日起；原告在合同簽訂時(shí)支付定金200000元，在第一年交租時(shí)抵房租使用。被告交付房屋時(shí)間為2015年12月1日前，若延遲交房，則計(jì)租時(shí)間順延，若超過兩個(gè)月未交房，則此合同作廢，被告應(yīng)賠償原告兩倍定金。對(duì)合同履行發(fā)生的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，應(yīng)向房屋所在地法院起訴。原、被告另就其他合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。雙方均在合同上簽字捺印。原告樂某某于合同簽訂當(dāng)天向被告萬海某支付定金200000元，被告向原告出具收條。至2015年12月1日，被告萬海某未能按照約定向原告交付房屋。原、被告后多次協(xié)商均未能達(dá)成一致意見，原告遂訴至法院。
一審另查明，至本案辯論終結(jié)前，被告萬海某興建涉案房屋未依法辦理土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證。
一審在立案之初及庭審過程中，多次就涉案房屋租賃合同的效力問題向原告樂某某釋明，并詢問原告是否變更訴訟請(qǐng)求，原告明確表示不予變更，堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。原告樂某某與被告萬海某簽訂房屋租賃合同，租賃房屋位于唐縣鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)，該房屋建設(shè)未依法辦理土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證及建設(shè)工程施工許可證，至一審辯論終結(jié)前仍未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，亦未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)，依照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款“本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋”及第二條“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”之規(guī)定，本案房屋租賃合同無效。原告樂某某請(qǐng)求解除該無效合同無法律依據(jù)，法院不予支持。本案房屋租賃合同自始無效，定金條款亦歸于無效，原告樂某某請(qǐng)求被告按照合同約定雙倍返還定金及逾期交房后的利息無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還……”之規(guī)定，原告樂某某已支付的定金200000元，被告萬海某應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告萬海某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告樂某某返還定金200000元；二、駁回原告樂某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取3650元，由原告樂某某、被告萬海某各承擔(dān)1825元。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、雙方《房屋租賃合同》效力問題？二、雙方過錯(cuò)問題及萬海某的損失問題？現(xiàn)圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及上訴人的上訴請(qǐng)求評(píng)判如下：

綜上所述，上訴人萬海某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人萬海某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　超 審判員　姚仁友 審判員　周　鑫

書記員：朱玉玲