原告：樂賺財(cái)富投資管理(上海)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳偉軍，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張勇，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金曉，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申某商貿(mào)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：許霞珍，該公司執(zhí)行董事。
　　被告：鄧偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：李學(xué)智，上海海華永泰(北京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：億陽信通股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
　　法定代表人：曲飛，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：邱梅，北京市浩天信和律師事務(wù)所律師。
　　原告樂賺財(cái)富投資管理(上海)有限公司(下稱樂賺公司)與被告上海申某商貿(mào)有限公司(下稱申某公司)、鄧偉、億陽信通股份有限公司(下稱億陽公司)借款合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案，依法進(jìn)行審理。
　　原告樂賺公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告申某公司向原告樂賺公司支付定向融資工具本金人民幣50,000,000元(以下所涉幣種均為人民幣)；2.判令被告申某公司支付原告樂賺公司截至2017年11月3日的利息1,412,500元；3.判令被告申某公司向原告樂賺公司支付違約金(以51,412,500元為基數(shù)，自2017年11月4日起至實(shí)際清償之日止，按日0.6‰計(jì)算)；4.判令被告申某公司償付原告樂賺公司律師費(fèi)55,000元；5.判令被告鄧偉、億陽公司上述第一、二、三、四項(xiàng)被告申某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6.判令被告申某公司以其持有的商業(yè)承兌匯票就上述第一、二、三、四項(xiàng)被告申某公司的債務(wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年2月9日，被告申某公司與原告樂賺公司簽訂編號(hào)為DXRZ-SH-2017-0208-RG-1號(hào)《定向融資工具·申某1號(hào)(一期)認(rèn)購協(xié)議》(下稱認(rèn)購協(xié)議)。協(xié)議約定，被告申某公司作為發(fā)行人發(fā)行定向融資工具申某1號(hào)募集資金，原告樂賺公司作為認(rèn)購人出資5000萬元認(rèn)購前述融資工具。成立日為2017年2月14日，到期日為2018年2月9日；本項(xiàng)目扣除發(fā)行費(fèi)用后年化收益率為11.3%；違約金按未清償資金(包括本定向融資工具本金及利息)0.6‰／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；宣布全部提前到期的條件；律師費(fèi)的約定；管轄約定及兌付計(jì)劃。2016年12月29日被告鄧偉向原告樂賺公司出具編號(hào)為DXRZ-SH-2016-1223-DB-1號(hào)的《擔(dān)保函》，承諾：其作為保證人為被告申某公司發(fā)行規(guī)模為10000萬元的“定向融資工具·申某1號(hào)”提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括產(chǎn)品的本金及收益，以及違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及信息披露的情形等。2016年12月30日被告億陽公司向原告樂賺公司出具編號(hào)為DXRZ-SH-2016-1223-DB-2號(hào)的《擔(dān)保函》，承諾：其作為保證人為被告申某公司發(fā)行規(guī)模為10000萬元的“定向融資工具·申某1號(hào)”提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括產(chǎn)品的本金及收益，以及違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及加速到期的情形。2017年2月9日，原告樂賺公司與被告申某公司簽訂編號(hào)為DPZY-SH-2017-0208-01號(hào)《質(zhì)押合同》，約定被告申某公司以其所持有的出票人和承兌人均為被告億陽公司的金額為5000萬元的商業(yè)承兌匯票(票號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)作為質(zhì)押物，為原告樂賺公司基于上述《認(rèn)購協(xié)議》所享有的全部債權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。質(zhì)押擔(dān)保范圍包括原告樂賺公司基于《認(rèn)購協(xié)議》對被告申某公司所享有的全部債權(quán)，包括但不限于全部本金、利息、罰息、違約金、融資服務(wù)費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)、損害賠償金、原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的全部費(fèi)用以及《認(rèn)購協(xié)議》被撤銷、宣布無效或根據(jù)法院判決被告申某公司對原告樂賺公司所承擔(dān)的全部債務(wù)。雙方在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)對上述商業(yè)承兌匯票質(zhì)押作了登記。2017年2月13日，原告樂賺公司按約定劃付了認(rèn)購款5000萬元。隨后，原告樂賺公司從眾多公開渠道了解到各被告均已經(jīng)大面積的涉及到巨額借款、融資等眾多類型的糾紛中，且名下所屬主要資產(chǎn)和股權(quán)也都被多家法院輪候查封，但是被告對上述情況卻始終未向原告樂賺公司進(jìn)行任何形式的披露和說明。鑒于此種情況，原告樂賺公司于2017年10月30日發(fā)函通知各被告對本案項(xiàng)下未到期的款項(xiàng)進(jìn)行增保，但被告卻百般搪塞推脫。尤其是2017年11月12日即將到期應(yīng)付利息，被告亦表示無法按期向原告樂賺公司支付。在此情況下，原告樂賺公司于2017年11月3日正式發(fā)函通知被告各方《認(rèn)購協(xié)議》全部提前到期并要求各方履行還款義務(wù)。截至2017年11月10日，被告申某公司尚欠定向融資工具本金50,000,000元、利息1,412,500元，違約金215,932.50元。原告樂賺公司為本案訴訟支出律師費(fèi)55,000元。綜上所述，原告樂賺公司為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告申某公司未應(yīng)訴答辯。
　　被告鄧偉辯稱，原告樂賺公司涉訴交易資金來源不合法，原告樂賺公司以發(fā)放貸款為主業(yè)，嚴(yán)重違法了相關(guān)法律法規(guī)，系職業(yè)放貸人，涉訴交易合同是無效合同；本案應(yīng)追加案外人無錫資產(chǎn)金融交易中心有限公司(下稱無錫金交公司)、上海樂賺互聯(lián)網(wǎng)金融信息有限公司(下稱樂賺金信公司)為本案第三人，或者向其進(jìn)行調(diào)查取證，以便查清原告樂賺公司資金來源的相關(guān)事實(shí)，從而認(rèn)定涉訴交易的合法性；原告樂賺公司不是本案適格的當(dāng)事人，本案涉訴債權(quán)已經(jīng)由無錫金交公司轉(zhuǎn)讓給了樂賺金信公司的投資人，涉訴債權(quán)真正投資人應(yīng)為樂賺金信公司的投資人，本案原告樂賺公司不是適格的當(dāng)事人；由于本案主合同無效，擔(dān)保合同作為從合同當(dāng)然無效，被告鄧偉不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；原告樂賺公司主張合同提前到期，沒有合同及法律依據(jù)，原告樂賺公司主張的寄送通知的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被告鄧偉被限制了人身自由不可能收到通知；原告樂賺公司的違約金主張加入了之前的欠息，所以是復(fù)利性質(zhì)，該部分利息超過了年利率24%限額，并且原告樂賺公司主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，超過了實(shí)際損失，請求法庭予以降低；原告樂賺公司主張的律師費(fèi)數(shù)額超過了其提供的票據(jù)的金額，對于未支付的律師費(fèi)不予認(rèn)可；綜上所述，不同意原告樂賺公司對被告鄧偉的訴訟請求。
　　被告億陽公司辯稱，涉案的認(rèn)購協(xié)議及產(chǎn)品說明書實(shí)質(zhì)是以借貸為常業(yè)的非法民間借貸活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，本案借款資金來源非法，主合同無效。主合同無效，從合同必?zé)o效，涉案的擔(dān)保函未經(jīng)被告億陽公司董事會(huì)、股東大會(huì)通過，非被告億陽公司真實(shí)意思表示，涉案擔(dān)保函構(gòu)成無權(quán)代理或無權(quán)代表，億陽公司不追認(rèn)，對億陽公司不發(fā)生效力。無錫金交公司未向被告億陽公司出具代償通知書，被告億陽公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；即使認(rèn)定擔(dān)保函有效，原告樂賺公司也應(yīng)在實(shí)現(xiàn)物保之后實(shí)現(xiàn)其他保證責(zé)任，擔(dān)保函中也沒有對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定；原告樂賺公司無權(quán)宣布定向融資款提前到期，對于涉案主債權(quán)本金的違約金應(yīng)自產(chǎn)品說明書約定的本金到期日開始計(jì)算，對未付利息不應(yīng)收取違約金，故不認(rèn)可原告樂賺公司的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告樂賺公司資金來源涉嫌違法，被告申某公司的行為涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，故本案依法應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告樂賺財(cái)富投資管理(上海)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：董麟夫

書記員：奚仁年