上訴人（原審被告）:樂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住，上訴人（原審被告）：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住址同上，系樂某父親。上述兩上訴人委托訴訟代理人：楊貴云，江西三松律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：程美珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住，被上訴人（原審原告）：揭志友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省撫州市人，住，上述兩被上訴人委托訴訟代理人：黃中俊、張燕飛，江西利群律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部，住所地江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)環(huán)城西路392號，統(tǒng)一社會信用代碼91361029677996428M。負(fù)責(zé)人：鄭洪浪，系營業(yè)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：桂吉平，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

樂某、樂某某上訴請求：1、請求將一審判決第四條改判為樂某、樂某某賠償程美珍交強險外損失共計10330.74元，各承擔(dān)50%即5165.37元；2、請求將一審判決第五條改判為樂某、樂某某賠償揭志友交強險外損失共計44132.02元，各承擔(dān)50%即22066.01元；3、本案訴訟費用依法合理分?jǐn)?。事實與理由：1、程美珍、揭志友傷后實際一天醫(yī)院都沒住，一審判決依據(jù)其掛床79天全部計算住院待遇既不合理也不合法，二審應(yīng)依法取消；2、程美珍、揭志友傷殘鑒定結(jié)果與實際傷情嚴(yán)重不符，且鑒定依據(jù)明顯不足，一審對其多次重新鑒定的申請置之不理，剝奪了其作為一審被告的正當(dāng)訴訟權(quán)利；3、根據(jù)前述兩個因素，其對程美珍、揭志友交強險外損失賠償應(yīng)合計減少94651.10元。程美珍、揭志友辯稱，關(guān)于住院的問題，我方認(rèn)為上訴人的觀點沒有證據(jù)支撐，醫(yī)院的就診證據(jù)來源不合法，沒有經(jīng)過患者本人的委托或者法定的調(diào)證機(jī)構(gòu)，是不能獲得公民就診的隱私權(quán)，所以證據(jù)來源不具有合法性。即便是通過合法的形式取得的證據(jù)也存在客觀性的問題，出具證據(jù)的一方在沒有得到患者同意的情況下出具的，是侵犯公民隱私權(quán)的，不能保證證據(jù)的合法性。我方采取的保守治療，是保守和針灸，是不在病房里面進(jìn)行的。所以這個不足以證明是假住院。2、關(guān)于傷殘重新鑒定的問題。要具備證據(jù)若干規(guī)定的第27條的相關(guān)情形，人民法院才準(zhǔn)予重新鑒定。本案當(dāng)中，并不存在法定的允許重新鑒定的情形，上訴人也沒有證據(jù)證明存在可以重新鑒定的情形，一審法院的判定是有法有據(jù)的。我方認(rèn)為上訴方要申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，不應(yīng)允許重新鑒定。中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部辯稱，上訴的金額不涉及我公司的賠償金額，如果法院支持重新鑒定的話，損失金額需重新計算，如果沒有超出交強險的范圍，我公司在交強險的范圍內(nèi)，依據(jù)新的鑒定結(jié)果重新計算。程美珍、揭志友向一審法院起訴請求：1、判令中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部、樂某、樂某某賠償其各項損失總計300088.76元；2、訴訟費用由樂某、樂某某、中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部承擔(dān)。一審法院查明事實：2016年9月18日17時40分左右，樂某駕駛贛Ｆ×××××號小型普通客車沿東鄉(xiāng)縣舒同東路由西向東行駛，途經(jīng)東鄉(xiāng)縣德政街與舒同東路交叉路口路段右拐彎駛?cè)氲抡謺r，與沿德政街由南往北行駛等待紅綠燈由揭志友駕駛的贛538**小型轎車（車載程美珍）發(fā)生碰撞，造成揭志友、程美珍受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，樂某駕駛贛Ｆ×××××號小型普通客車逃離事故現(xiàn)場。2016年10月17日，東鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊對該起事故作出東公交認(rèn)字[2016]第X220號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定樂某駕駛證超過有效期駕駛車輛上道路行駛，右拐彎后駛?cè)雽ο蜍嚨牢纯康缆酚覀?cè)行駛，是引發(fā)本次事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。程美珍受傷后入東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院、門診治療，共住院79天，花去醫(yī)療費計18465.37元。揭志友受傷后入東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院住院、門診治療，共住院79天，花去醫(yī)療費計13484.76元。2017年2月23日，經(jīng)一審法院依法委托，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對程美珍的傷殘等級作出金田司鑒所[2017]臨鑒字第B042號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人程美珍傷殘程度評定為十級；被鑒定人程美珍后續(xù)治療費評定為貳仟元整（2000元）。程美珍為此支付鑒定費用1300元。同日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對揭志友的傷殘等級作出金田司鑒所[2017]臨鑒字第B041號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人揭志友傷殘程度評定為十級；被鑒定人揭志友后續(xù)治療費評定為壹仟伍佰元整（1500元）。揭志友為此花去鑒定費1300元。另外，經(jīng)東鄉(xiāng)縣公安交警大隊委托東鄉(xiāng)縣價格認(rèn)證中心對程美珍、揭志友因事故造成的財產(chǎn)損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：揭志友的華為手機(jī)損失為300元，程美珍的HTC手機(jī)損失為367元，揭志友駕駛的車輛損失為38283元。另查明，揭志友父親揭海龍于xxxx年xx月xx日出生，母親李蘭嬌于xxxx年xx月xx日出生，揭海龍與李蘭嬌生育了包括揭志友在內(nèi)的四個小孩。揭志友的兒子揭振彬xxxx年xx月xx日出生。以上人員均為農(nóng)業(yè)家庭戶。肇事車輛贛Ｆ×××××小型轎車在中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部購買了交強險和限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。一審法院認(rèn)為，樂某持已過換證期限的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條“機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車”的規(guī)定，其行為為法律所禁止，樂某某作為事故車輛的實際所有人，應(yīng)當(dāng)對樂某的駕駛資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，嚴(yán)加控制機(jī)動車上路行駛的風(fēng)險，故樂某某應(yīng)當(dāng)對本事故承擔(dān)過錯責(zé)任。依據(jù)事故責(zé)任劃分、過錯與責(zé)任之間的因果關(guān)系，確定由樂某某對程美珍、揭志友的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由樂某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部作為肇事車輛贛Ｆ×××××轎車的承保單位，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)在交強險內(nèi)不劃分責(zé)任先行賠償，不足部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)依據(jù)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，依據(jù)商業(yè)第三者險保險合同的約定：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。因事故發(fā)生后樂某駕車逃離事故現(xiàn)場，故中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部無需在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于程美珍、揭志友醫(yī)療費關(guān)聯(lián)性用藥問題，由于樂某某申請了該部分費用的鑒定，且已依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，故應(yīng)按照鑒定意見書進(jìn)行扣減。樂某某主張程美珍、揭志友應(yīng)承擔(dān)關(guān)聯(lián)性用藥鑒定的鑒定費，由于該費用不在訴請范圍內(nèi)，其應(yīng)通過其他途徑主張，故在本案中不予處理。程美珍的損失，核實如下：（1）醫(yī)療費用，依據(jù)其提供的發(fā)票和訴請確認(rèn)為18465元，關(guān)聯(lián)性用藥依法扣減2907.2元，故該費用共計15557.8元。（2）營養(yǎng)費，結(jié)合住院天數(shù)確認(rèn)為79天×30元/天=2370元。（3）伙食補助費，結(jié)合住院天數(shù)確認(rèn)為79天×30元/天=2370元。（4）后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定確認(rèn)為2000元。（5）護(hù)理費，結(jié)合住院天數(shù)，按123元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為79天×123元/天=9717元。（6）誤工費，依照法律規(guī)定依法可以從事故發(fā)生算至定殘前一日，其要求計算156天予以支持，因其未提供其近三年的平均收入，依法按照上一年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算，其要求按照130元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算未超過法律規(guī)定，予以支持，具體計算為156天×130元/天=20280元。（7）殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為十級傷殘，依法計算為26500元/年×20年×10%=53000元。（8）精神撫慰金，確認(rèn)為3000元。（9）交通費，依據(jù)住院地點、住院天數(shù)、往返醫(yī)院次數(shù)、門診治療情況和陪護(hù)人員的情況酌情確認(rèn)為800元。（10）鑒定費，結(jié)合正式發(fā)票確認(rèn)為1300元。（11）財產(chǎn)損失費，依照價格認(rèn)定書確認(rèn)為367元。以上損失合計110761.8元。揭志友的損失，核實如下：（1）醫(yī)療費用，根據(jù)發(fā)票和訴請確認(rèn)為13484.76元，關(guān)聯(lián)性用藥依法扣減2029.8元，故該費用共計11454.96元。（2）營養(yǎng)費，結(jié)合住院天數(shù)確認(rèn)為79天×30元/天=2370元。（3）伙食補助費，結(jié)合住院天數(shù)確認(rèn)為79天×30元/天=2370元。（4）后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定確認(rèn)為1500元。（5）護(hù)理費，結(jié)合住院天數(shù)，按123元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算為79天×123元/天=9717元。（6）誤工費，依照法律規(guī)定依法可以從事故發(fā)生算至定殘前一日，其要求計算156天予以支持，因其未提供其近三年的平均收入，依法按照上一年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算，其要求按照130元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算未超過法律規(guī)定，予以支持，具體計算為156天×130元/天=20280元。（7）殘疾賠償金，經(jīng)鑒定為十級傷殘，依法計算為26500元/年×20年×10%=53000元；同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。為此，其兒子揭振彬、父親揭海龍、母親李蘭嬌，各還應(yīng)計算扶養(yǎng)年限為12年、5年和8年，故其被扶養(yǎng)人生活費計算為：16732元/年×12年×10%÷2=10039.2元；16732元/年×5年×10%÷4=2091.5元，16732元/年×8年×10%÷4＝3346.4元。合計揭志友的殘疾賠償金共計為53000元+10039.2元+2091.5元+3346.4元＝68477.1元。（8）精神撫慰金，確認(rèn)為3000元。（9）交通費，依據(jù)住院地點、住院天數(shù)、往返醫(yī)院次數(shù)、門診治療情況和陪護(hù)人員的情況酌情確認(rèn)為800元。（10）鑒定費，結(jié)合正式發(fā)票確認(rèn)為1300元。（11）財產(chǎn)損失費，依照價格認(rèn)定書確認(rèn)手機(jī)損失為300元，車輛損失為38283元。（12）拖車費，根據(jù)發(fā)票確認(rèn)為500元。以上損失合計160352.06元。因本次事故的發(fā)生導(dǎo)致倆人受傷，故上述損失應(yīng)當(dāng)在交強險的限額范圍內(nèi)按比例進(jìn)行分配。經(jīng)查，程美珍、揭志友在10000元醫(yī)療費項下產(chǎn)生的損失為39992.76元（其中：程美珍醫(yī)療費為15557.8元，后續(xù)治療費為2000元，住院伙食補助費為2370元，營養(yǎng)費為2370元，以上共計22297.8元；揭志友醫(yī)療費為11454.96元，后續(xù)治療費為1500元，住院伙食補助費為2370元，營養(yǎng)費為2370元，以上共計17694.96元）。故程美珍應(yīng)分得的金額為：22297.8元÷39992.76元×10000元=5575.46元，揭志友應(yīng)分得的金額為：17694.96元÷39992.76元×10000元=4424.54元；在110000元死亡傷殘賠償限額項下產(chǎn)生的損失為191671.1元（其中：程美珍的護(hù)理費為9717元，誤工費為20280元，傷殘賠償金為53000元，精神撫慰金為3000元，鑒定費為1300元，交通費為800元，以上共計88097元；揭志友的護(hù)理費為9717元，誤工費為20280元，傷殘賠償金為68477.1元，精神撫慰金3000元，交通費為800元，鑒定費為1300元，以上共計103574.1元）。故程美珍應(yīng)分得的金額為：88097元÷191671.1元×110000元=50558.8元，揭志友應(yīng)分得的金額為：103574.1元÷191671.1元×110000元=59441.2元。在2000元財產(chǎn)損失賠償限額下產(chǎn)生的損失為39450元（其中：程美珍的損失為367元，揭志友的損失為39083元）。程美珍應(yīng)分得的金額為367元÷39450元×2000元=18.6元，揭志友應(yīng)分得的金額為39083元÷39450元×2000元=1981.4元。程美珍超出交強險外的損失54608.94元，由樂某某賠償50%即27304.47元，由樂某賠償27304.47元。揭志友超出交強險外的損失94504.92元，由樂某某賠償47252.46元，由樂某賠償47252.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償程美珍18.6元，賠償揭志友1981.4元；二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療費限額10000元項下賠償程美珍醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，共計5575.46元，賠償揭志友醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，共計4424.54元；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部在交強險死亡傷殘限額110000元項下賠償程美珍護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金，鑒定費，合計50558.8元；賠償揭志友護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費，合計59441.2元；四、樂某某賠償程美珍27304.47元；賠償揭志友47252.46元；五、樂某賠償程美珍27304.47元；賠償揭志友47252.46元；六、駁回揭志友、程美珍其他訴訟請求。案件受理費5801元，由樂某某承擔(dān)2900.5元，由樂某承擔(dān)2900.5元。二審中，樂某、樂某某向本院提出申請，要求對程美珍、揭志友的傷殘等級和后續(xù)治療費進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見。本案爭議焦點為：1、程美珍、揭志友傷后是否實際住院79天？2、應(yīng)否采納程美珍、揭志友傷殘鑒定意見書。本院認(rèn)為，關(guān)于住院天數(shù)是否為79天的問題。樂某、樂某某從醫(yī)院調(diào)取的體溫表，能夠證實程美珍在醫(yī)院有體溫測量登記的僅有31天，其余全部為外出；揭志友在醫(yī)院有體溫測量登記的僅有30天，其他全部為外出，雖然程美珍、揭志友主張其倆人在醫(yī)院的理療處進(jìn)行理療故沒有住院部體溫測量登記，但其未提供證據(jù)證明該事實，故確認(rèn)程美珍實際住院31天、揭志友實際住院30天，對樂某、樂某某主張應(yīng)扣減未住院期間的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費予以支持。程美珍的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費按31天計算，分別為930元（31天×30元/天）、伙食補助費930元（31天×30元/天）、護(hù)理費3813元(31天×123元/天)，加上一審判決確定的其他賠償額，程美珍損失合計101977.8元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計19417.8元。揭志友的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費按30天計算，分別為900元（30天×30元/天）、伙食補助費900元（30天×30元/天）、護(hù)理費3690元（30天×123元/天），加上一審判決確定的其他賠償額，揭志友損失合計151385.06元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費合計14754.96元。上述款項，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，其中，醫(yī)療費賠償限額內(nèi)按比例分別賠償程美珍5682元、揭志友4318元；傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償程美珍41805元，揭志友68195元；財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠償程美珍18.6元、揭志友1981.4元，合計分別賠償程美珍47505.6元、74494.4元。程美珍、揭志友剩余損失54472.2元、76890.66元分別由樂某、樂某某各承擔(dān)一半，即各承擔(dān)27236.1元、38445.33元。關(guān)于應(yīng)否采納本案傷殘鑒定意見書的問題。本案兩份傷殘鑒定意見書均是依據(jù)出院記錄摘要且在患者治療終結(jié)后出具的，鑒定機(jī)構(gòu)也是通過隨機(jī)抽取選定并由法院依法委托進(jìn)行鑒定，且對照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)》（GB18667-2002），程美珍、揭志友的傷情亦符合其中對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，故一審法院委托的司法鑒定在時間、內(nèi)容、程序上均符合法律規(guī)定，不存在需重新鑒定的情形，對樂某、樂某某的重新鑒定申請不予采納。綜上所述，樂某、樂某某關(guān)于應(yīng)按實際住院天數(shù)計算住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費的上訴請求成立，應(yīng)予支持；關(guān)于對傷殘鑒定進(jìn)行重新鑒定的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實部分不清，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人樂某、樂某某因與被上訴人程美珍、揭志友、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部（以下簡稱中國人壽財險撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2016）贛1029民初1419號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持江西省東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2016）贛1029民初1419號民事判決第一項、第六項；二、撤銷江西省東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2016）贛1029民初1419號民事判決第二項、第三項、第四項、第五項；三、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償程美珍5682元，賠償揭志友4318元；四、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州中心支公司東鄉(xiāng)營銷服務(wù)部在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償程美珍41805元，賠償揭志友68195元；五、樂某某賠償程美珍27236.1元，賠償揭志友38445.33元；六、樂某賠償程美珍27236.1元，賠償揭志友38445.33元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5801元，由程美珍、揭志友負(fù)擔(dān)903.26元，樂某、樂某某各負(fù)擔(dān)2448.87元；二審案件受理費2166.28元，由程美珍、揭志友負(fù)擔(dān)406.28元，樂某、樂某某各負(fù)擔(dān)880元。本判決為終審判決。

審判長　　黃慧群
審判員　　鄒志偉
審判員　　王　琳

書記員：戢亞倩