樂某紅某電纜（湖北）有限公司
謝東（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
宜昌三峽全通涂鍍板有限公司
孫林代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告樂某紅某電纜（湖北）有限公司。
法定代表人金善國，該公司董事長。
委托代理人謝東，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司。
法定代表人梁士臣，該公司董事長。
委托代理人孫林。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告樂某紅某電纜（湖北）有限公司（以下簡稱樂某公司）與被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司（以下簡稱全通公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2014年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樂某公司的委托代理人謝東、被告全通公司的委托代理人孫林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告全通公司承認(rèn)原告樂某公司在本案中主張的事實(shí)。對原告樂某公司主張被告全通公司尚欠其貨款771573元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四第三款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢校桓嫒ü緫?yīng)于2012年5月28日付清貨款的90%，2013年5月28日付清貨款的10%。關(guān)于原告樂某公司主張的逾期付款的利息損失，雙方合同雖無約定，但人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告樂某公司的請求符合該規(guī)定，應(yīng)予支持。被告全通公司提出的應(yīng)分段計(jì)算利息的意見符合雙方合同的約定，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司支付原告樂某紅某電纜（湖北）有限公司貨款771573元，并支付利息（利息分段計(jì)算:2012年5月28日起至2013年5月28日止，以貨款771573元的90%為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款年利率的1.4倍計(jì)算；2013年5月29日起至本判決確定的給付之日止，以貨款771573元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款年利率的1.4倍計(jì)算），限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12278元，減半收取6139元，由被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告全通公司承認(rèn)原告樂某公司在本案中主張的事實(shí)。對原告樂某公司主張被告全通公司尚欠其貨款771573元的事實(shí)本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四第三款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢?，被告全通公司應(yīng)于2012年5月28日付清貨款的90%，2013年5月28日付清貨款的10%。關(guān)于原告樂某公司主張的逾期付款的利息損失，雙方合同雖無約定，但人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告樂某公司的請求符合該規(guī)定，應(yīng)予支持。被告全通公司提出的應(yīng)分段計(jì)算利息的意見符合雙方合同的約定，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司支付原告樂某紅某電纜（湖北）有限公司貨款771573元，并支付利息（利息分段計(jì)算:2012年5月28日起至2013年5月28日止，以貨款771573元的90%為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款年利率的1.4倍計(jì)算；2013年5月29日起至本判決確定的給付之日止，以貨款771573元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款年利率的1.4倍計(jì)算），限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12278元，減半收取6139元，由被告宜昌三峽全通涂鍍板有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳勇

書記員：陳斌