原告：樂文達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：吳瓊，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張瑋(何某某之子)。
　　被告：張瑋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　第三人：上海市靜安區(qū)土地管理中心，住所地上海市靜安區(qū)西康路XXX弄XXX號XXX層。
　　法定代表人：徐蕙良，主任。
　　委托訴訟代理人：周華，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司，住所地上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：宋國林。
　　原告樂文達、原告蔣某某、原告沈國琴與被告張某某、被告何某某、被告張瑋債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法追加上海市靜安區(qū)土地管理中心(以下簡稱靜安土地中心)、上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司(以下簡稱松江新城公司)為本案第三人，并依法組成合議庭于2019年7月23日第一次公開開庭審理，原告樂文達、原告蔣某某及樂文達、蔣某某、沈國琴的共同委托訴訟代理人吳瓊，被告張某某、被告何某某、被告張瑋，第三人靜安土地中心均到庭參加訴訟，第三人松江新城公司無正當(dāng)理由未到庭。之后因原告沈國琴一直未預(yù)交訴訟費，本院于2019年9月17日裁定對沈國琴按撤回起訴處理。2019年9月27日本院第二次公開開庭審理，原告樂文達、原告蔣某某及共同委托訴訟代理人吳瓊，被告張某某、被告何某某，第三人靜安土地中心到庭參加訴訟，被告張瑋、第三人松江新城公司無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樂文達、蔣某某在起訴狀中請求：對位于本市寶山區(qū)沙浦路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱沙浦路房屋)進行析產(chǎn)；后在第一次庭審前，原告變更起訴請求：請求判決確認(rèn)被告張某某取得沙浦路房屋、本市松江區(qū)德悅路501弄中單元22-23號504室房屋(以下簡稱德悅路房屋)的全部產(chǎn)權(quán)份額。事實和理由：樂文達系上海市靜安區(qū)人民法院(以下簡稱靜安區(qū)法院)的(2014)靜執(zhí)字第590號執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，該案被執(zhí)行人張某某、何某某；蔣某某系靜安區(qū)法院(2016)滬0106執(zhí)1013號執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，該案被執(zhí)行人張某某。兩被執(zhí)行人至今未履行義務(wù)。2013年9月，因靜安區(qū)66街坊舊城區(qū)改建地塊，靜安區(qū)政府對該地塊房屋作出征收決定。被告承租的本市石門二路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱石門二路房屋)屬于被征收范圍。2017年12月19日被告簽署了征收安置補償協(xié)議，通過房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式共取得三套房屋，分別為德悅路房屋、沙浦路房屋、普陀區(qū)真南路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱真南路房屋)。2018年，經(jīng)靜安區(qū)法院執(zhí)行法官調(diào)解，原被告同意法院解封其中一套房屋，由張瑋將房屋變賣后歸還原告借款。但事后張瑋卻帶著售房款失蹤，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害原告的權(quán)益。原石門二路房屋的承租人是張某某，何某某、張瑋在1996年曾享受過公房安置，故按照本市相關(guān)政策何某某、張瑋對于石門二路房屋不應(yīng)享有同住人資格，也不應(yīng)享有該房屋的征收利益，故石門二路房屋被征收安置的三套房屋均應(yīng)歸張某某所有。鑒于真南路房屋已被張瑋出售，現(xiàn)原告起訴要求確認(rèn)沙浦路房屋、德悅路房屋歸張某某所有。
　　被告張某某辯稱，目前安置房屋只剩下兩套，其至少應(yīng)享有一套，即沙浦路房屋歸其所有。因為其是原石門二路房屋的戶主。
　　被告何某某辯稱，張某某在1996年也享受過動遷補償?shù)摹ＴT二路房屋應(yīng)該由何某某享有，因為該房的來源是用何某某父母的房屋被拆遷所得價款以及何某某原分房并調(diào)換房屋又被拆遷所得價款購買的，與張某某無關(guān)。而且2002年何某某與張某某的離婚協(xié)議寫明所有財產(chǎn)歸女方，男方自愿放棄，所以石門二路房屋被拆遷后的三套安置房在扣除張瑋支付的差價補貼后都應(yīng)歸何某某。
　　被告張瑋辯稱，安置的三套房屋有其部分份額，其余應(yīng)歸其母親何某某。1996年原大沽路的房屋拆遷時，其作為獨生子女享有雙份份額，故用大沽路房屋拆遷款購買的石門二路房屋其亦有份額，而石門二路房屋被征收后安置的三套房屋也應(yīng)有其份額。
　　第三人靜安土地中心述稱，石門二路房屋的征收補償協(xié)議系實際與張瑋簽的，分戶申請表對三套安置房屋產(chǎn)權(quán)歸屬內(nèi)容是按照三被告協(xié)商意見填寫的。對于安置房屋在三被告之間應(yīng)如何析產(chǎn)由法院依法判斷。
　　第三人松江新城公司未出庭，也未向本院提交意見。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實：
　　(一)關(guān)于債權(quán)人代位析產(chǎn)的執(zhí)行依據(jù)
　　樂文達起訴張某某、何某某民間借貸糾紛一案，靜安區(qū)法院于2013年11月14日作出(2013)靜民一(民)初字第2862號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：一、張某某、何某某應(yīng)于本調(diào)解協(xié)議生效之日一次性歸還樂文達借款本金40萬元；二、張某某、何某某應(yīng)于上述規(guī)定的期限內(nèi)支付樂文達上述借款本金的逾期利息，該款自2011年1月1日起，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計，至2013年11月14日止。案件受理費7,300元減半收取3,650元由張某某、何某某共同承擔(dān)。
　　蔣某某起訴張某某一案，靜安區(qū)法院于2016年1月13日作出(2015)靜民一(民)初字第3127號民事判決：張某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還蔣某某借款本金12萬元。
　　上述調(diào)解書和判決書生效后，樂文達、蔣某某分別申請法院執(zhí)行，靜安區(qū)法院的執(zhí)行案號分別為(2014)靜執(zhí)字第590號、(2016)滬0106執(zhí)1013號，但均未執(zhí)行到位。
　　(二)關(guān)于三被告的關(guān)系
　　張某某與何某某原系夫妻，1982年7月14日育有一子張瑋。2002年4月28日，張某某、何某某協(xié)議離婚，上海市靜安區(qū)民政局出具2002靜離字第0091號離婚證。離婚協(xié)議書記載：男方張某某與女方何某某現(xiàn)因雙方無經(jīng)濟收入感情破裂自愿離婚，對有關(guān)事項達成以下協(xié)議：一、子女撫養(yǎng)：張瑋，男，現(xiàn)已工作，不需撫養(yǎng)；二、共同財產(chǎn)分割：夫妻共同財產(chǎn)歸女方所有，男方自愿放棄。
　　(三)關(guān)于石門二路房屋的來源和征收情況
　　1996年2月14日，就原本市大沽路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱大沽路房屋)，何某某作為被拆遷人與拆遷方簽訂《公房拆遷協(xié)議書》(該證據(jù)系何某某提供)，其中約定：租賃人何某某，戶口三人，即何某某、何鳳翔(何某某之父)、張瑋；該戶在本次動遷中申請放棄房屋安置作一次性經(jīng)濟補償(手寫)；經(jīng)雙方協(xié)商同意一次性補償人民幣23萬元正(手寫)；等等。該協(xié)議落款由何某某簽名。
　　1995年12月26日，就原本市重慶北路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱重慶北路房屋，何某某在第一次陳述時誤表述為大沽路XXX弄XXX號，后糾正)，張某某作為乙方，與拆遷方(甲方)簽訂《房屋拆遷協(xié)議書》(該證據(jù)系何某某提供，部分手寫內(nèi)容模糊不清)，其中約定：乙方申請放棄安置，作經(jīng)濟補償，經(jīng)核定甲方一次性補償人民幣26萬余元(尾數(shù)字跡不清，但被告方認(rèn)可該數(shù)額)。
　　審理中何某某陳述，大沽路房屋原系其父母留下來的，其母親在簽訂大沽路房屋拆遷協(xié)議前去世，安置人口為其和其父何鳳翔、其子張瑋；協(xié)議簽訂后不久，何鳳翔去世。何某某另在八十年代分得在浦東濰坊六村的房屋，后在1990年將該房置換至與大沽路房屋鄰近的重慶北路房屋(何某某提供了一份1990年的《黃浦區(qū)龍門所住房交換簽報表》)，置換后重慶北路房屋的租賃戶名給了張某某。1996年拆遷時，大沽路房屋和重慶北路房屋一起拆掉了。也就在同年，用安置款中的11萬元購買了石門二路房屋(公房使用權(quán))。后石門二路房屋的戶口為張某某、何某某、張瑋，承租人張某某，即使在2002年離婚后，該房屋上的租賃戶名、戶口仍未變。
　　對于何某某的上述陳述，被告張瑋無異議。被告張某某則認(rèn)為是其用自己的錢購買石門二路房屋的，對其余陳述內(nèi)容無異議。
　　2017年12月19日，就石門二路房屋簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，該協(xié)議抬頭為甲方上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局，房屋征收實施單位上海市靜安第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，乙方被征收人或公有房屋承租人張某某(但落款處由張瑋代表乙方簽名)。協(xié)議約定對石門二路房屋予以征收，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計3套，分別為松江區(qū)德悅路501弄中單元22、23號504室、寶山區(qū)沙浦路XXX弄XXX號XXX室、普陀區(qū)真南路XXX弄XXX號XXX室；第十四條約定乙方應(yīng)向甲方支付差額款項計213,542元。后張瑋于當(dāng)月向上海市靜安第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司支付了213,542元。
　　2017年12月19日還簽有一份《分戶申請表(價值)》，上寫有：石門二路XXX弄XXX號房屋承租人張某某，經(jīng)協(xié)商，申請分戶如下：沙浦路XXX弄XXX號XXX室居住人姓名張瑋(手寫)；真南路XXX弄XXX號XXX室居住人姓名張瑋、何某某(手寫)；德悅路501弄中單元22、23號504室居住人姓名張瑋(手寫)；另有張某某(手寫)計1人放棄居住于上述房屋內(nèi)，自行解決住房，或以貨幣形式進行安置。該分戶申請表落款處有“張瑋”、“何某某”、“張某某”的手寫簽字。對于分戶申請表上的簽字，張瑋、何某某承認(rèn)系本人所簽，張某某否認(rèn)系本人所簽。對此，張瑋承認(rèn)系其代張某某所簽，但張某某之前給其出具過委托書；而張某某認(rèn)為其僅同意石門二路房屋被征收后分得該三處房屋，并由張瑋代簽動遷協(xié)議，但沒有同意過該三處房屋寫誰的名字。
　　(四)關(guān)于征收安置的三套房屋的情況
　　2018年2月6日，就申請執(zhí)行人蔣某某、沈國琴的兩起執(zhí)行案，張瑋代表被執(zhí)行人在靜安區(qū)法院分別做有筆錄，申請解封動遷房屋，答應(yīng)將動遷房屋售出后的房款用于償債；同年3月26日，就申請執(zhí)行人樂文達的執(zhí)行案件，張瑋代表被執(zhí)行人亦向靜安區(qū)法院做了同樣內(nèi)容的筆錄。之后，張瑋、何某某作為賣售人(甲方)，鄭勛周、金粉善作為買受人(乙方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將真南路房屋售予乙方，合同約定轉(zhuǎn)讓價款2,260,000元。2018年8月6日，真南路房屋的產(chǎn)權(quán)人登記為鄭勛周、金粉善(建筑面積60.89平方米)。但張瑋或何某某并未將售房款交于執(zhí)行法院用于償債。審理中，張瑋承認(rèn)賣房事宜系由其經(jīng)辦，但拒絕陳述賣房所得款的去向。
　　目前，沙浦路房屋登記在靜安土地中心名下，德悅路房屋登記在松江新城公司名下(登記為該公司的原名上海松江新城投資建設(shè)有限公司)。
　　審理中，因何某某、張瑋對兩原告及張某某就沙浦路房屋、德悅路房屋的估價不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告的申請，通過上海市高級人民法院委托上海富申房地產(chǎn)估價有限公司對上述兩處房屋進行估價。該公司于2019年9月9日就兩處房屋分別出具《住宅房地產(chǎn)司法評估報告》，報告的估價結(jié)果為：沙浦路房屋建筑面積90.32平方米，評估單價34,566元/平方米，評估總價3,122,000元；德悅路房屋建筑面積48.27平方米，評估單價23,928元/平方米，評估總價1,155,000元；兩處房屋的價值時點均為2019年8月26日。
　　以上證據(jù)，有作為執(zhí)行依據(jù)的相關(guān)裁判文書、離婚證、大沽路房屋拆遷協(xié)議書、石門二路房屋征收補償協(xié)議、分戶申請表、靜安區(qū)法院執(zhí)行筆錄、房地產(chǎn)買賣合同、相關(guān)房地產(chǎn)登記信息、司法評估報告、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：
　　本案被告張某某、何某某至今未能履行拖欠原告樂文達、蔣某某的經(jīng)生效裁判文書確定的債務(wù)，且經(jīng)法院強制執(zhí)行仍無法執(zhí)行到位，兩原告有權(quán)依法提起本案的債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟。石門二路房屋原承租人為張某某，該房屋被征收后安置分得沙浦路房屋、德悅路房屋、真南路房屋，而三被告之間對該三套房屋的歸屬無法協(xié)商一致。從化解矛盾和推動執(zhí)行工作的角度，本案的代位析產(chǎn)應(yīng)綜合三套房屋在三被告之間一并析產(chǎn)，而不應(yīng)只對其中一套進行份額分割。雖然真南路房屋已被出售，但在本案析產(chǎn)訴訟中仍應(yīng)將出售房款一并納入析產(chǎn)范圍。
　　從各方陳述和相關(guān)證據(jù)來看，石門二路房屋系被告在1996年期間在原住房屋被拆遷獲得貨幣安置后購買的使用權(quán)房。1996年上半年，被告居住的大沽路房屋、重慶北路房屋同時拆遷，拆遷協(xié)議顯示，大沽路房屋得安置款23萬元，重慶北路房屋得安置款26萬余元，且兩處房屋被告均放棄房屋安置。當(dāng)時張某某、何某某系夫妻關(guān)系，張瑋未成年(在拆遷安置時享有一定利益)，故該兩處房屋的動遷安置款應(yīng)屬于家庭共有財產(chǎn)。同年，據(jù)何某某陳述購買石門二路房屋用了11萬元，可見，石門二路房屋并非拆遷大沽路房屋、重慶北路房屋的直接安置房屋，只是用了安置款中的一小部分購買所得，故石門二路房屋與大沽路房屋、重慶北路房屋的來源已不具有對應(yīng)性，系被告用家庭共有財產(chǎn)購買。因石門二路房屋系使用權(quán)房屋，對于該房屋的居住利益應(yīng)由三被告共同享有。
　　2002年4月，張某某、何某某協(xié)議離婚，雖然離婚協(xié)議約定“夫妻共同財產(chǎn)歸女方所有，男方自愿放棄”，但當(dāng)時不能預(yù)料居住的石門二路公房會帶來拆遷利益，離婚協(xié)議也未對此作出特別的預(yù)期約定。石門二路房屋系使用權(quán)房，不應(yīng)屬于“夫妻共同財產(chǎn)”。因此，對于何某某、張瑋認(rèn)為張某某因離婚協(xié)議已放棄石門二路房屋一切利益的主張，本院不予采納。何況，在離婚后，張某某仍然是石門二路房屋承租人且戶口一直在其中直至該房屋被征收，當(dāng)事人的行為也表明張某某在石門二路房屋的居住利益(后轉(zhuǎn)化為征收利益)并未失去。
　　從公平合理的角度，當(dāng)石門二路房屋被征收后，獲得的征收利益應(yīng)由三被告平等享有。雖然《分戶申請表(價值)》寫有三套房屋的歸屬且張某某自行放棄，但證據(jù)表明該申請表上“張某某”的簽名并非張某某本人所簽，張某某只是同意石門二路房屋征收補償協(xié)議的內(nèi)容(獲得三套安置房)，并未同意分戶申請表上記載的三套房屋的具體歸屬，故分戶申請表不能作為本案析產(chǎn)的依據(jù)。本案仍應(yīng)以三被告平等享有三套安置房的利益為原則進行析產(chǎn)。原告認(rèn)為安置房的利益均應(yīng)歸屬張某某，于法無據(jù)，前文已述，被征收的石門二路房屋使用權(quán)系被告用家庭共有財產(chǎn)購買，并非前次拆遷的安置房，不應(yīng)適用有關(guān)同住人解釋的政策；同理，被告何某某、張瑋認(rèn)為張某某對石門二路征收的安置房無份額的主張亦于法無據(jù)，本院對上述主張均不予采納。
　　因張某某、何某某已離婚，張瑋已成年，故三套安置房應(yīng)分別歸屬三被告為宜。綜合考慮三被告的現(xiàn)狀及有利于推進執(zhí)行工作，本院將沙浦路房屋判歸張某某所有，德悅路房屋判歸何某某所有；張瑋經(jīng)辦將真南路房屋出售且拒絕說明售房款的去向，本院推定張瑋已經(jīng)獨享了真南路房屋的利益，售房款按合同價226萬元計，作為三被告之間折算差價的依據(jù)。根據(jù)評估報告及售房合同，三套房屋的總價值為3,122,000元+1,155,000元+2,260,000元=6,537,000元，三被告各自應(yīng)得利益為2,179,000元，故張某某應(yīng)支付何某某房屋折價款943,000元，張瑋應(yīng)支付何某某房屋折價款81,000元。另，張瑋向征收單位支付的差價款213,542元應(yīng)由三被告平均分?jǐn)?，即張某某、何某某、張瑋各承擔(dān)71,181元、71,181元、71,180元，沖抵下來，最終張瑋應(yīng)支付何某某折價款9,819元，張某某應(yīng)支付張瑋差價款71,181元。
　　綜上，原告基于生效裁判文書確定的債權(quán)，訴請對被執(zhí)行人張某某、何某某原居住石門二路房屋被征收所獲安置房屋進行析產(chǎn)，于法有據(jù)。本案三被告對安置房屋平等享有利益，除已被出售的真南路房屋外，本院依法確定剩余兩套安置房的歸屬，并將三套房屋的價值一并納入計算三被告間的折價款。兩第三人應(yīng)協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)或按執(zhí)行法院要求協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。至于房屋評估費，因?qū)徖碇袕埬衬痴J(rèn)可兩原告對沙浦路房屋、德悅路房屋的估價，何某某、張瑋不認(rèn)可原告的估價，而原告的估價與事后法院委托評估所得的房屋價格基本符合，故對于評估費何某某、張瑋應(yīng)多承擔(dān)，張某某可少承擔(dān)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市寶山區(qū)沙浦路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告張某某所有，第三人上海市靜安區(qū)土地管理中心應(yīng)協(xié)助辦理過戶手續(xù)或按照執(zhí)行法院要求辦理相關(guān)手續(xù)；
　　二、位于上海市松江區(qū)德悅路501弄中單元22、23號504室房屋歸被告何某某所有，第三人上海松江新城投資建設(shè)集團有限公司應(yīng)協(xié)助辦理過戶手續(xù)或按照執(zhí)行法院要求辦理相關(guān)手續(xù)；
　　三、被告張某某應(yīng)支付被告何某某折價款人民幣943,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　四、被告張瑋應(yīng)支付被告何某某折價款人民幣9,819元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　五、被告張某某應(yīng)支付被告張瑋差價款人民幣71,181元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　六、駁回原告樂文達、蔣某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費41,016元，由原告樂文達、蔣某某負(fù)擔(dān)15,000元，被告張某某、被告何某某、被告張瑋各負(fù)擔(dān)8,672元。評估費人民幣15,000元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2,000元，被告何某某、被告張瑋各負(fù)擔(dān)6,500元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣夢嫻

書記員：徐子良