原告：樂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：時瑞芳，上海科尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：康杰。
　　被告：北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地北京市。
　　法定代表人：胡文廣，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付佳婕。
　　原告樂某某與被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司及被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告樂某某及其委托訴訟代理人陳惠斯、時瑞芳，被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司的負(fù)責(zé)人康杰以及被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人付佳婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告樂某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2017年10月至2019年7月期間工資人民幣107100元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：原告于2016年4月28日至被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司工作，擔(dān)任司機(jī)。被告于2017年3月20日讓原告等通知上班，此后原告未收到被告的任何通知，亦未以任何形式告知原告解除勞動關(guān)系。因此，原告認(rèn)為原、被告之間的勞動關(guān)系至今存續(xù)，被告應(yīng)當(dāng)支付原告工資。
　　被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司及被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司共同辯稱，2017年10月被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司已為原告辦理退工備案登記手續(xù)，并開具了上海市單位退工證明，該事實已在(2017)滬0107民初25048號案判決書中告知原告。現(xiàn)經(jīng)查，原告的社會保險費、住房公積金也已于2017年10月停繳，被告解除原告勞動關(guān)系的意思表示已經(jīng)非常明顯。更重要的是，原、被告雙方實際已不履行勞動合同滿三個月，故根據(jù)《上海市勞動合同條例》的規(guī)定，合同可以終止，雙方不存在任何勞動合同義務(wù)。同時，原告的訴訟請求也已超過了仲裁時效。因此，被告不同意原告的全部請求。
　　經(jīng)審理本案認(rèn)定事實如下：原告于2016年4月28日進(jìn)入被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司從事司機(jī)工作，被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司為原告辦理了起始日期為2016年4月28日的招工登記手續(xù)，并與原告簽訂了期限自同日起至2017年4月27日止的書面勞動合同。原告每月工資底薪2000元、全勤獎500元、績效獎金500元、飯貼200元，另有金額不等的獎金和提成。2017年3月20日，被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司處領(lǐng)導(dǎo)通過微信通知原告，微信內(nèi)容為“上級領(lǐng)導(dǎo)通知樂某某在家休息，等待通知！”
　　2017年7月20日，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司支付2017年3月工資差額、2017年4月至6月期間基本工資、2016年10月至2017年3月期間夜班停車費、2017年1月至2017年3月期間通信費、2016年12月至2017年3月期間機(jī)場停車費及高速通行費、并按每月2500元的標(biāo)準(zhǔn)支付2017年7月1日至裁決之日期間的工資。該會受理后于2017年9月15日作出普勞人仲(2017)辦字第2720號裁決。被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司不服，向本院提起訴訟，本院審理后于2018年6月15日作出(2017)滬0107民初25048號民事判決書，判令：被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司應(yīng)支付原告2017年3月工資差額175元、2017年4月1日至2017年9月15日期間工資12650元。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
　　2019年8月21日，原告又就其本案訴請向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴。同年9月26日，該會作出普勞人仲(2019)辦字第2299號裁決書，裁決：對申請人樂某某的請求事項不予支持。原告不服，遂向本院提起訴訟，請求判如所請。
　　另查明，本院在審理(2017)滬0107民初25048號案過程中，曾于2017年11月21日庭審詢問被告是否為原告辦理過退工，被告答復(fù)“至今還沒有辦理過退工”；2018年4月12日的庭審中，本院又再次詢問被告退工是否辦理，被告答復(fù)“已經(jīng)辦理。退工手續(xù)是2017年11月辦理的，退工單上寫的最后工作時間是2017年3月21日，退工單沒有寄送樂某某，勞動手冊還在公司”，并出示了一份《上海市單位退工證明》復(fù)印件，原告對此曾表示“沒有查過”。
　　再查明，2017年10月25日，被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司已為原告辦理了退工登記手續(xù)。
　　以上事實，由原、被告的庭審陳述以及原告提供的勞動合同、普勞人仲(2017)辦字第2720號裁決書、(2017)滬0107民初25048號民事判決書，被告提供的上海市單位退工證明等加以為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依一般法理，勞動合同的解除權(quán)，其性質(zhì)屬于形成權(quán)，即權(quán)利人依自己的行為，可以使自己與他人之間的法律關(guān)系發(fā)生變動的權(quán)利。解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)通知對方，此種通知是解除權(quán)人一方的、且需要相對人受領(lǐng)的意思表示，通知自到達(dá)對方時發(fā)生合同解除的效力；如若不然，合同系自何時解除，于當(dāng)事人常不確定，難于判斷。本案中，根據(jù)已生效的(2017)滬0107民初25048號民事判決書所作認(rèn)定，原、被告之間就被告的營運資質(zhì)等問題發(fā)生爭議時，被告要求原告在家休息、等候通知，故被告主張原告符合自動離職的條件，缺乏依據(jù)；同時，對被告主張雙方勞動合同于2017年4月27日到期終止，上述生效判決認(rèn)定，被告從未向原告告知過合同終止，且截止2017年8月21日被告尚未為原告辦理退工，故對被告的該項主張亦未予采納，遂判令被告需支付原告2017年4月1日至同年9月15日期間的工資12650元。由該判決可見，2017年4月1日至同年9月15日期間原、被告之間的勞動關(guān)系實際仍處于存續(xù)狀態(tài)。但2017年10月25日，被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司為原告辦理了退工手續(xù)，其行為已經(jīng)隱含了用人單位不再需要勞動者繼續(xù)提供勞動，不再維系雙方勞動關(guān)系的意思，并且被告也已于(2017)滬0107民初25048號案的庭審中(庭審時間為2018年4月12日)明確告知了原告退工之事實，并出具了退工單的復(fù)印件，故被告欲消滅雙方勞動關(guān)系的意思表示已到達(dá)原告，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方勞動關(guān)系于2018年4月12日已經(jīng)解除。因此，原告認(rèn)為原、被告之間的勞動關(guān)系至今存續(xù)，其仍在等待被告安排工作，并要求被告支付2018年4月12日至2019年7月期間的工資，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
　　至于原告另主張要求被告支付2017年10月至2018年4月11日期間的工資，本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算；勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。根據(jù)本院上述闡述，被告北京愛某某旅運服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司系于2018年4月12日單方解除了與原告的勞動關(guān)系，原告對此知曉，但其直至2019年8月21日方才向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴主張2017年10月至2018年4月11日期間的工資，期間也并不存在仲裁時效中止、中斷的情況。因此，被告辯稱原告的請求已超過仲裁時效，依法有據(jù)，本院予以采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告樂某某的全部訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由原告樂某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：侯??鈞

書記員：申思思