原告：樂(lè)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：時(shí)家騏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：時(shí)永杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：王蘊(yùn)，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告樂(lè)某某與被告錢某某、時(shí)家騏、時(shí)永杰民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月18日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告樂(lè)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、三被告歸還原告借款本金1,150,000元；二、三被告支付原告自2014年4月4日至2014年7月3日的借款利息63,825元；三、三被告支付原告自2014年7月4日至債務(wù)實(shí)際清償之日止的逾期利息及違約金(以1,150,000元為本金，按年利率24%計(jì)算)；四、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：一、三被告歸還原告借款本金1,086,175元；二、三被告支付原告自2014年1月4日至2014年7月3日的借款利息100,565.43元；三、三被告支付原告自2014年7月4日至債務(wù)實(shí)際清償之日止的逾期利息及違約金(以1,086,175元為本金，按年利率24%計(jì)算)；四、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年12月27日,原告與被告三被告簽訂了房地產(chǎn)抵押借款合同。合同約定,三被告因經(jīng)營(yíng)需求向原告借款,本金為人民幣1,150,000元,借款期限為6個(gè)月,月利率為1.85%。三被告以其名下本市福泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作為抵押。若三被告未按合同約定履行還款義務(wù),則按未還款本金的20%承擔(dān)違約金。上海市東方公證處對(duì)借款合同的簽署進(jìn)行了公證。2013年12月27日,三被告向王樂(lè)磊出具了一份委托書(shū),委托王樂(lè)磊作為代理人代為處理與福泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的相關(guān)事宜，包括代為買賣、辦理還貸、變更或注銷抵押等。上海市東方公證處對(duì)于委托書(shū)的簽署進(jìn)行了公證。2014年1月2日,原告與三被告就福泉路房屋辦理了抵押登記,抵押權(quán)人為原告,登記金額為1,150,000元。2014年1月4日,原告向被告時(shí)永杰交付借款本金1,150,000元。2014年7月3日借款期限屆滿后,三被告僅支付了三個(gè)月的借款利息。數(shù)度溝通后，三被告仍拖延歸還本息。2015年8月25日,王樂(lè)磊作為三被告的代理人將前述房屋以2,080,000元的價(jià)格出售。2017年9月12日,三被告向提起訴訟,請(qǐng)求王樂(lè)磊歸還房屋售房款,后法院作出判決,王樂(lè)磊應(yīng)歸還相應(yīng)售房款。因之前王樂(lè)磊已代三被告向原告歸還了借款，既然法院已判決售房款應(yīng)歸還三被告，則三被告應(yīng)當(dāng)歸還原告的借款本金及利息和違約金。故原告訴之至本院，望判如所請(qǐng)。
　　被告錢某某、時(shí)家騏、時(shí)永杰辯稱：被告之前因欠徐哲健1,000,000元，到期無(wú)法歸還，徐哲健便介紹樂(lè)某某給被告認(rèn)識(shí)，告知被告可向樂(lè)某某借款。三被告于是與樂(lè)某某簽訂了金額為1,150,000元的借款合同，但實(shí)際到手僅為1,012,000元。與此時(shí)同時(shí)，徐哲健還介紹王樂(lè)磊給被告認(rèn)識(shí)，稱如屆時(shí)無(wú)法歸還樂(lè)某某的借款，王樂(lè)磊有渠道可以幫助被告出售房屋，速度快且價(jià)格好。王樂(lè)磊與被告就福泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋辦理了委托手續(xù)。后樂(lè)某某借款到期，被告無(wú)力償還，樂(lè)某某帶人上門(mén)向被告索要房產(chǎn)證后，王樂(lè)磊將福泉路房屋以低價(jià)出售。被告認(rèn)為本案借款存在問(wèn)題，房屋售價(jià)過(guò)低，原告與王樂(lè)磊串通，侵占被告財(cái)產(chǎn)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)被告陳述，本案有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告樂(lè)某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??念

書(shū)記員：宋裕輝