樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部
張振霞

原告:樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司。住所地:樂某某樂亭鎮(zhèn)玉泉街314棟4門101號(hào)。
法定代表人:李寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部。住所地:唐山市路北區(qū)缸窯路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:許玉清，經(jīng)理。
委托代理人:張振霞，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，于2015年6月17日、2015年12月30日兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司委托代理人張海賓、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人張振霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司已按保險(xiǎn)合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)嗽鏄纺衬除埍娯浳镞\(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)張強(qiáng)在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)對(duì)原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車的實(shí)際損失經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估為117744元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部提出異議，并要求重新鑒定，本院委托唐山市中級(jí)人民法院對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，唐山市中級(jí)人民法院委托河北天元保險(xiǎn)公估責(zé)任有限公司對(duì)車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車的損失進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛實(shí)際損失為93830元，原、被告對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估責(zé)任有限公司做出的公估報(bào)告均無(wú)異議，故河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)系在事故發(fā)生后，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司主張公估費(fèi)4710元要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付，因原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司提交的泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系其單方委托作出，且河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告更改了泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告，故原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付公估費(fèi)的主張本院不予支持。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故的，免賠率從第三次開始每次增加5%（均為加加黑體字）”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”，因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部將免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款用加黑體字作出提示，故本院認(rèn)定被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)該條款向原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司履行了提示義務(wù)，該條款合法有效，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)超載，并向本院提交了劉立濤簽字確認(rèn)的告知函一份，告知函上面注明“我是公司員工，本車?yán)獾V30噸，施救費(fèi)800元”，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司雖提出異議，但未向本院提供證據(jù)反駁，且原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司在庭審中認(rèn)可“據(jù)與劉立濤聯(lián)系，對(duì)于施救費(fèi)當(dāng)時(shí)沒有施救，也未支出，上面寫的800元，系被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部后填的”，故本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部向本院提交的告知函予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車核定載質(zhì)量為15670kg，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)實(shí)際裝載30000kg，違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率5%。本次保險(xiǎn)事故雖系被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)第四次保險(xiǎn)事故（第一次保險(xiǎn)事故發(fā)生于2014年7月12日，已賠償，第二次保險(xiǎn)事故發(fā)生于2014年10月29日，已賠償，第三次保險(xiǎn)事故發(fā)生于2015年1月28日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部估損金額17009元，至今未賠償），但因第三次保險(xiǎn)事故至今未賠償，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司也未主張，故本次保險(xiǎn)事故應(yīng)比照第三次保險(xiǎn)事故處理為宜，應(yīng)增加免賠率5%。對(duì)方車輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)給付原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款89555元【（93830元＋5500元-100元）＊95%＊95%】。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款89555元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部直接打入原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司帳戶，帳號(hào)由原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司自行向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2860元，減半收取1430元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1020元，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)410元。其中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)部分已由原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部一并給付原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司已按保險(xiǎn)合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，駕駛?cè)嗽鏄纺衬除埍娯浳镞\(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)張強(qiáng)在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)對(duì)原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車的實(shí)際損失經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估為117744元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部提出異議，并要求重新鑒定，本院委托唐山市中級(jí)人民法院對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，唐山市中級(jí)人民法院委托河北天元保險(xiǎn)公估責(zé)任有限公司對(duì)車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車的損失進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛實(shí)際損失為93830元，原、被告對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估責(zé)任有限公司做出的公估報(bào)告均無(wú)異議，故河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)系在事故發(fā)生后，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司為了防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司主張公估費(fèi)4710元要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付，因原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司提交的泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系其單方委托作出，且河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告更改了泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告，故原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付公估費(fèi)的主張本院不予支持。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生多次保險(xiǎn)事故的，免賠率從第三次開始每次增加5%（均為加加黑體字）”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！保虮桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部將免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款用加黑體字作出提示，故本院認(rèn)定被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)該條款向原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司履行了提示義務(wù)，該條款合法有效，本院予以確認(rèn)。庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部稱被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)超載，并向本院提交了劉立濤簽字確認(rèn)的告知函一份，告知函上面注明“我是公司員工，本車?yán)獾V30噸，施救費(fèi)800元”，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司雖提出異議，但未向本院提供證據(jù)反駁，且原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司在庭審中認(rèn)可“據(jù)與劉立濤聯(lián)系，對(duì)于施救費(fèi)當(dāng)時(shí)沒有施救，也未支出，上面寫的800元，系被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部后填的”，故本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部向本院提交的告知函予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀B×××××重型自卸貨車核定載質(zhì)量為15670kg，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)實(shí)際裝載30000kg，違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加免賠率5%。本次保險(xiǎn)事故雖系被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)第四次保險(xiǎn)事故（第一次保險(xiǎn)事故發(fā)生于2014年7月12日，已賠償，第二次保險(xiǎn)事故發(fā)生于2014年10月29日，已賠償，第三次保險(xiǎn)事故發(fā)生于2015年1月28日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部估損金額17009元，至今未賠償），但因第三次保險(xiǎn)事故至今未賠償，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司也未主張，故本次保險(xiǎn)事故應(yīng)比照第三次保險(xiǎn)事故處理為宜，應(yīng)增加免賠率5%。對(duì)方車輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)給付原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款89555元【（93830元＋5500元-100元）＊95%＊95%】。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款89555元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部直接打入原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司帳戶，帳號(hào)由原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司自行向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2860元，減半收取1430元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1020元，原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)410元。其中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)部分已由原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部一并給付原告樂某某龍眾貨物運(yùn)輸有限公司。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書記員：孟衛(wèi)策