樂某某姜各莊鎮(zhèn)九間房村民委員會
張有余
王書來（河北高階律師事務所）
何某某
于寶國（河北寧永勝律師事務所）

原告:樂某某姜各莊鎮(zhèn)九間房村民委員會，住所:樂某某。
負責人:張福林，職務:主任。
委托代理人:張有余，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂某某。
委托代理人:王書來，河北高階律師事務所律師。
被告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住河北省秦皇島市。
委托代理人:于寶國，河北寧永勝律師事務所律師。
原告樂某某姜各莊鎮(zhèn)九間房村民委員會與被告何某某確認合同無效糾紛一案，本院于2013年6月7日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的法定代理人張福林及其委托代理人張有余、王書來、被告何某某及其委托代理人于寶國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2005年1月22日原告召開了村民代表會議，確定將河東地靶場北鹽堿地對外發(fā)包，開發(fā)蝦池，承包期為10年，承包費標底為100000元。后原告與被告于2005年3月9日簽訂了《協(xié)議書》，約定承包期限為10年，自2005年3月9日至2015年3月9日止，承包費為人民幣100000元，對此協(xié)議書原告無異議。2012年3月份原告換屆后，發(fā)現(xiàn)了原告與被告于2005年3月9日又簽訂了另外一份《協(xié)議書》，該協(xié)議第七條第2項約定了第二期承包期限10年，自2015年3月9日至2025年3月9日止，承包費在第一期基礎上增加70%，于2015年3月9日前一次性交清。原告認為原被告簽訂的含有第二期承包期限10年的《協(xié)議書》應為無效合同。
被告何某某辯稱:早在2003年，原告欲將其所有的約750畝鹽堿地開發(fā)成養(yǎng)殖用地，公開以招投標的方式對外發(fā)包，承包期暫定為10年。因為該地為鹽堿灘，承包人需要投入巨大的財力物力才能改造成養(yǎng)殖用地，10年的承包期明顯過低，承包人無法收回投資成本，故自2003年至2005年期間，一直沒人敢承包該地。直到2005年，原告發(fā)出通知，公開承諾10年承包期過后，有權(quán)進行第二期承包，承包期再延長10年，被告認為勉強可以接受，于是同意投標。被告找了李紹軍共同承包，但由被告出面。被告以標底價格100000元中標，雙方簽字蓋章確認，即為含有第二期承包期限10年的協(xié)議書。合同簽訂后，被告與李紹軍即開始蝦池改造工程。2005年6月，被告與李紹軍協(xié)商不再合伙經(jīng)營，商定被告經(jīng)營前10年、李紹軍經(jīng)營后10年，兩人散伙時簽訂了協(xié)議，也就是另兩份協(xié)議，該兩份協(xié)議的性質(zhì)是交原告?zhèn)浒傅模⒎鞘窃媾c被告及李紹軍簽訂的承包協(xié)議。經(jīng)過被告幾年的努力，終于將750畝荒蕪的鹽堿地改造成了能夠盈利的水產(chǎn)養(yǎng)殖用地，現(xiàn)在的價值明顯提高了，原告見有利可圖，全然不顧合同約定，尋找各種借口想宣告協(xié)議無效，其行為不但違約，更違反了誠實信用原則，其訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。首先，被告是通過公開投標的形式取得的該土地的承包經(jīng)營權(quán)，原告也承認該地的對外發(fā)包是經(jīng)村民代表討論通過的，該地對外發(fā)包也是根據(jù)鎮(zhèn)政府的指示進行的。因此，被告取得該土地承包經(jīng)營權(quán)完全符合法律規(guī)定。在投標前10天，原告將招標公告張貼到村委會的公示欄，所有村民代表對延長承包期限的補充條款都是認可的。其次，在補充條款中，將后10年的承包費增加了70%，這也是充分考慮了蝦池的價值及物價等因素，經(jīng)雙方充分討論后確定的，其承包費數(shù)額也是公平合理的。合同的簽訂未侵害任何一方的合法權(quán)益。召開村民會議討論及上報上級政府批準是原告的義務，被告簽訂和履行合同過程中均是善意的，原告解除合同也應賠償被告的一切經(jīng)濟損失。
本院認為:原、被告于2005年3月9日簽訂的包含從2015年3月9日至2025年3月9日的合同，雖經(jīng)原告兩委班子討論，但未經(jīng)村民代表大會討論，如按照約定的承包費標準繼續(xù)履行顯失公平。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
原告樂某某姜各莊鎮(zhèn)九間房村民委員會與被告何某某于2005年3月9日簽訂的《協(xié)議書》（即包含第二期承包期限10年的協(xié)議書）自2015年3月10日起予以解除。
案件受理費3700元，由原告負擔1850元；被告負擔1850元，此款原告已墊付，限被告在判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原、被告于2005年3月9日簽訂的包含從2015年3月9日至2025年3月9日的合同，雖經(jīng)原告兩委班子討論，但未經(jīng)村民代表大會討論，如按照約定的承包費標準繼續(xù)履行顯失公平。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

原告樂某某姜各莊鎮(zhèn)九間房村民委員會與被告何某某于2005年3月9日簽訂的《協(xié)議書》（即包含第二期承包期限10年的協(xié)議書）自2015年3月10日起予以解除。
案件受理費3700元，由原告負擔1850元；被告負擔1850元，此款原告已墊付，限被告在判決生效后十日內(nèi)給付原告。

審判長：常育英
審判員：常軍民
審判員：趙向杰

書記員：趙飛